ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نوع‌دوستی (زیست‌شناسی)
نوع‌دوستی (زیست‌شناسی)[ویرایش]
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۷۷٬۳۸۶ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | تاحدودی | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
 | ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
- ۱۲۲ روز پیش نامزد شده‌است.
- «به عنوان مثال به فرزندخواندگی فکر کنید.» در دانشنامه از اول شخص و دوم شخص استفاده نکنید. مثلا می توانید بگویید: «یک مثال، فزندخواندگی است.»
- انجام شد.
- «کسی که آماده بود تا جان خود را فدا کند، به همان اندازه که افراد خودخواه اغلب فرزندانی برای وارث ذات شریف خود باقی نمی‌گذارد.» جمله اصلاح نیاز دارد.
- تغییر دادم به «همان‌طور که داروین متوجه شد: کسی که آماده است تا جان خود را فدا کند، اغلب فرزندی به عنوان وارث خود باقی نمی‌گذارد.» he who was ready to sacrifice his life, as many a savage has been, rather than betray his comrades, would often leave no offspring to inherit his noble nature” (p.163). Darwin then argued that self-sacrificial behaviour, though disadvantageous for the individual ‘savage’, might be beneficial at the group level: “a tribe including many members who...were always ready to give aid to each other and sacrifice themselves for the common good, would be victorious over most other tribes; and this would be natural selection” (p.166). Darwin's suggestion is that the altruistic behaviour in question may have evolved by a process of between-group selection. اصل مطلب این بود. ‘savage’ وحشی در داخل این پاراگراف را خوب متوجه نشدم.
- «انتخاب خویشاوندی برای اولین بار توسط چارلز داروین در کتاب خود «دربارهٔ منشاء گونه ها» در سال ۱۸۵۹ معرفی شده بود.» و «این نظریه برای اولین بار توسط ویلیام دی همیلتون (۱۹۶۴) مطرح شد.» با هم در تناقض هستند که تا جایی که می دانم اولی درست نیست. فکر کنم منظورتان در جمله اول همان انتخاب گروهی بوده باشد (که با توجه به بخش قبلی نیازی به بیان آن نیست و پیشنهادم حذف آن است).
- مثل اینکه داروین در مورد آن بحث کرده است اما در آن زمان هنوز نامگذاری انجام نشده بوده است و نامی از انتخاب خویشاوندی در اثر او نیست.The term first coined by Maynard Smith in 1964, kin selection is an extension of natural selection that incorporates how indirect sources of reproductive success (fitness of relatives) affect an organism’s actions to optimize its own fitness. Kin selection has been discussed as early as Darwin’s The Origin of Species (Darwin, 1859) with much of its popularity coming from Hamilton’s mathematical treatment (Hamilton, 1964). ----- یک منبع دیگر Altruistic behaviors have been researched and noted by scientists extending back to Charles Darwin in the 1850s. Although not initially called kin selection theory, William Hamilton is largely credited with the foundation ideas of kin selection theory in his inclusive fitness theory. Hamilton also devised Hamilton's rule that mathematically compares the altruistic cost, the relative's reproductive benefit, and relatedness of the two individuals.
- اوکی، من حرفی ندارم. اما باید جوری بنویسید که تناقض آمیز نباشد. مثلا اینطور که «البته داروین در منشا انواع در این مورد مباحثاتی مطرح کرده بود اما عبارت «انتخاب خویشاوندی» را نخستین بار مینراد اسمیت در 1964 مطرح کرد.» ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
- مهم: این تناقض هنوز حل نشده است. نمی شود یک نظریه را دو نفر مختلف «برای اولین بار» مطرح کرده باشند. ٪ مرتضا (بحث) ۷ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
- اوکی، من حرفی ندارم. اما باید جوری بنویسید که تناقض آمیز نباشد. مثلا اینطور که «البته داروین در منشا انواع در این مورد مباحثاتی مطرح کرده بود اما عبارت «انتخاب خویشاوندی» را نخستین بار مینراد اسمیت در 1964 مطرح کرد.» ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
- این قسمت را بازنویسی کردم به این صورت این نظریه برای اولین بار توسط ویلیام دی همیلتون (۱۹۶۳) مطرح شد. با این حال، واژه «انتخاب خویشاوندی» در سال ۱۹۶۴ توسط زیست‌شناس فرگشتی بریتانیایی جان مینارد اسمیت ابداع شد.
- مثل اینکه داروین در مورد آن بحث کرده است اما در آن زمان هنوز نامگذاری انجام نشده بوده است و نامی از انتخاب خویشاوندی در اثر او نیست.The term first coined by Maynard Smith in 1964, kin selection is an extension of natural selection that incorporates how indirect sources of reproductive success (fitness of relatives) affect an organism’s actions to optimize its own fitness. Kin selection has been discussed as early as Darwin’s The Origin of Species (Darwin, 1859) with much of its popularity coming from Hamilton’s mathematical treatment (Hamilton, 1964). ----- یک منبع دیگر Altruistic behaviors have been researched and noted by scientists extending back to Charles Darwin in the 1850s. Although not initially called kin selection theory, William Hamilton is largely credited with the foundation ideas of kin selection theory in his inclusive fitness theory. Hamilton also devised Hamilton's rule that mathematically compares the altruistic cost, the relative's reproductive benefit, and relatedness of the two individuals.
- برایم مطالب بازار بیولوژیکی عجیب بود و تلقی آن به عنوان یک رفتار نوع دوستانه. ممکن است یک دبل چک بکنید؟ چون مثال زمرد ماهی که در این بخش آمده، اولا رفتاری فداکارانه را پوشش نمی دهد (یکی به غذا دست پیدا می کند و یکی از شر انگل خلاص می شود) و ثانیا از یک نوع نیستند بلکه دو گونه مختلف هستند.
- دگرخواهی دوسویه نوع دیگری از نوع‌دوستی زیست‌شناسی است که ریسک کمتری دارد. by behaving altruistically, an organism reduces the number of offspring it is likely to produce itself, but boosts the likelihood that other organisms are to produce offspring. There are other forms of altruism in nature other than risk-taking behavior, such as reciprocal altruism. نمودار و همچنیت مطالب بیشتری در مورد تفاوت بین انتخاب خویشاوندی و دگرخواهی دوسویه اضافه کردم.
- نظریه انتخاب خویشاوندی را تا جایی که می دانم ریچارد داوکینز در ژن خودخواه با منطق دیگری مورد دفاع قرار داده (این که هدف، بقای موجود زنده نبوده و هدف بقای ژن بوده است). اگر صلاح می دانید می توانید آن را هم در این بخش بگنجانید.
فعلا همینها تا سر نمونه ها. ٪ مرتضا (بحث) ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
- نظر ریچارد داوکینز در کتاب ژن خودخواه را اضافه کردم.Roozitaa (بحث) ۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
- منظور از «یک جفت پرنده مولد نامرتبط» چیست؟ احتمال می دهم «غیرخویشاوند» منظور باشد؟
- تغییر به «غیرخویشاوند» انجام شد.
- ««نظریه بازار بیولوژیکی» شامل موارد زیر می‌شود» را اصلا نمی فهمم یعنی چه؟ هر سه شرط توامان لازم است؟ یا یکی کافی است؟ «احزاب منعکس کننده نگرش‌های یکدیگر هستند»؟ احزاب؟ تبادل لطف؟ به نظرم یک تجدید نظر اساسی داشته باشید اینجا.
- تجدید نظر اساسی انجام شد:)
- بخش «نوع‌دوستی متقابل در مقابل انتخاب خویشاوندی» کاملا زاید است. تفاوت با مطالعه متن مقاله کاملا مشخص می شود. اگر نیاز است، اطلاعاتی که تکراری نیست را در همان بخشها بیفزایید و این بخش را بزدایید. ضمن این که بالاخره «نوع دوستی متقابل» یا «دگرخواهی دوسویه»؟
- انجام شد. بخش حذف شد و تمام «نوع دوستی متقابل» را به «دگرخواهی دوسویه» تبدیل کردم.
- «پژوهشگران اشاره می‌کنند...» کدام پژوهشگران؟ وپ:طفره
- سر و سامان دادن به موضوع انجام شد.
- از خط تیره بلند برای معترضه استفاده کنید.
- انجام شد.
- ناصادقانه است ---> صادقانه نیست
- انجام شد.
- به نظرم باید بخش «عدم رواج نوع‌دوستی واقعی» نیز با بخش بعد از خودش ادغام شود.
- بخش بعدی مربوط به انسان است که به نظرم نباید «نوع‌دوستی انسان» با جانوران و حیوانات دیگر یکسان در نظر گرفته شود و بخش جداگانه و حتی مفصل‌تری نیاز دارد.
- نکته منم دقیقا همین است که شما می گویید. در این بخش این نظر مطرح می شود که این نوع دوستی ها، «فداکاری واقعی» نیستند. در پشت این «فداکاری واقعی» یک مفهوم فرهنگیِ انسانی نهفته است و نه یک مفهوم بیولوژیکی تکاملی. به همین جهت به نظرم آمد که این مطلب می تواند بخش انسان ادغام شود چون انسان علاوه بر آن مفهوم انتخاب خویشاوندی و نوع دوستی کاسب کارانه، واجد یک نوع دوستی دیگری هم هست که آن را فضیلت اخلاقی تلقی می کند و یک منشا فرهنگی دارد و نه تکاملی. باز هر طور خودتان صلاح می دانید، قبول است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
- بخش بعدی مربوط به انسان است که به نظرم نباید «نوع‌دوستی انسان» با جانوران و حیوانات دیگر یکسان در نظر گرفته شود و بخش جداگانه و حتی مفصل‌تری نیاز دارد.
- من همچنان آنچه در بخش بازار بیولوژیکی آمده است را ناهمگون با تعریفی که در ابتدای مقاله ارائه شده می دانم؛ رفتاری که «ممکن است به زیان خود جاندار اما به سود دیگران باشد.» اما در اینجا صحبت از رفتاری است که در همان لحظه، هر دو طرف سود می برند (یکی از شر انگل خلاص می شود و دیگری غذا به دست می آورد). بنابراین اگر هم می خواهید این موضوع همینجا بماند باید توضیحی بدهید که تناقض را رفع کند. مثلا اشاره شود که این با تعریف اولیه تناقض دارد اما به فلان دلیل آن را هم فلان شخص و بیثار شخص جزو نوع دوستی قلمداد کرده اند.
- برای این حل این موضوع بخش «نوع‌دوستی متقابل در مقابل انتخاب خویشاوندی» را ایجاد کرده بودم. ماهی پاک شونده بعد از اینکه مشکلش رفع شد می تواند ماهی کوچک را بخورد اما این کار را نمی‌کند. شما بعد از پایان کار پاکسازی را در نظر بگیرید. از خودگذشتگی‌ای بزرگتر از خودداری از خوردن غذا مگر هست!
- ولی در مقاله از خودداری از خوردن غذا چیزی گفته نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
- برای این حل این موضوع بخش «نوع‌دوستی متقابل در مقابل انتخاب خویشاوندی» را ایجاد کرده بودم. ماهی پاک شونده بعد از اینکه مشکلش رفع شد می تواند ماهی کوچک را بخورد اما این کار را نمی‌کند. شما بعد از پایان کار پاکسازی را در نظر بگیرید. از خودگذشتگی‌ای بزرگتر از خودداری از خوردن غذا مگر هست!
٪ مرتضا (بحث) ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
- انجام شد.Roozitaa (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)
- لطفا جملات مربوط به موش حفار برهنه را از نو بنویسید.
- بازنویسی انجام شد
- چندجای مختلف دیده ام که غیر مرتبط را به جای غیرخویشاوند استفاده کرده اید.
- انجام شد
- عنوان انگلیسی Forelius pusillus را به یادداشت ببرید.
- عنوان فارسی در کنار آن افزوده شد.
٪ مرتضا (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.