ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/میرزا خلیل کمره‌ای

میرزا خلیل کمره‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: خوب نشد.

ایرادات: لحن نامناسب و غیر دانشنامه‌ای، استفاده از منابع محدود و یکسویه. حجم بیش از استاندارد مقاله.Gire 3pich2005 ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

پیشنهاد می کنم اگر نظری داشتید، به مقاله دست نزنید، اجازه دهید که ابتدا نویسنده جواب سوالات شما را بدهد، چون یک کاربر تازه کار است، ممکن است با برخی روال آشنا نباشد.--Nshervsampad ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

موافق

1. موافق--Nshervsampad ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
2. موافق Optional ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)
3. موافق مشکلات پیشین آن برطرف شده و تقریبا از هر لحاظ نوشتار بسیار کاملی است و شایسته دریافت نشان «مقاله خوب» است. با بهبود بیشتر می‌توان در آینده آن را به مقاله برگزیده نیز تبدیل کرد. _Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۰ اردیبهشت ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۰:۰۶ (UTC)
4. موافق از نظر من مقاله کامل است.--ابراهيم^ب ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
5. موافق--فرزاد خلیفه ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
6. موافق--از مستندات بر می آید از سرشناسی برخوردار باشد و از نظر من، مقاله کامل و خوبی است.Sahim ^بحث ۲ تیر ۱۳۸۹، ساعت ‏۱۱:۰۰ (UTC)

مخالف

1. فعلا مخالف.جملات بی منبع زیاد دارد.لحنش هم نامناسب است و به نظر مدح گونه میاد.--ایرانی ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
2. فعلا مخالف: مقاله کاملی است و قابلیت برگزیده شدن را دارد. اما لحنش دانشنامه‌ای نیست و همانطور که کاربر ایرانی گفت در برخی از بخش‌ها مدح‌گونه نوشته شده است. برخی جمله‌بندی‌ها باید تغییر کنند و افعال مضارع باید به گذشته تغییر زمان دهند. _Ѧ^Ӑ_Ѧ‏ ۲۵ فروردین ۱۳۸۹، ساعت ‏۰۹:۲۱ (UTC)
3. مخالف: واقعاً تحت تأثیر این مقاله زیبا قرار گرفتم. تلاش نویسنده قابل تقدیر است، ولی مقاله خوب شدن در ویکی دارای شرایطی است. شاید مهمترین آنها منبع دار بودن باشد که این مقاله نه تنها دارای جملات بی‌منبع بلکه دارای بخش‌های بی‌منبع نیز هست.--محمدرضا ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
4. مخالف--مشکل سرشناسی دارد. مهمتر از آن مشکل منابع دارد. با نگاهی به بخش پانویس به این نکته پی میبریم که غیر از کتابهای تالیف ایشان، حداکثر 15 کتاب دیگر نیز مورد استفاده قرار گرفته است. از این رو سرشناسی موضوع نیز تحت تاثیر قرار میکیرد. ویکی فارسی در حال پیشرفت است و دوره ممتاز شدن مقالات این چنینی به سر آمده است. دوستان باید کیفیت، اعتبار و تنوع منابع و دیدگاهها را بسیار جدی بگیرند. مشکل ضعف در پانویس مقاله آنقدر واضح و مبرهم است که نمیتوانم به عنوان مقاله خوب برگزینم.Gire 3pich2005 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

نظرات

با تشکر از نقدهای سازنده، ویرایش های زیر انجام گرفت:

1. برای جملات بی منبع، منابع معتبر نشان داده شد (منجمله عکس های جدید). در صورت نیافتن منابع، جملات بی منبع حذف و یا اصلاح گردید.
2. حتی المقدور جملاتی که به نظر مدح گونه میامد، حذف و یا اصلاح گردید. بمنظور رعایت امانت، جملاتی که در نقل قول مستقیم «...» هستند، حتی اگر مدح گونه هم بنظر بیایند، قابل تغییر نیستند (مثلا پاسخ دکتر مصدق، نامه شیخ محمود شلتوت، تشکر ملک فیصل و کتاب علی دوانی)
3. حتی المقدور لحن مقاله دانشنامه ای گردید و جمله بندی ها اصلاح شد.

دوستان ناشناخته: از شما آموختم و قلبا سپاسگزار هستم. دكتر كمره ای ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

• برای نقل قول مستقیم از الگوی نقل قول استفاده نمایید و گیومه ها را حذف نمایید.
• بخش آغازین نوشتار باید چکیده ای از کل آن باشد و جایی برای آن نقل قول در آن نیست.
• شاید جا داشته باشد تا با کم کردن برخی مطالب کم اهمیت تر و خلاصه نویسی حجم مقاله یه کم کمتر شود.
• عنوان فیلسوف الهی را به کسی که در فلسفهٔ دین مطالعاتی داشته تغییر دهید طوری که متن هم به هم نریزد.--ایرانی ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

با تشکر از نظرات دوستان ارجمند و دوست عزیزی که این مقاله را برای «نوشتارهای خوب» نامزد کرده است، من نمی دانستم که مقاله من ممکن است برای نوشتارهای خوب نامزد شود و البته که نمی دانستم معیارهای نوشتارهای خوب در ویکی پدیا چیست. اکنون قصد دارم که در عرض چند هفته آینده یکبار دیگر مقاله را با حوصله و دقت و بخصوص از نظر منابع مورد نیاز مطالعه و بررسی نمایم و ویرایش هائی را که لازم بنظر میرسد، انجام دهم. با سپاس مجدد. دكتر كمره ای ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

با تشکر از حسن نیت، پیشنهادات و ویرایش های دوستان عزیز و پس از مطالعه مقاله «نوشتارهای خوب/معیارها»، ویرایش ها ی بسیار منجمله ویرایش های زیر انجام گرفت:

• نقل قولی که در بخش آغازین بود حذف گردید و چکیده کوتاهی از مقاله جانشین آن شد.
• برای نقل قولهای مستقیم از الگوی نقل قول استفاده شد و گیومه ها حذف گردید.
• دو بخش کم اهمیت تر و یک پاراگراف حذف گردید و چند عکس مکمل (که منبع هم محسوب میشوند) اضافه شد.
• منابع جدیدی که پیدا شد، به مقاله اضافه گردید.
• سعی گردید مقاله منصفانه بوده و از الفاظ طفره آمیز پرهیز شود.
• باز بینی مجدد مقاله نشان میدهد که کاربرد عنوان فیلسوف الهی بدلایل زیر صحیح و مناسب بوده است:

۱- تحصیلات:

الف - در طول اقامت در قم (حدود ۱۵ سال، ۱۳۱۴-۱۲۹۹ شمسی)، «بزرگترین کشش تحصیلی میرزا خلیل تکمیل فلسفه و معقول، و تحقیق در مباحث عقلیه بود.» در رشته فلسفه، حکمت و ریاضیات، میرزا خلیل شاگرد میرزا علی اکبر مدرس یزدی معروف به «حکیم» بوده که از طبقه اولی بقایای فلاسفه شرق و همدرس با فیلسوف شهیر جهانگیر خان اصفهانی قشقائی بوده است.

ب - میرزا خلیل مباحث فلسفی را سالهای متمادی با بسیاری از معاصرین و همدرس های خود در قم مباحثه میکرده است (اسامی افراد مورد مباحثه در مقاله مذکور آورده شده است).

پ - میرزا خلیل به نظرات فلاسفه قدیم یونان (سقراط، افلاطون و ارسطو)، فلسفه ملا هادی سبزواری و فلسفه عالی صدر المتالهین و مطالعات تطبیقی آنها به حدی تسلط داشته که در میان سالی (قبل از ۳۶ سالگی که به تهران تبعید شد)، اشتباهات ترجمه ای کتاب اندیشمند بزرگ محمد علی فروغی درباره حکمت سقراط (عقاید ارسطو) را در ملاقات حضوری در شهر قم با او در میان می گذارد. جالب آنکه همین مباحثه فلسفی با فروغی نخست وزیر وقت، بعداً باعث وساطت شخص فروغی (و محسن صدر- صدر الاشراف) در رهائی وی از بازداشت در تهران شد (سال ۱۳۱۴ شمسی).

۲- تدریس:

تدریس فلسفه الهی در سالهای نیمه دوم اقامت در قم و سپس حدود سی و چهار سال متوالی در تهران (در منزل شخصی میرزا خلیل در خیابان زرین نعل منشعب از میدان ژاله)، نشان دهنده جمعا بیش از ۴۰ سال تدریس به صدها نفر از شاگردان وی میباشد. دعوت از وی جهت تدریس در رشته دکتری در دانشکده معقول و منقول دانشگاه تهران و سپس چاپ کتاب احادیت وحی وی، تائیدی بر تخصص وی در امر فلسفه الهی است.

۳- نگارش کتب:

تفکر و نگرش فلسفی الهی در کتب تالیفی میرزا خلیل در طی چند دهه بروشنی نمایان است:

الف - کتاب افق وحی (هشتصد صفحه، ۱۳۵۱ شمسی)، از عمیق ترین کتب فلسفی در باره وحی در تاریخ اسلام است که در آن اسرار وحی، نزول وحی و شروع وحی به پیامبر اسلام(ص) با وحی به انبیا موسی(ع) و عیسی(ع) مقایسه گردیده و پدیده وحی از نظر متکلمین و حکمای اسلامی بخصوص ناصر خسرو، ملا صدرا و میر داماد مورد بررسی قرار گرفته است.

ب - کتاب نهج البلاغه - آسمان و جهان (پانصد صفحه)، ابتدا در سال ۱۳۲۵ شمسی و سپس در سال ۱۳۴۴ شمسی به چاپ رسید (عکس کتاب در مقاله مذکور آورده شده است). این کتاب پس از گذشت ۴۳ سال (در سال ۱۳۸۷ شمسی) برای بار سوم توسط بنیاد نهج البلاغه ایران که تخصص آن در امر چاپ کتابهای نهج البلاغه است، با این مقدمه از طرف بنیاد فوق منتشر شده است: «کتاب گرانسنگ دائرة المعارف نهج البلاغه تالیف حکیم ربانی و فیلسوف الهی مرحوم آیت الله حاج میرزا خلیل کمره ای که از شروح نهج البلاغه به حساب می آید، حقا کم نظیر است اگر نگوئیم بی نظیر».

پ - میرزا خلیل در کتاب عنصر شجاعت یا هفتاد دو تن و یک تن - جلد چهارم، محاکمه مسلم بن عقیل را با محاکمه سقراط فیلسوف در آتن مقایسه می کند.

ت - در کتاب قائم آل محمد (ع) دوازدهمین امام و فلسفه غیبت آنحضرت، میرزا خلیل به بررسی علمی و فلسفی غیبت و جواب به فیلسوف مشهور تونسی ابن خلدون و احمد کسروی می پردازد.

ث - کتاب فلسفه حج : هنگامیکه ابوالقاسم سحاب از ترجمه رساله «فلسفه حج» تالیف حافظ عامر بیک عالم مصری فراغت حاصل نمود، نوشت « آگاهی یافتم که آیت الله کمره‌ای در باب فلسفه اسرار حج یادداشت‌هایی به قلم وثیق و فکر عمیق خود به زبان عربی نگاشته که نکات و دقایق و لطائف و حقایق آن خاطر این بنده را بی نهایت جلب و به خود متوجه نمود؛ لذا ترجمه آن نگارشات را به عهده گرفته و بر ترجمه رساله فوق افزودم».

۴- از نگاه دگر بزرگان :

الف - در سال ۱۳۵۳، واتیکان کتبا از میرزا خلیل، دوازده سئوال فلسفی را استعلام و استفسار نمود (سئوالات و پاسخ ها توسط دکتر محمد علی مولوی ترجمه شده است. متن کامل فارسی سئوالات و پاسخ ها توسط سید محمد حسین انوار شیرازی به صورت نظم سروده شد و در کتابی تحت عنوان «افق قاب قوسین، سروش قدسی» منتشر گردید). بی شک در زمان حیات میرزا خلیل (۱۳۶۳-۱۲۷۷ شمسی)، در ایران حکما و فلاسفه متعددی وجود داشته اند که کتب تحقیقی هم نوشته اند ولی بنظر میرسد دانستن نظرات وی برای واتیکان حائز بیشترین اهمیت بوده است.

ب - میرزا خلیل در کنفرانس هزاره شیخ طوسی در مشهد (اسفند ۱۳۴۸ – فروردین ۱۳۴۹) که به ریاست علال الفاسی متفکر اسلامی مراکشی تشکیل شده بود و اندیشمندان و محققان بزرگ اسلامی جهان در آن جمع شده بودند، در خطابه ای راجع به شیخ طوسی به عنوان شجره نور الهی که همه حضار را تحت تاثیر قرار داد، از عقل و منطق دفاع میکند، نظرات فلسفی افلاطون را رد کرده و عقاید ارسطو را تائید میکند.

با احترام و آرزوی موفقیت دكتر كمره ای ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

با درود. دوست عزیز این مقاله واقعا مقاله خوبی هست ولی مشکلش اصلیش طولانی بودن اون هست که باید به مقالات کوچک تقسیم شود. برای مثال میتوان مقاله ای تحت عنوان تالیفات میرزا خلیل کمره‌ای ساخت و در مقاله اصلی تنها اسم کتابها آورده شوند و به نوشتار اصلی لینک داده شود. برای آشنایی با تقسیم کردن مقالات میتوانید مقاله ایالات متحده آمریکا را ببینید که چطور به مقالات کوچک تقسیم شده. Muhammad ‏۸ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

فکر نکنم این کار در مقطع کنونی در اولویت باشد. بگذارید کاربر کار اضافه کردن منابع را به پایان برساند، بعد به نکات اینچنینی هم می رسد.--Nshervsampad ‏۹ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

دوست محترم آقای محمد رضای عزیز: پیشنهاد جنابعالی برای تقسیم این مقاله به مقالات کوچکتر را دقیقا بررسی نموده و امتیازات و عدم امتیازهای آن را سنجیدم. در این زمینه، مقاله راهنمای «ویکی پدیا: نوشتارهای خوب / معیارها» را نیز مجددا مطالعه نمودم. اگرچه مایل بودم که پیشنهاد شما را اجرا کنم ولی به دلایل زیر، ساختار و شکل مقاله را بهمان صورت اولیه نگاه داشتم:

اول- تقسیم این مقاله به مقالات کوچکتر، بهم پیوستگی مطالب آن را دچار اختلال می کند. بسیاری از قسمتهای پایینی مقاله به قسمتهای بالایی رجوع می دهد. مراجعه مکرر خواننده به مقاله متصل به مقاله اصلی، رشته افکار او را می گسلد و وی را پس از چند بار خسته می کند.

دوم- اندازه مقاله جز توصیه ها و رهنمودهای ویکی پدیا است و جز سیاست های رسمی ویکی پدیا نیست (شاید به دلیل فوق).

سوم- مقاله ایالات متحده آمریکا، 105 کیلو بایت است که از اندازه پیشنهادی مقالات ویکی پدیا بزرگتر است و از نظر اندازه، چندان با مقاله مورد بحث ما تفاوتی ندارد. نکته جالب اینست که این مقاله نه فقط به عنوان «نوشتارخوب»، بلکه به عنوان «نوشتار برگزیده» هم انتخاب شده است.

در پایان، امیدوارم دلایل مرا منطقی بیابید. بار دیگر از پیشنهاد شما قدردانی نموده و برای شما آرزوی موفقیت دارم. دكتر كمره ای ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

قصد داشتم نگاهی دیگر به مقاله بیندازم و رای مثبت دهم اما حال میبینم که تمام اصلاحات من برای اصلاح آن لحن مدح گونه در مقدمه نوشتار عملا خنثی شده.--ایرانی ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

لطفا چند مثال بزنید تا مشخص تر شود کدام بخشهاست.Gire 3pich2005 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

در آخرین ویرایشم در مقدمه مقاله بخشی از آنها را میتوانید ببینید چون مجبور شدم دوباره اعمالشان کنم.--ایرانی ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

بلی، دست است. یک نفر باید تمام متن را به همین ترتیب استاندارد کند. البته با نگاهی به منابع مورد استفاده در مقاله که اکثرا از جانب دوستداران ایشان ویراستاری و چاپ شده اند، میتوان فهمید سر منشا این عبارات مدح گونه از کجا آمده. آنها را نمیتوان بابت این قسم ویرایش کتابهایشان سرزنش کرد ولی ما باید خود را ملزم به بی طرفی کامل در مقالات اشخاص کنیم.Gire 3pich2005 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)