ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/الاستبصار
الاستبصار[ویرایش]
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۴۰٬۰۶۵ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
- ۸۴۵ روز پیش نامزد شده‌است.
با جستجویی که در منابع داشتم، منابع بیشتری برای توسعه بیشتر مقاله یافت نشد. پذیرای هرگونه پیشنهاد منبع جدید در خصوص این موضوع هستم. در خصوص وضعیت کنونی مقاله، به اندازه یک مقاله خوب به آن پرداخته شده‌است.Shobhe ۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
- به نظرم استفاده از «شیخ» به عنوان مخفف «شیخ طوسی» جالب نیست و حمل بر القاب می شود. یا از «طوسی» استفاده کنید یا از نام کامل.
- مشخص نیست در چه سالی نوشته شده است؟
- «در زمینه جمع روایات متناقض و متعارض است.» این را بیشتر توضیح دهید که یعنی چه.
- به نظرم در بخش اهمیت توضیح بیشتری بنویسید. به عنوان منبع و به عنوان کتاب درسی آیا استفاده شده است؟
من نکته خاص دیگری ندارم. اگر نظری نبود، بعد از برطرف شدن موارد فوق جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
- @مرتضا تشکر از بررسی شما. موارد انجام شد. در خصوص مورد دوم، خیر متاسفانه تاریخ دقیق و حتی حدودی نیز مشخص نیست. اما در خصوص مورد آخر، کمی توسعه دادم. تا مرحله برگزیدگی نیز سعی می کنم با منابع بهتری توسعه دهم. تشکر از شما. Shobhe ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.