ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/دریا دادور

دریا دادور

دریا دادور (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اشکالات گرفته شده در بحث، وارد هستند. نبود اطلاعات کافی درباره فرد و نیز کمبود عکس اهمیت تماس با فرد زنده را بیشتر نمایان می‌کنند. از نامزدکننده درخواست می شود با پیگیری پیشنهادهای گفته شده، در آینده بار دیگر اقدام به نامزدی کنند. -- نوژن (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

نامزدکننده: Bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

مقاله جامع هست و به نظرم به حد برگزیدگی رسیده. -- bkouhi (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

به نظرم کار را با آبی کردن نوشتارهای ساخته نشده آغاز کنیم. در بهترین حالت، نوشتار برگزیده نباید پیوند قرمز – به ویژه در دیباچه – داشته باشد. همچنین منابع را از دیباچه بزدایید و اگر می‌توانید کمینه دو پاراگرافش کنید. یک پرسش دیگر، آیا امکانش بود تا با خود ایشان نیز صحبت کنید؟ -- نوژن (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

سید I (بررسی اولیه)

جناب @Bkouhi: با توجه به اینکه چندین مقاله برگزیده در کارنامه کاریتان هست، کاش کمی مقاله را تکمیل تر کرده و سپس نامزد می‌کردید. اشکالات اولیه:

1. دیباچه (لید): دیباچه باید گویای کلیت مطالب مقاله باشد و دیباچه کنونی اصلا مناسب نیست. اما تکمیل دیباچه در پایان کار انجام می‌شود.
2. بخش‌های زندگی و تحصیلات در هم رفتگی دارد. یعنی چیزهایی از تحصیلات در زندگی آمده است. پیشنهاد می‌کنم زندگی خانوادگی را به عنوان یک بخش بیاورید که شامل مباحثی درباره والدین، همسر و فرزندان، زمان و مکان تولد، سالهای کودکی، نوجوانی و جوانی و بزرگسالی می‌شود. اگر بتوان بخش تحصیلات از مرحله تحصیل موسیقی در مدرسه تا دانشگاه و دیگر موارد را هم یک جا با هم آورد مناسب تر است.
3. تکمیل بخش‌های زندگی و تحصیلات: احتمالا از مصاحبه‌های انجام شده با وی می‌توانید مطالب خیلی بیشتری درباره زندگی و تحصیلات وی بیابید. به نظرم بشدت جای کار دارد.
4. سبک هنری: خیلی بهتر از زمان خوبیدگی شده است. اما هنوز اشکالاتی دارد.
   1. ابهام: آن موقع هم پرسیدم «آهنگ‌های به‌سبک قرون وسطایی» یعنی چه؟ آیا مقصود گوتیک است یا چیز دیگر؟ همچنین معلوم نیست «موسیقی ایرانی» منظور چه نوع موسیقی ایرانی است! از آن بدتر این جمله است «دادور تمایل به خواندن آوازهای مدرن دارد، اما اظهار داشته که از آوازهای سنتی هم الهام می‌گیرد».
   2. مهارت‌ها: به نظرم جای مهارت‌ها اینجا نیست. اینکه وی در ۱۲ سالگی چه کار می‌توانسته بکند یا به چند زبان مسلط است چه ربطی به سبک هنریش دارد. می‌توانید یک زیربخش یا بخش برای مهارت‌ها ایجاد کنید و اینها را به آن منتقل کنید.
5. فعالیت‌ها: در خصوص لغو برنامه دادور احتمالا در منابع داخلی مربوط به آن زمان اطلاعات خیلی بیشتری موجود باشد. لطفا تکمیل بفرمایید. ضمن اینکه مطالب یک سویه و فقط از منظر مخالفان لغو برنامه نوشته شده است. در چنین مواردی باید مواضع دو طرف تا حد امکان و منصفانه بیان شود.
   1. بخش فعالیت‌ها ناقص است. خواننده می‌پندارد فعالیت‌های وی بعد از پایان برنامه اش در تهران خاتمه یافته است. حال آنکه در بخش بعد درباره آلبوم‌هایی مربوط به سال‌های ۲۰۰۴ و ۲۰۰۸ مطالبی آمده است. معلوم نیست وقتی مقاله می‌گوید در سال‌های اخیر وی کمتر فعال بوده چه سالی مدنظر است.

در کل مقاله جای کار زیادی دارد. می‌توانید با مقالات برگزیده خوانندگان در ویکی انگلیسی مقایسه کنید و ایده بگیرید. موفق باشید. --سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

• @نوژن، مرسی بابت فیدبک‌ها، لینک‌های قرمز را چند روز دیگر می‌سازم، اما متأسفانه امکان صحبت با خود ایشان برای من فراهم نیست.
• @سید، مرسی بابت نظرات، من ممنون می‌شوم اگر کمی با مثال مشکلات را توضیح دهید. مثلاً جای چه مطلبی در دیباچه خالیست؟ من هر چه مقاله را زیر و رو می‌کنم مطلب مفید دیگری برای دیباچه پیدا نمی‌کنم. یا مثلاً کدام مطالب باید از بخش «زندگی» به «تحصیلات» (یا برعکس) منتقل شوند؟

در مورد بخش گسترش مقاله، ایشان مصاحبه‌های زیادی انجام داده‌اند و من هم تقریباً می‌توانم به جرأت بگویم عمدهٔ اونها رو مطالعه کردم، گوش دادم، یا دیدم؛ هر مطلبی که به نظرم ارزش دانشنامه‌ای داشت رو به مقاله اضافه کردم، بعید می‌دانم مطلبی دارای ارزش دانشنامه‌ای بوده باشد که در مقاله نیاورده باشم.

جمله «موسیقی ایرانی» را به «موسیقی سنتی ایرانی» تغییر دادم (بر اساس منبع)، فکر می‌کنم تعریف موسیقی سنتی ایرانی مشخص باشد. اما ببینید، در مورد «موسیقی قرون وسطا» به همین شکل در منبع آمده و توضیح بیشتری داده نشده، همینطور راجع به «آواز مدرن». بنابراین من نمی‌توانم توضیحات بیشتری در مقاله بیاورم.

در مورد لغو کنسرت در ایران، من در منابع داخلی هر چه گشتم چیزی در موردش نیافتم. وقتی پوشش رسانه‌ای در کار نباشد، به ناچار اشاره‌ای هم نمی‌توان به آن کرد.

در مورد بخش فعالیت‌ها و اینکه خواننده چرا می‌پندارد «فعالیت‌های وی بعد از پایان برنامه اش در تهران خاتمه یافته است» منظور شما را متوجه نمی‌شوم. ممنون می‌شوم اگر نظرات خود را مرور کنید و کمی با جرئیات و مثال‌های بیشتر توضیح دهید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@Bkouhi: توضیحات بیشتر:

1. اینکه می‌گوییم دیباچه باید تصویری از کلیت مقاله ارائه دهد یعنی یعنی اینکه بتوان با خواندن آن در خصوص زندگی، تحصیلات، سبک هنیری و فعالیت‌ها و سایر موارد به درکی اجمای و روشن رسید. شما خیلی چکیده و به اجمال همه این موارد را گفته‌اید اما همچنان می‌توان آن را تا دو سه برابر توسعه داد.
2. در خصوص جدا کردن تحصیلات از زندگی شخصی و خانوادگی در بالا واضح توضیح داده‌ام. من عنوان بخش تحصیلات را عوض کردم تا مشکل تا حدی رفع شود. اما همچنان جمله «دادور با استادان موسیقی از سرتاسر دنیا از جمله آنا ماریا باندی[و ۵]، گابریل باکیه[و ۶]، چارلز برت[و ۷]، روبر دومه[و ۸]، جیل فلدمن[و ۹] همکاری داشته است.[۴]» ربطی به تحصیلات ندارد و در فعالیت‌ها می‌گنجد.
3. پیشنهاد می‌کنم بخش «مهارت‌ها» را اضافه کنید و برخی از مطالب بخش‌های دیگر نظیر «دریا دادور به زبان‌های فارسی، فرانسوی و انگلیسی صحبت می‌کند[۳] و آهنگ‌های محلی را با بسیاری از زبان‌ها و لهجه‌های مرسوم در ایران همچون کردی و گیلانی می‌خواند.[۸]... به گفتهٔ او، در سال ۱۲ سالگی می‌توانسته تمامی ترانه‌های آن فیلم‌ها را به زبان انگلیسی و همینطور فارسی بخواند.[۴][۲]»

اگر فکر می‌کنید توضیحات همچنان واضح نیست من می‌توانم خودم آستین بالا بزنم. --سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

سلام. بخش آغازین را کمی گسترش دادم. در مورد دوم، فکر می‌کنم نقل مطلب به درستی انجام نشده بود، جمله‌اش را اصلاح کردم. در واقع منظور این بود که خانم دادور از استادان نام‌برده آموزش دیده است. (قبلا نوشته بود همکاری کرده که مفهوم نادرستی می‌رساند). اما در مورد سوم، چون مطالب این بخش اندک هستند، به نظرم بخش مهارت‌ها ایجاد نشود. بهتر نیست؟ -- bkouhi (بحث)

سلام جناب @Bkouhi: . اوضاع اینجا کمی به هم ریخته. این مقاله‌های کشتی‌ها حواس ما را چند هفته‌ای از این پروژه پرت کرد. باید اول به دو بحث پایین رسیدگی کنم. اگر بنده در بررسی مقاله شما تاخیر دارم، حمل بر بی‌ادبی نگذارید. با تشکر.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

پیشنهاد

با توجه به اینکه نوشتار یک نگاره بیشتر ندارد، می‌توان با سرکار دریا دادور تماس گرفت و از ایشان خواهش کرد تا نگاره یا نمونهٔ اجرایی از خودشان را در اختیار ویکی‌پدیا قرار دهند. آیا نامزدکننده تمایلی برای ارتباط با ایشان دارند؟ اگر نه، من حاضرم اینکار را انجام دهم. وهاب (گپ) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

سلام. سپاس فروان، پیشنهادی بسیار خوب است، متاسفانه من راه ارتباطی با ایشان را نمی‌دانم، اگر راهی برای ارتباط با ایشان وجود دارد، ممنون می‌شوم مرا هم در جریان بگذارید. یا از آن بهتر، اگر امکان ارتباط با ایشان برای شما فراهم است، لطف بزرگی در حق من انجام داده‌اید اگر خودتان زحمتش را بکشید. bkouhi (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

درود. از اینجا می‌توان به ایشان رایانامه فرستاد. نگارهٔ بارگذاری‌شده چیزی مانند این خواهد شد. من می‌بینم که تاریخ تولد دقیق ایشان را هم نداریم، شاید بتوانند منبعی معرفی نمایند که تاریخ تولدشان در آن درج شده باشد (یا حتی در بخش زندگی‌نامهٔ وب‌گاهشان قرار دهند تا ما هم از آن استفاده کنیم). شاید حتی بتوانیم نمونه صدای ایشان را داشته باشیم. به نظرم به تلاشش می‌ارزد. وهاب (گپ) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

نظر ماهان

درود، ضمن قدردانی از bkouhi عزیز (همواره سلامت باشد) عرض کنم همانطور که نوژن (همواره سلامت باشد) می فرماید، ایجاد کردن لینکهای قرمز برای یک نوشتار برگزیده ضروری است و بهتر است انجام شود. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

• از دوستان آیا کسی نظری دارد؟ متأسفانه این مقاله برای مدتی از سوی من پشت گوش افتاد، الان که در فهرست پیگیری‌هایم bump شد یاد این مقاله افتادم (شرم‌آور است) و دارم رویش کار می‌کنم و نظرات دوستان را اعمال می‌کنم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

نوشتار از کمبود عکس رنج می‌برد. از راهی که جناب MRG90 گفتند اقدام کنید و با ایشان صحبت کنید تا مگر اطلاعات اضافی و عکسی باشد که بتوان در نوشتار از آن بهره گرفت. -- نوژن (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

مخالف--Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

گیر ۳پیچ۲۰۰۵

با سلام. با تشکر از زحمات جناب @Bkouhi: که از کاربران پرتلاش در این پروژه هستند، به نظر من، مقاله در حد یک مقاله برگزیده نیست. دلایل محکمی در این خصوص دارم که آنها را در خلال دلایل جزئی‌تر، در ادامه ذکر می‌کنم:

• ما حتی تاریخ تولد دقیق دریا دادور را نمی‌دانیم،(روز و ماه) اونوخت چطور می‌شود چنین مقاله‌ای را برگزیده کرد؟
• آیا در زبان فارسی، کلمۀ معادل solo هنوز ساخته نشده که شما، از عبارت «سولو» استفاده کرده‌اید؟
• رِنجِ لیریکو لِجِرو دیگر چیست؟ لازم است که در مقاله، مشخص شود که فحش است؟! یا اسم مکانی است یا اسم گروه است؟
• مقاله، از لحاظ به کار بردن علائم نگارشی، ضعیف است. استفاده محدود از ویرگول و نقطه ویرگول، خواندن متن مقاله را سخت می‌نماید! مثال:

• دیپلم حرفه‌ای خود در رشتهٔ آواز باروک->دیپلم حرفه‌ای خود، در رشتهٔ آواز باروک
• همچنین دادور در اجراهای زندۀ خود،->همچنین، دادور در اجراهای زندۀ خود،
• در کودکی در کنسرت‌های مدرسه شرکت می‌کرد->در کودکی، در کنسرت‌های مدرسه شرکت می‌کرد

• استفاده از وب‌گاه خانم دادور، مصداق منابع خودچاپ‌کرده است که برخلاف قوانین است. لازم است که نه‌تنها در یک مقاله برگزیده و خوب، حتی در مقالات معمولی نیز از چنین منابعی، استفاده نکنیم و به منابع ثانویه روی بیاوریم.
• در خلال سالهای 1357 تا 1370، هیچگونه اطلاعاتی از زندگی شخصی وی ارائه نشده است. مطمئنن یک gap سیزده ساله، چیزی نیست که از چشم ناظران پروژه دور بماند.
• کمترین اطلاعات در خصوص همسر و فرزندان وی ارائه شده است. در یک مقاله برگزیده بیوگرافی، ما باید بدانیم که همسر سوژه‌ها چه کسانی هستند؟ چگونه با هم آشنا شدند؟ در چه مکانی و در چه مکانی با هم ازدواج کردند؟ محل سکونت آنها در طول زمان به چه صورت بوده؟ فرزند(ان) سوژه‌های مقالات بیوگرافی، تاریخ تولد و وفاتشان باید مشخص باشد. پدر و مادر این افراد آیا در قید حیات هستند و اگر نه، در چه زمانی فوت کردند؟
• خط آخر تاپیک زندگی->زندگی شخصی، باید به تاپیکی تحت عنوان جوایز و افتخارات منتقل شود.

جناب bkouhi، مطمئنن شما در مقابل بیشتر درخواستهای من، نبود منابعی برخط یا مکتوب را که شامل چنین اطلاعاتی باشند، مطرح می‌کنید. بنده به شما حق می‌دهم که چنین منابعی در اختیار نیست چونکه این فرد، به اندازه کافی در جهان سرشناس نیست که رسانه‌ها به آن بپردازند. بنده نمی‌توانم از حداقل پارامترهای مورد نیاز برای یک مقاله برگزیده عدول کنم و سطح یک مقاله برگزیده را تا حد سرشناسی خانم دادور، پایین بیاورم. بهرحال از نامزدکنندگان مقالات برگزیده، توقع می‌رود که با توجه به آرشیو خوبی که از مقالات برگزیده بیوگرافی موجود است، این قبیل سوالها را پیشتر از خود پرسیده باشند و در صورتی که پاسخی درخور و قانع‌کننده، برای آنها یافت کرده‌اند، اقدام به نامزدکردن مقالاتشان در این پروژه نمایند. تکرار می‌کنم که این مسئولیت بر عهده نامزدکنندگان است و نه ناظران. حال اگر قادر خواهید بود جواب این ابهامات مقاله را پاسخ گویید، بنده مشکلی از بابت ادامه دادن این بحث، تا انتهای مقاله ندارم. موفق باشید.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

• @Gire 3pich2005: سلام. اشکالات قابل حل را که اصلاح می‌کنم، نبود ویرگول و این چیزها را. اما شما چند تا اشکال غیرقابل حل هم گرفته‌اید! هر مقاله‌ای که سرشناسی کافی برای داشتن مقالهٔ مجزا داشته باشد و به نهایت حد خودش هم رسیده باشد، می‌تواند برگزیده شود. از این دست نمونه‌ مقاله‌های برگزیده‌ای که حجمش کم هستند زیاد هست، مثلاً How Brown Saw the Baseball Game را ببینید. این که برخی از مطالب در دسترس نیست، تقصیر نویسنده نوشتار نیست، تنها انتظاری که از نویسنده نوشتار می‌رود این است که مطالبی که در منابع معتبر آمده‌اند را در مقاله بازتاب دهد. در واقع به همین دلیل هم هست که در معیارهای مقالهٔ برگزیده، حداقل حجم مقاله ۵ کیلوبایت عنوان شده که حجم این مقاله بیشتر از این حرف‌هاست و در واقع معیارها را برآورده می‌کند. در واقع پارامترها را نباید اینگونه دید که «یک مقالهٔ برگزیده حتماً باید در مورد فلان و فلان مباحث حرف بزند و اگر اینگونه نبود برگزیده نشود»، بلکه باید اینطور دید که «یک مقالهٔ برگزیده باید در مورد تمام مباحثی که در منابع معتبر هم بازتاب داده شده‌اند حرف بزند». امیدوارم این توضیح شما را قانع کند.

سلام مجدد. علاوه بر مخالفت‌هایی که در بالا کردم، یکسری مخالفت دیگر هم مانده که هنوز توضیح ندادم! پیوند خودچاپ‌کرده را حذف کردم، اما به نظرم اینکه می‌گویید وب‌سایت خودچاپ‌کرده نباید کلاً در مقاله استفاده شود به نظرم درست نیست، چون هم خود وپ:خودچاپ‌کرده این کار را تحت شرایطی مجاز شمرده، هم اینکه این بیشتر برای مطالب مورد مناقشه و مهم هست. حتی برخی از مطالب هستند که برای نوشتن آنها در مقاله نیاز به هیچ منبعی هم نیست (مثل داستان فیلم و این چیزها) (نیازی نیست برای آبی بودن آسمان منبع بیاورید یا چه موقع نیاز به منبع هست).

همینطور کلمهٔ سولو هم به همین صورت در منبع استفاده شده، تا جایی که یادم می‌آید. سوپرانو «منفرد» در جایی ندیدم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

اینکه ما بگوییم چون برخی اطلاعات در خصوص یک موضوع در اینترنت موجود نیست، پس مسئولیت از ما ساقط است، یک امر نسبی است. وقتی ما می‌خواهیم در خصوص ایشتوویگو مقاله بنویسیم، معلوم است که برهه‌هایی از زندگی این فرد، برای ما تا ابد تاریک بماند ولی وقتی داریم در خصوص خلاءی 13ساله از زندگی دریا دادور صحبت می‌کنیم که هنوز در قید حیات است، برای من یکی، غیر قابل قبول است که این موضوع را با فقدان اطلاعات در مقاله خان احمدخان، یکی بگیرم. بهرحال که این مقاله دارای اطلاعات ناقص زیادی است. نبود عکسهای کافی را هم که دیگر اینقدر محرز بود که لازم ندیدم ذکر کنم. بهرحال چون این فرد هنوز زنده است، راه تحقیق و پژوهش بیشتر برای هیچکس بسته نیست. بروید با ایشان مصاحبه کنید و در یک نشریه فرهنگی چاپ کنید و از مطلب آن نشریه، در این مقاله استفاده کنید. می‌دانم که پیشنهادم عجیب است، ولی غیر معقول نیست و هدفم این است که اثبات کنم که با تلاش و کوشش، می‌توان درهای بیشتری در خصوص این سوژه گشود و هنوز خیلی زود است که بخواهید کمبود اطلاعات را توجیهی برای نقص‌های مقاله بدانید. ارادتمند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

گیر سه پیچ، دوست خوب من، ویکی‌پدیا در هیچ جایی نویسنده را مجبور نکرده که برود تحقیق اضافه انجام دهد و در یک نشریه معتبر چاپ کند تا بتواند مقاله را با آن گسترش دهد. نهایت چیزی که ویکی‌پدیا از نویسنده می‌تواند بخواهد این است که همین مطالب فعلی را به خوبی در نوشتار بازتاب دهد. متأسفانه این حرف شما نه تنها با معیارها سازگار نیست (و در نتیجه حتی در مقام ناظر هم نمی‌توان آن را قبول کرد)، بلکه معقول و منطقی هم نمی‌نماید. وقتی منابع به یک چیز نپرداختند، یعنی آن چیز اهمیتی نداشته. من اگر می‌خواستم یا می‌توانستم در یک نشریه معتبر در مورد ایشان مقاله بنویسم که دیگر وقت خودم را در ویکی‌پدیا تلف نمی‌کردم! با احترام، من انتظار دارم فیدبک‌های معقول‌تر و مطابق با معیارها باشند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

سلام @Bkouhi: جان. دلگیر نشوید. بنده نظر خودم را دارم. وقتی که خود شما می‌گویید «وقتی منابع به یک چیز نپرداختند، یعنی آن چیز اهمیتی نداشته.» بنده در جواب به شما می‌گویم که این حرف شما اثباتی است که دریا دادور، فردی به اندازه کافی سرشناس نیست که بخواهیم برای آن مقالۀ برگزیده تدوین کنیم. در ثانی، شما معیار سوم، یعنی: «مقاله باید به اندازهٔ کافی به جنبه‌های مختلف موضوع پرداخته باشد و از طرفی محتواهای نالازم نداشته باشد» را مطالعه کنید؛ بنده تو کتم نمیره که این مقاله، بهترین انتخاب برای دریا دادور میتونه باشه. مقاله قاسم حاجی‌زاده که نوژن به سختی حاضر شد برگزیده‌اش بکنه، حداقل دارای تصاویر متعدد بود.

شاید اگر در این پروژه، بقیه ناظران هم بیشتر فعالیت می‌کردند و بنده، تنها سنگ محک سنجش مقالات نبودم، بهتر می‌توانستیم همفکری و اجماع نظر بکنیم. ولی در چنین وضعی، من و شما دیدگاههایمان، دو سر یک رشته بلند است. از آنجا که شما یکی از کاربرهای موفق و باتجربه این پروژه هستید و من صلاح نمی‌بینم این گره را کورتر بکنیم، بنده در خصوص این نامزدی، نظر مخالفم را پس می‌گیریم و تصمیم را به ناظری دیگر واگذار می‌کنم. خودتان با سایر ناظران بحث را ادامه دهید. موفق باشید.Dabiri-e VAZIRI (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

سلام. اگر لحن بدم استاد را آزرده از محضر ایشان عذرخواهی می‌کنم. خواستم این نکته را عرض کنم که به نظر بنده هر مقاله‌ای که «سرشناسی کافی برای داشتن مقالهٔ مجزا» را داشته باشد، برگزیده هم می‌تواند باشد. که این مقاله به نظرم «دارد»، چون هم اینکه یکسری منابع هستند که در مورد آن بحث کردند، هم اینکه مقالهٔ مادری هم وجود ندارد که بخواهیم این مقاله را در آن ادغام کنیم. منظورم این است که برگزیدگی نباید منحصر به مقاله‌هایی شود که در مورد آنها اطلاعات زیاد است، به نظرم اینکار یکجور تبعیض بین مقاله‌ها است. فکر می‌کنم هر مقاله‌ای به حد کامل و جامع خود می‌رسد، برگزیده هم باید بتواند شود. حد کامل این مقاله، این نسخهٔ فعلی است. شاید بهتر باشد قانونی با اجماع تدوین شود که مقاله‌هایی که حجم آنها کم است به صفحهٔ اصلی نروند. اینجوری نشان برگزیدگی را دارند، چون کامل هستند، اما چون کم‌حجم هستند به صفحهٔ اصلی نمی‌روند. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)