ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/جنگ صلیبی پنجم

مقاله بررسی شده و دارای معیارهای برگزیدگی است. تشکر از جناب سید، بابت بررسی مقاله و تبریک به ایمان فخری گرامی. امید است که دیگر مقالات پروژۀ جنگ صلیبی هم به زودی نامزد و برگزیده شود. Arellaa ^TALK ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

جنگ صلیبی پنجم

جنگ صلیبی پنجم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC) از مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی که بنا بر علاقه شخصی آن را به گمب آوردم. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با تشکر -- ImanFakhri^Talk ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• سلام. برای شروع تعداد زیادی لینک قرمز در الگو و لید مقاله هست. ضمناً یک سر هم به مقاله عبدالله بن طاهر لطفاً بزن. --سید (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. تمامی پیوندهای قرمز ساخته شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

پس چرا من این تعداد پیوند قرمز در الگوی اطلاعات بالای مقاله می‌بینم! دقیقاً ۲۰ تا!!!--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. بابت دفعه پیش عذرمیخام. پیوندهای جدول اطلاعات را فراموش کرده بودم که الان برطرف شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

• در بخش پیش زمینه بسیار مهمتر از جنگ صلیبی چهارم، مجموعه جنگ‌های میان ایوبیان و صلیبیون از زمان صلاح الدین است که در واقع این جنگ هم در ادامه آنهاست. شما برخی از اینها در شرایط شرق نوشته‌اید که جای مناسبی نیست. --سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
• آغاز جنگ با برخوردهای نظامی در شام شروع شده‌است. چرا شما آن بخش را «نخستین برخوردها» نامیده‌اید و آغاز جنگ را از حمله به مصر شروع کرده‌اید!
• کیکاووس اول را در الگو جزو صلیبیون ذکر کرده‌اید، اما ذکری از او در مقاله نیست!--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
• گویا مقاله منبع‌شناسی ندارد. --سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)
• تاریخ‌ها در مواردی قمری و در مواردی میلادی است.
• یک گاهشمار به مقاله اضافه کنید.
• یک موضوع که برایم محل سؤال است، ظاهراً مسلمانان در سده سیزدهم هم در قبال مغولان و هم صلیبیون مشکل بسیج نیروی انسانی داشتند. شاید هم پیشنهادهای صلح گزافی که در این جنگ دادند و هم در جنگ صلیبی هفتم ناشی از همین مشکل بوده‌است. اگر این موضوع درست است، جایی در پیش زمینه که به توضیح وضع شام و مصر می‌پردازید، آن را بیان کنید. کلا بخش «شرایط شرق» نیازمند توضیحات بیشتری است.
• همچنین یک زیربخش دربارهٔ شرایط پادشاهی اورشلیم تحت حکومت جان برین باید اضافه شود. --سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
• «هرچند که پادشاهی گرجستان متشکل از شوالیه‌های خبره و بزرگی بود اما جنگ با بومیان محلی و مغولان تحت امر سبُتای و جِبِه نویان و شکست از آن‌ها، قدرت نظامی آن‌ها را به‌شدت تضعیف کرده بود. گرجی‌ها در پی این رویدادها و در زمان ملکه روسودان، طی نامه‌ای به پاپ از شرکت در این نبرد خودداری کردند.» این جمله اشکال دارد. حمله مغول به قفقاز در سال ۱۲۲۰ بوده و قاعدتاً چند سال پس از آغاز دعوت بوده.
• «اعلان نمود که تلاش دارد تمامی منافعش را در راه سرزمین مقدس صرف نماید، اما درگیری وی با اُتوی چهارم[ت] در آلمان، وی را تا هنگام رسیدن کامل به قدرت، از اجرای این تعهد دور کرد.» یعنی تا چه سالی؟
• «ایمْرِه یکم پیروز شد اما با وجود هشدارهای مکرر پاپ هرگز در جنگ صلیبی شرکت نکرد.» اینکه سال ۱۲۰۴ مرده‌است! به نظرم توضیحات مربوط به پادشاهی مجارستان گیج کننده است چون بلای سوم در زمان جنگ صلیبی سوم می‌زیسته و ایمره هم در زمان جنگ صلیبی چهارم حاکم بوده‌است و خواننده خیلی متوجه ارتباطش با جنگ صلیبی پنجم نمی‌شود.
• به نظرم کل وضعیت اروپا خوب نوشته نشده‌است و تصویر روشنی از وضعیت ارائه نمی‌دهد.
• در بخش به سوی شرق گفته شده «روی‌هم‌رفته سپاه بزرگی گرد آمد» بعدش گفته «اجرای این طرح را به‌علت کمی تعداد نیروها به تعویق انداختند»!
• «تصمیم گرفتند به شهر دمشق حمله کنند» خب در عمل چرا این حمله رخ نداد؟!
• «عدهٔ زیادی نیز فکر می‌کردند قبل از شروع یک نبرد بزرگ باید منتظر وی بمانند» خب وی که گویا هرگز به جنگ نپیوست، پس چطور جنگ آغاز شد. --سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام مجدد خدمت سید گرامی. اینطور که به نظر می‌رسد، باید شرایط اروپا و مسیحیان را مجدداً بنویسم. -- ImanFakhri^Talk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. وقت بخیر. تمامی مواردی که گفتید، بررسی و اصلاح شدند. در باب مغولان باید بگویم که نخستین برخورد مسلمانان با صلیبیون به بعد از این جنگ برمی‌گردد؛ ولی در رابطه با اوضاع همزمان با این جنگ باید بگویم که خلیفه الناصر روابط خوبی با مغولان داشته حتی در برخی منابع یکی از دلایل حمله مغولان به ایران را تحریک الناصر می‌دانند که محمد خوارزمشاه رقیب و دشمن اصلی وی بوده و حتی یکبار درصدد برانداختن خلافت بود که در اسدآباد گیر کرد؛ بنابراین فکر نکنم مسلمانان در این زمان زیاد به فکر بسیح نیروها در مقابل بوده باشند مگر اینکه بعد از این جنگ باشد؛ و اینکه من نگهی به کتاب تاریخ ایوبیان انداختم و متوجه شدم ایوبیان طی این دوره هیچ مناسباتی با مغولان نداشتند ولی بعد از حمله مغولان به لوانت یا همان شام، نخستین ارتباطات و برخوردهای میان دو طرف آغاز شد که درآخر منجر به سقوط ایوبیان در شامات در زمان شد. حال اگر ایرادی در مقاله است، من در خدمتم -- ImanFakhri^Talk ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: تا ابتدای بخش «در تدارک جنگ» را خواندم. خیلی خوب شده. فقط دو نکته، یکی اینکه جنگ سلجوقیان روم و ایوبیان، به نظرم یک مقاله جدا می‌خواهد و این همه جزئیات در اینجا اضافه است. می‌شود کلش را در دو خط خلاصه کرد. دیگر اینکه، با توجه به اینکه عمده جنگ در مصر رخ داده، لازم است مطالبی دربارهٔ شرایط مصر هم به بخش پیش زمینه اضافه شود. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

سپاس سید جان. فکر کنم بشود مقاله تحت عنوان روابط ایوبیان - سلجوقیان ایجاد کرد. در مصر هم چشم، چند خطی در باب شرایط مصر نیز می‌نویسم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

بررسی مقاله تا ابتدای حمله به مصر:

• در بخش «در تدارک جنگ» صحبت از «نیروهای بلغاری» شده اما قبل و بعد از آن جایی در مقاله به آن اشاره نشده‌است. ضمناً آندراش پادشاه مجارستان بوده‌است، چه ربطی به بلغارها دارد؟ یک بار هم در بخش بعد به آنها اشاره شده‌است.
• در بخش «در تدارک جنگ» عِده و عُده نیروها بیان نشده‌است.
• کیکاووس یکم و سلجوقیان روم در الگو ذکر شده‌اند، اما جز آن بخشی که در مقدمه به آنها پرداخته شده، چه نقشی در جنگ داشته‌اند؟ آیا متحد صلیبیان بوده‌اند؟ --سید (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
• در حمله به مصر ابتدا از یک سپاه ۳۰ هزار نفره صحبت شده و در پاراگراف بعد یک سپاه ۴۰ هزار نفره. ضمناً اگر بتوانید مشخص کنید که چه تعدادشان شهسوار یا دست کم سواره و چه تعداد پیاده بودند، خوب‌تر است.
• آیا سفرنامه ابن بطوطه را هم می‌شود به عنوان منبع ثانویه افزود؟ --سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. سپاس از وقتی که می‌گذارید. در رابطه بلغارها، تا جایی که می‌دانم این گروه هیچوقت به‌صورت منظم و همراه با حاکم خود در جنگ‌های صلیبی در اراضی مقدس شرکت نکردند و بیشتر مزدورانی محسوب می‌شدند که در خدمت ارتش صلیبی که قصد حرکت به سمت شرق را داشتند، می‌شدند که نمونه آن را می‌توان در ماجرا عبور فریدریش بارباروسا در جریان جنگ صلیبی سوم اشاره کرد. در رابطه با کیکاووس می‌خواستم باهاتون مشورت کنم که گفتم اول مطلب را بنویسم، در صورت نیار آن را نگه یا پاک کنیم. این که تا من جایی بررسی کردم (تاریخ ایوبیان) هیچ اشاره‌ای به اتحاد سلاجقه با صلیبیون نشده اما در ویکی انگلیسی ذکر شده که سلاجقه با صلیبیون متحد شدند و ایوبیان را از دو جهت تحت فشار قرار دادند؛ که آیت مورد کمی را گیج کرده‌است. در مورد ابن‌بطوطه هم مطمئن نیستم که اطلاعاتی در باب جنگ پنجم داده باشد چون به شهر دمیاط سفر نکرده در حالی که اصل جنگ پنجم در این شهر بوده‌است. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

• من این‌طور استنباط کردم که بلغارها همراه مجارها بوده‌اند چون به اسم آندراش هم اشاره شده‌است. در مورد سلاجقه، خب ویکی انگلیسی که سند نیست. شما باید به اسناد معتبر مورد استناد آن رجوع کنید و آن را بررسی بفرمایید. در مورد آخر من در مقاله ابن بطوطه دیدم به دمیاط هم رفته‌است! اما خب منبعی نداشت. هرجور که شما صلاح می‌دانید. --سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: قطعاً ویکی انگلیسی سند نیست اما من از این جهت می‌گویم که نسبت به اتحاد میان صلیبیون و سلاجقه شک دارم که پس از جریان جنگ صلیبی چهارم و قبل از به تخت نشستن کیکاووس، قرارداد صلحی میان سلاجقه و امپراتور لاتین که تابع پادشاهی اروشلیم(!) بوده‌است، امضا می‌شود. همچنین ما در حین محاصره قسطنطنیه توسط صلیبیون شاهد بسته شدن قراردادی میان صلیبیون و سلاجقه هستیم. با این حال در منابع مرتبط با ایوبیان، اشاره‌ای به اتحاد سلاجقه و صلیبیون در جریان جنگ پنجم نشده‌است. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@Arellaa: سلام. آیا فرصت دارید در بررسی این مقاله کمک بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: درود سید عزیز. در اسرع وقت بررسی می‌کنم. بااحترام Arellaa ^TALK ‏۱۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

درود ImanFakhri گرامی. مقالهٔ بسیار خوبی شده‌است. خسته نباشد :)

• تعدادی از پک‌ها مشکل دارند، لطفاً ببینید مشکلش کجاست که به منبع متصل نمی‌شود.
• بهتر نیست پک‌های انگلیسی چپ‌چین شوند؟ بنظرم به این صورت زیباتر است.
• همچنان تعدادی پیوند قرمز در مقاله به چشم می‌خورد اگر اطلاعی پیرامون آن‌ها نیست، لطفاً پیوندها را حذف کنید.
• مگر تصرف زادار شرط داندولو برای پرداخت هزینهٔ ساخت کشتی‌ها نبود؟ پس این جمله که صلیبیون پس از حمله به شهر هم باز از هزینهٔ آن برنیامدند، چیست؟ در متن به اشتباه نوشته بودم. در واقع داندولو پیشنهاد تصرف زادار را صرفاً در مقابل به تعویق انداختن اخذ بدهی صلیبیون به جمهوری ونیز مطرح کرد.
• یک الگو کدام هم در بخش (ایوبیان شام و مصر در ابتدای سده سیزدهم) هست که به گمانم جناب سید افزوده‌است، گفتم شاید ندیدید، لطفاً مشخص کنید کدام حاکم بوده.
• یک سری ویرایش هم انجام دادم، چک کنید که اشتباهی در مفهوم جملاتتان ایجاد نشده باشد و بنظرم بهتر است یکبار این بخش‌های آغازین را بخوانید، گاهی ایرادهای نگارشی به چشم می‌خورد. موفق باشید Arellaa ^TALK ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

در صورت امکان مقالات قرمز را بسازید: حمله مغول به گرجستان، راوندان، رعبان، گیورگی چهارم گرجستان، پادشاهی نروژ، عین جالوت و مرج‌الصفر. اگر هم سرشناسی ندارند سیاه کنید. --سید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

سلام و عرض خسته نباشید خدمت سید گرامی و آرلای عزیز. بابت تأخیر از شما عذرخواهی می‌کنم. ممنون که مقاله را بررسی نمودید. در اسرع وقت نکاتی را که فرمودید، برطرف می‌کنم. --ImanFakhri^Talk ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

• در خصوص زمان صلح در لید تاریخ قمری ذکر شده که دقیقاً با تاریخ میلادی بخش مربوط از متن انطباق ندارد. تاریخ لید ۷ یا ۸ رجب ۶۱۸ ه‍.ق برای صلح و ۱۹ رجب ۶۱۸ ه‍.ق برای ترک دمیاط است اما تاریخ متن ۲۰ اوت ۱۲۲۱ م برای صلح و ۷ سپتامبر ۱۲۲۱ م برای ترک دمیاط است. اولی ده روز فاصله و دومی حدود ۱۷ روز فاصله است!
• همه تاریخ‌های لید هم باید یکسان باشد، نه اینکه یک جا میلادی و جای دیگر قمری. پیشنهاد می‌کنم در خط اول تاریخ هجری را هم ذکر کنید و در سایر موارد همه میلادی باشد.
• مطالب مفصل دربارهٔ جنگ میان سلاجقه و ایوبیان چقدر به این مقاله ربط دارد؟ بهتر نیست آنها به مقاله جنگ سلاجقه و ایوبیان منتقل شود و خلاصه ای بماند. در رابطه با جنگ ایوبیان با سلاجقه، چون ذکر شده که سلاجقه به نوعی در این جنگ متحد صلیبیون بوده‌اند؛ من سعی کردم به طور خلاصه به این مبحث اشاره کنم تا اشاره‌ای به نقش سلاجقه روم در جریان حوادث شامات و جنگ صلیبی پنجم شده باشد.
• در بخش «ایوبیان شام و مصر در ابتدای سده سیزدهم» توضیحی دربارهٔ وضع ایوبیان در مصر داده نشده‌است.برخلاف شرایط اوبیان در شام و جزیره، مصر در این زمان دوره آرامی را می‌گذارند و بیشتر درگیری‌های درون خاندانی ایوبیان معطوف به شام و جزیره بود
• «صورت جدید جنگ صلیبیِ اینوسِنت علیه شرق در منشورِ عام او — که ماه مه و آوریل سال ۱۲۱۳ م برای مردم قسطنطنیه فرستاد — آمده‌است.» صورت جدید یعنی چه؟ منظور از صورت جدید این است که اینوسنت در منشور خود از تمامی مسیحیان اعم از خواص و عوام برای آغاز جنگ صلیبی جدید دعوت می‌کند، دقیقاً برعکس درخواست پاپ‌های قبلی که صرفاً از شاهزادگان یا اشراف یا پادشاهان که توان و قدرت کافی برای شرکت در جنگ را داشتند، دعوت می‌کردند. با این حال جمله را بازنویسی کردم تا جای ابهامی نباشد.
• «نقشهٔ خود را تغییر داده و با حرکت به سوی او، رهسپار شهر بَیسان شدند» احتمالاً کلمه با حرکت به سوی او در اینجا نادرسته. --سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)
• برای اسکاندیناویایی‌ها این مقاله را بساز en:North Germanic peoples مقاله برج سلسله را هم بسازی خوبه. (البته الزامی نیست)
• نقشه ای که در بخش «آمادگی برای حمله به مصر» قرار دارد درست نیست و امپراتوری بیزانس در آن زمان به این صورت وجود نداشته‌است. آن را حذف کردم. لطفاً یک نقشه درست را اضافه کنید. --سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
• تفنگ یونانی چیه؟ منظور همان آتش یونانی‌ست که در متن مقاله اصلاح کردم
• «قتی که الکامل از نیت صلیبیون در نپذیرفتن پیشنهاد صلحش باخبر شد، دست به اقداماتی برای تقویت جبهه مسلمانان در مصر زد که می‌توان به موارد ذیل اشاره کرد» مدرک ندارد.
• یک بار نوشته‌اید «صلیبیون نیز پس از ۱۱ ماه محاصرهٔ شهر» و بار دیگر «پس از یک محاصره نُه ماهه»! با تاریخ دیگری اشتباه گرفته بودم که اصلاح شد. در واقعه محاصره شهر از مه ۱۲۱۸ آغاز و تا نوامبر ۱۲۱۹ ادامه یافته بود؛ یعنی ۱۸ ماه
• «دستور داد تا اشموم طناح بر روی نیل پلی نصب کند» طناح که آدم نیست!
• «تاریخ‌نگاران شمار این سپاه را بین ۹۰ تا ۱۱۰ هزار سرباز و ۶۳۰ کشتی جنگی نوشته‌اند.» این عدد خیلی مبالغه آمیزه و محاصره اش توسط سپاه نسبتاً کوچکتر مسلمانان عجیب به نظر می‌رسد. حرف‌تان کاملاً صحیح و درست است اما صرفاً این اعداد را در مقاله آوردم که به مبحث اشاره کنم که در منابع در باب شمار نیروهای طرفین چه عددی گفته شده‌است. با این حال این جمله را از مقاله حذف کردم تا جای بحث نباشد.
• در میان منابع ثانویه مسلمانان اگر کتاب‌های مهم جدیدتری مثل آثار طقوش هم هست، خوبه اضافه شود. راستیش منابع ثانویه به خوبی کار طقوش که به فراسی ترجمه شده باشد، سراغ ندارم. اگر منبعی می‌شناسید، ممنون می‌شوم که بهم معرفی کنید.

موفق باشید. --سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. وقت بخیر. مواردی را که فرمودید، اصلاح کردم. با مهر --ImanFakhri^Talk ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

از نظر من هم تکمیل شده. بعدا از یکی از دوستان نظیر محک بخواهید که نقشه را هم اصلاح کند و بیفزاید.

@Arellaa: سلام. لطفا جمع بندی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.