ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نظرخواهی‌ها مشروط بر اقلیت آراء

با توجه به اینکه بارها تاکیدشده که نظرخواهی‌ها رای‌گیری نیستند اما همچنان شاهد مدیرانی هستیم (کاربران ساده که جای خود دارند) که بدون هیچ استدلالی در نظرخواهی‌ها مشارکت می‌کنند و نظر موافق یا مخالف می‌دهند.

به نظر من اگر نظرخواهی مشروط بر آراء اقلیت باشد یعنی رای کمتر یک امتیاز مثبت باشد آنگاه کاربران مجبورند که به بحث بنشینند نه اینکه فقط بگویند {{موافق}} یا {{مخالف}} بنابراین اگر نظری داشته باشند مطرح می‌کنند و با رای خود بحث را شلوغ نمی‌کنند. یکی از مزایای مهم آن این است که کاربران فقط بر اساس نتایج بررسی دقیق خود حرف خواهند زد که در خور شنیدن باشد از این رو نظرخواهی‌ها مفیدتر خواهند بود. از طرفی بر اساس این پیشنهاد قطعا برخی برعکس عمل خواهند کرد یعنی وقتی موافقند می‌گویند مخالفیم. البته تشخیص این موضوع بسیار ساده خواهد بود چون کسی که موافق است اگر بگوید مخالفم آن وقت استدلال لازم دارد و اگر چیز مناسبی ارائه نکند مردود می‌شود و اگر استدلال مناسبی ارائه کند برخلاف نظر خودش عمل کرده.

مثال

• در حال افزودن مثال بودم که @4nn1l2: پرسیدند، مثلا رأی مردتنها : Special:Diff/19601736/19601750 استدلالش این است که فقط میگه موافقم
  امروزه نظرخواهی‌ها تلویحا تبدیل به رای‌گیری شده‌اند، جهت شفافیت این پیشنهاد بگویم که اینکه یک بحث مخالف یا موافق چقدر بزرگ باشد و چند استدلال در آن باشد اصلا مدنظر من نیست بلکه ملاک من در این موضوع این است که مثلا اگر تعداد نظرات مخالف یک نظرخواهی بیشتر باشد این یک امتیاز منفی برای طرف مخالف باشد البته به شرطی که نظرات مخالفی که بدون ارائه استدلال بوده‌اند از نظرخواهی حذف شوند. حقیقتش اول می‌خواستم که نظرخواهی حذف الگوهای موافق و مخالف را از صفحات نظرخواهی مطرح کنم و اینکه کسانی که بدون ارائه استدلال نظر موافق یا مخالف می‌دهند شدیدا جریمه شوند مثلا در حد بندایش ولی دیدم که در برخی موارد کاربرد دارد مثلا انتخاب مدیر از طرفی اینگونه که مطرح کردم مثبت‌اندیشانه‌تر است. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

• من نفهمیدم منظورتان چیست. لطفاً مثال بزنید یا واضح‌تر توضیح دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

  منظورم آن نوع مثال نبود. منظورم مثالی از ساختار نظرخواهی مد نظرتان است. شما در تیتر نوشته‌اید «نظرخواهی مشروط بر اقلیت آراء» و در متن «نظرخواهی مشروط بر آراء اقلیت». هیچ‌کدام از این عبارت‌ها معنای خاصی را به ذهن من متبادر نمی‌کند.
  اجبار جواب نمی‌دهد. اگر کاربران را مجبور کنیم که رأی‌شان را با نظر همراه کنند، شاید نوشته‌ای بی‌معنی و ظاهری و حتی طنز بنویسند، که کاری‌اش نمی‌شود کرد. در استرالیا که رأی‌دهی اجباری است، برخی خرکی رأی می‌دهند! یک روش مورد قبول برای شرکت در نظرخواهی‌ها، استناد به نظر فلانی است. مثلاً کاربر:الف رأی موافق می‌دهد و می‌گوید عطف به نظر کاربر:ب.
  در کل این مشکل راه‌حل ساده‌ای ندارد. بدیهی‌ترین راه‌حل این است که از جمع‌بندان بخواهیم به‌جای شمردن تعداد آرا، نظرات را وزن‌کشی کنند. با توجه به اینکه بنا بر سیاست‌ها، رفتار و گفتار مدیران باید الگو و نمونه برای سایر کاربران باشد، راه‌حل سادهٔ دیگر آن است که مدیران را تشویق کرد تا نظر معنادار بدهند تا این شیوه کم‌کم در جامعه رواج یابد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

  درود، با عرض پوزش برای پاسخ دیر من، بله کاملا صحیح می‌فرمایید به همین منظور گفته بودم که در قوانین ویکی کمتر بودن آرای یکی از طرفین به معنی یک امتیاز مثبت برای همان طرف باشد و این در نظرخواهی‌ها اعمال شود ولی در کل شاید این راه حل پیشنهادی من خیلی کارآمد و اجرایی نباشد. اما اینکه مدیران را مجبور یا تشویق به رعایت قواعد ویکی کنیم چیز خوبی ست و انصافا جای تامل دارد که برخی انگشت‌شمار از مدیران باتجربه به قواعد و اصول ویکی‌پدیا پشت پا می‌زنند که این رعایت نکردن سیاست وپ:دموکراسی ممکن است گاهی به ضرر نظر انصافا صحیح خودشان در برخی موارد دیگر تمام شود. من تا امروز به انصافا دیده‌ام که حجت یکی از مدیران خوب و بی‌طرف ویکی است که همیشه رهنمودهای ویکی را خیلی خوب رعایت می‌کند اما مردتنها گاهی به رهنمودها پایبند نیست. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)