ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر آرای ویکی‌بانی به روش امتیازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماعی برای تغییر آرای ویکی‌بانی به روش امتیازی حاصل نشد یاماها۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC) درود خدمت کاربران گرامی.

من چندی پیش یک انشایی نوشتم با عنوان ویکی‌پدیا:سنجش و ارزش و در آن نقطه نظرات خودم را راجع به موارد یاد شده بیان نمودم. با توجه به بحث صورت گرفته تصمیم داشتم تا در آینده و در فرصتی بهتر این نظرخواهی را برگزار کنم، ولی صرفا به دلیل بحث‌های پیش آمده در دو نظرخواهی ویکی‌بانی اخیر و این که شاید در آینده فرصتی برای طرح این موضوع نداشته باشم این نظرخواهی زودتر ایجاد شد.

توضیحات لازم در وپ و بحث مربوطه داده شده است و مجدداً تکرار نمی‌کنم و از کاربرانی که تمایل به مشارکت دارند تقاضا دارم ابتدا وپ:سنجش را مطالعه نمایند و سپس نظر خود را ثبت نمایند.

در دو نظرخواهی پیشین ویکی‌بانی، دو تن از بهترین و فعالترین کاربران برای دسترسی ویکی بانی مورد محک مشارکت کنندگان قرار گرفتند و در عین توانایی‌های زیاد و زحمت بسیاری که برای هرچه پربار شدن دانشنامه می‌کشند با مخالفت تعدادی از کاربران موفق به کسب اجماع نشدند.

این نظرخواهی بحثی برای درست بودن یا نادرست بودن دغدغه‌های مطرح شده مخالفان و یا شایسته بودن یا نبودن نامزد ویکی بانی ندارد و از دوستان خواهش می‌کنم نظرخواهی را به آن سوی سوق ندهند.

این نظرخواهی صرفاً برای تکریم کاربران و ارزش گذاشتن به مشارکت‌های آنان فارغ از هر میزان و کیفیتی است. این نظرخواهی برای آن است که این موضوع را نهادینه کند که هر ویرایشگری که با رعایت سیاست‌ها و رهنمودهای موجود، در اینجا به هر طریق بسته به وقت آزاد و زمینه‌های مورد علاقه خود ویرایش می‌کند برای دانشنامه ارزشمند و مشارکت او هر چند اندک، مغتنم است.

مشارکت در ویکی‌پدیا اختیاری است و همه ما در اینجا بدون هیچ اجر و مزدی مشارکت می‌کنیم و برعکس گاهی برای این مشارکت در زندگی واقعی خود هزینه گزافی می‌پردازیم و چه بسیار اختلافاتی که بین کاربران و عزیزانش بر سر همین ویکی‌پدیایی که دیگر دوزار نمی‌ارزد می‌افتد!

این نظرخواهی بر آن است تا موجب تعامل بیشتر کاربران با یکدیگر شود و در گفتمان بین آنها که گاهی به قضاوت و نظرخواهی گذاشته می‌شود با کم نمودن از بار سنگین واژه مخالف و تفسیر آن به کلماتی خردتر و قابل قبول‌تر از احتلافات میان کاربران بکاهد.

لطفا به این پیام Wikimostafa دقت نمائید:

فکر می‌کنم ۱۲ مخالف برای دسترسی ساده‌ای مثل ویکی‌بانی رقم قابل توجه و معناداری است. با سپاس از تمام مشارکت کنندگان و عذرخواهی از آنهایی که موافق دادند، با درنظرگیری دغدغه‌های مخالفان از ادامه نظرخواهی انصراف می‌دهم.

آیا اگر نظرخواهی ایشان در ۲ گروه موافق و مخالف برگزار نمی‌شد و همه مشارکت کنندگان در قالب یگ گروه آرا خود را ثبت می‌کردند، آیا اگر کسانی که می‌خواستند نظر خود را تغییر دهند مجبور به خط زدن نظر پیشین خود و کوچ از گروه موافقان به جرگه مخالفان نمی‌شدند، باز این پیام به این صورت نوشته می‌شد؟ در این نظرخواهی ۴۲ کاربر مشارکت نمودند که ۳۰ نفر با ویکی بان شدن ایشان موفق و ۱۲ نفر مخالف بودند و ایشان با ۷۱/۴ آرای موافق تصمیم به انصراف گرفتند! به چه دلیل؟ به نظر شخص بنده صرفاً به دلیل بار گران واژه مخالف! و احترام به نظرات مخالف! پس احترام به نظرات ۳۰ نفر موافق چه می‌شود؟ به نظر شخص بنده باز هم صرفاً به دلیل بار گران واژه مخالف! و احترام به نظرات مخالف!

نامزدان آن دو نظرخواهی هر دو از کاربران بسیار فعال و شایسته هستند. ۱۰۰/۰۰۰ ویرایش در عرض ۱۶ ماه فوق‌العاده و تحسین‌برانگیز است. البته قبول دارم که ایشان نقاط ضعفی هم داشتند که احیاناً برای ویکی‌بان شدن مناسب نبود ولی با این وجود عقیده داشتم که به هیچ وجه این کاربر، شایسته ۱۶ رای مخالف نبود و می‌شد در قالب بهتری دغدغه‌های کاربران در مورد ایشان مطرح شود. من هم با عمده نظرات گروه مخالف هم عقیده بودم ولی نپسندیدم که به این همه زحمات بی‌دریغ ایشان با واژه مخالف خط بطلان بکشم و اگر هم شرکت نکردم صرفا به همین دلیل بود که نخواستم موافق بدهم و رای ممتنع را هم به هیچ وجه نمی‌پسندم. با کمال احترام به کسانی که از این رای استفاده می‌کنم عقیده دارم رای ممتنع به نوعی شانه خالی کردن از تأثیر گذاری در نظرخواهی است و کمک قاطعی برای مدیران محترم برای جمع‌بندی نمی‌کند و بیشتر شبیه به نظر است تا رای و بسته به محتوای نظر گاهی می‌تواند اثرات به مراتب بدتر از رای مخالف داشته باشد.

ارزش امتیاز

معنا و ارزش آرا و امتیازها می‌تواند بر این مبنا قرار گیرد:

۱۹+ ۲۰+ ممتاز - جایگزین رای موافق
۱۸+ بسیار عالی - حداقل امتیاز برای مدیر شدن و ۱۸/۵ برای دیوانسالار شدن
۱۷+ عالی - حداقل امتیاز برای ویکی‌بان شدن و جمع‌بندی موفق بحث‌ها (میانگین ۱۷/۵ در صورت صلاحدید حداقل امتیاز برای تمدید یک هفته زمان دمش)
۱۶+ بسیار خوب - حداقل امتیاز برای اجماع در پیش نویس‌ها و بازنویسی برای نظرخواهی اصلی
۱۵+ خوب - ایده و طرح خوبی‌ست ولی دارای اشکالاتی می‌باشد. جایگزین رای ممتنع
۱۳+ ۱۴+ متوسط - نظر مثبت و آگاهی کافی نسبت به این بحث ندارم ولی در صورت اجماع سایرین می‌تواند خوب باشد.
۱۱+ ۱۲+ ضعیف - این نظرسنجی اشکالات زیادی دارد که ممکن است به صلاح دانشنامه نباشد ولی مخالف ۱۰۰٪ نیستم.
۱۰+ با سپاس از پیشنهاد دهنده نظرخواهی، اجرای آن را مناسب نمی‌دانم و تأیید نمی‌کنم. جایگزین رای مخالف

در صورت کسب اجماع و موافقت دوستان، این طرح می‌تواند بصورت آزمون و خطا در دور بعدی نظرخواهی ویکی بانی اجرا شود و در صورت رضایت بخش بودن و تأیید دیوانسالاران و مدیران محترم، برای نظرخواهی‌های دیگر نیز به آرا گذاشته شود. ارادتمند آتروپات (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

آرا و نظرات

موافق

اصل طرح خوب است ولی در مواردی نیازی به اصلاح و تغییر دارد.

1. موافق به عنوان پیشنهاد دهنده آتروپات (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
2. موافق اما نه بصورت رسمی بلکه غیر رسمی؛ فعلا هم فقط برای درخواست‌های ویکی‌بانی؛ یعنی اگر کاربری درخواست ویکی‌بانی داد نظرخواهی اصلیش با همان روش کنونی انجام شود در کنارش از کاربران درخواست کنیم کاربر مورد نظر را نیز ارزشیابی کنند، نتیجه رسمی نظرخواهی بر پایه روش فعلی جمع‌بندی شود ولی در کنارش به ارزشیابی کاربران نیز اشاره شود؛ بعد از پنج درخواست ویکی‌بانی دوباره این پیشنهاد با توجه به نتیجه ارزشیابی پنج درخواست نظرخواهی به اجماع گذاشته شود اگر مورد قبول اجتماع قرار گرفت برای دسترسی ویکی‌بانی رسمیت یابد؛ هم اکنون نمیتوان برای این روش تصمیم گرفت مگر با آزمون و خطا --آرمان^ب ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
3. موافق-- بهاری _بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف پیشنهاد بسیار بدی است؛ به دلایل زیر:

   ریشه در کم‌تحملی دارد همهٔ ما به عنوان انسان‌ها بالغ و عاقل باید تحمل مخالفت داشته باشیم؛ این که اسم مخالفت را با «هزار باریکلاً به علاوهٔ چهارصد، اما نه!» عوض کنیم نشان از ضعف شخص در پذیرفتن نظر مخالف دارد. در واقع این پیشنهاد دارد فرض می‌کند که نامزدهایی که در نظرخواهی‌ها موفق نمی‌شوند، این ناموفق شدن (و به خصوص، نفس گرفتن «نظر مخالف») برایشان گران تمام می‌شود. اگر چنین نیست، این پیشنهاد جناب آتروپات کلاً ضرورتی ندارد. اگر چنین هست، نامبردگان باید بروند روی تحملشان کار کنند، تا نیاز نداشته باشند که به دروغ به جای نظر مخالف یک عدد مثبت (‎+۱۰) ببینند تا بتوانند هضمش کنند.

   برای انتخابات ویکی‌بانی ممکن نیست در حال حاضر وپ:بان نحوهٔ جمع‌بندی را کاملاً عددی تعریف کرده (۷۰٪ موافق و ...) و هر بار بحث شده که باید این را تغییر بدهیم و معیار را «اجماع» بگذاریم و نه درصد، کلی مخالف پیدا شده‌اند. پیشنهاد این صفحه، دقیقاً نیاز دارد به تبدیل درصد به اجماع، پس تا زمانی که آن تبدیل مورد قبول کاربران قرار نگرفته، این پیشنهاد محلی از اعراب ندارد.

   پشتوانه علمی ندارد تنها قشری که به جای این که نقد بشوند، فقط بهشان چیز مثبت گفته می‌شود کودکان هستند. در کودکان پشتوانهٔ علمی وجود دارد که نقد مستقیم می‌تواند روحیه‌شان را خراب کند. اما در بزرگسالان چنین چیزی سابقه ندارد که به کسی که پیشنهادش خوب است هزار آفرین بدهند، به آن که پیشنهادش خوب نیست صد آفرین.
   به طور خلاصه، این پیشنهاد با افرادی مثل کاربر:Wikimostafa (یک نامزد محترم و فهمیده، اما ناموفق در ویکی‌بانی که خود من هم به ایشان رأی موافق داده بودم) دارد مثل بچه‌هایی که تحمل رأی مخالف ندارند رفتار می‌کند. من این را برنمی‌تابم و به شدت مخالف هستم. — حجت/^بحث ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

2. مخالف توضیحات کامل را جناب حجت فرمودند. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
3. مخالف جناب حجت چیزی برای گفتن باقی نگذاشتند. ☕ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

   @Huji: درود. از ۳ رای مخالف بالا شما را پینگ کردم چون ۲ کاربر گرامی دیگر فقط نظر شما را تائید نموده و خود نظر دیگری نداشتند. با کمال احترام از نظرات شما در خصوص این نظرخواهی عرض کنم:

   به نظر من موضوعات و مشکلات و چالش‌های اجتماع درون ویکی در بسیاری موارد قابل قیاس با معیارهای جامعه برون ویکی نیست و به دلیل سیاست‌ها و رهنمودهای خاص خود ویکی‌پدیا نمی‌توان آن را با مسائل خارج از آن مثال زد و مطابقت داد.

   بنده هم برای عدم این تطبیق مثال می‌زنم که گواه این ادعا باشد. به نظر شما اگر یک پروفسور نابغه، دانشمند بلند مرتبه یا یک استاد دانشگاه که مثلا جایزه‌های بسیار معتبر علمی جهانی را کسب نموده و صدها و هزاران نخبه علمی دیگر در سرتاسر جهان زحمات وی را می ستایند و آرزومند یک لحظه دیدار با وی هستند، مثلا در ویکی هم فعالیت کند و درخواست مدیریت دهد، با مدیریت او موافقت می‌شود؟ آیا صرف این که وی یک شخصیت استثنایی و مورد قبول و سرشناس بین المللی است کفایت می‌کند که معیارهای مدیرشدن در یک دانشنامه به درد نخور و دوزاری در خصوص وی نادیده گرفته شود؟! حتی چنین شخصی نیز ممکن است شرایط لازم را از نظر کاربران احراز نکند و شایسته مدیریت در ویکی نباشد! مثلا اگر پرفسور سمیعی همین الان درخواست مدیر شدن در اینجا را دهد بلافاصله با مدیریت وی موافقت می‌شود؟ قطعا نه! ویکی‌پدیا دیوانسالار و مدیریت افتخاری به کسی نمی‌دهد و حتی اگر چنین اشخاصی در این حد هم اگر بخواهند در ویکی‌پدیا مدیر شوند باید معیارهای لازم در اینجا را داشته باشند نه در خارج از اینجا. پس می‌بینید دنیای خارج از ویکی با اینجا متفاوت است و بسیاری از ارزش‌ها و مصداق‌ها که در خارج از ویکی تحسین برانگیز است در برابر سیاست‌های ویکی و در اینجا پشیزی ارزش ندارد! و بالعکس. پس بنده مثال‌های شما به این دلیل و بسیاری دلایل دیگر که در حوصله این نظرخواهی نیست را قبول ندارم و در این مورد به شدت رد می‌کنم.

   مشکلات، کمبودها و نقص قانون در ویکی‌پدیا و بین کاربران،باید با فلسفه وجودی خود ویکی‌پدیا لمس و سنجیده و حل شود و قطعا اظهار نظر کاربرانی که هر روزه با آن مواجه می شوند در این موارد باید لحاظ شود و نگاه خارج از ویکی یا مثل از بالا به پائین و بیرون از گود ممکن است راهگشا نباشد و قیاس آن با ارزش‌ها و آرمان‌های جامعه بشری، به نوعی راه را به بیراهه بردن و گریز از واقعیت است. ویکی‌پدیا، سیاست‌ها و رهنمودهای آن لحظه به لحظه توسط کاربرانی تدوین و بروز می‌شود که خود دستی بر آتش دارند وگرنه با توصیه‌های خردمندانه و جملات زیبا و تمثیل‌های شنیدنی دنیای واقعی ممکن است نتوان بدرستی بین خوب و بد در ویکی‌پدیا تمایز قائل شد. در پایان ضمن عرض معذرت به نظر بنده توجیه و تمثیل انسان بالغ، عاقل، کودک، بزرگسال و... نیز با توجه به توضیحات بالا در اینجا محلی از اعراب ندارد. سپاس آتروپات (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

   @آتروپات: آن قسمتی که راجع به سمیعی و غیره حرف زدید اصلاً نفهمیدم. یعنی اشاره‌ای که به «مثال‌های» من کردید و گفتید قبول ندارید را کلاً نگرفتم. من چه مثالی از دنیای واقعی زدم؟

   به نظر می‌رسد که شما متوجه عرایض بنده نشدید. — حجت/^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

4. مخالف Freshman404^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)
5. مخالف از هر جنبه كارى درست نيست. A.M.Z.A ^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
6. مخالف ARASH PT  بحث  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
7. مخالف اینکه دوستان فعال نتوانستند نظر مساعد را جلب کنند باید بصورت کامل بررسی شود و با توجه به جامعه ویکی به آن نگاه کرد در حال حاضر این طرح صرفا تغییر مسیر برای تایید گرفتن تلقی می شود اگرچه منظور دوستان چنین نیست. از دوستان پیشنهاد دهنده خواهشمندم که در خواست پایان نظر خواهی بدهند و در یک صفحه بصورت مفصل در مورد انواع راه های بررسی و امکان تغییر سیستم نه فقط در مورد ویکی بانی بلکه در تمامی موارد بحث شود و بعد از پاسخ به سوالاتی مانند :آیا جامعه روش های موجود را بهترین راهکار می داند؟ ِآیا مانند تغییر روش هیات نظارت در اینجا هم راهکاری وجود دارد و ...؟ Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۲ (ایران)» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
8. مخالف دلایل جناب حجت. به نظرم این امتیازدهی همان‌گونه که گفته شد هیچ پشتوانه علمی ندارد و (به عنوان نظر شخصی) انتقادات را پشت اعداد کم‌رنگ می‌کند، از نظر من در نظرخواهی‌ها یا مخالفیم و یا موافق و یا ممتنع ، حد وسطی مابین این‌ها نیست و اگر عیب‌ها و فواید یک اندازه است ، ممتنع و هرکدام بیشتر از دیگری شد ، مخالف یا موافق خواهیم داد. ‎محمدحسین ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

نظرات

جناب درخشان اول نظرخواهی می‌گویید مصداقی بحث نکنیم بعد خودتان مصداقی عمل می‌کنید، خب همین باعث نمی‌شود کاربران به طرف مصداق بروند؟ --آرمان^ب ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

با درود به جناب آرمان. برای بهتر به نتیجه رسیدن، اگر مشکلی در توضیحات می‌بینید می‌توانید آن را تغییر و یا حذف نمائید، بنده به شما اطمینان کامل دارم و مخالفتی ندارم. سپاس آتروپات (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

درود، از اطمینان شما سپاسگذارم ولی در مدیریت نظرخواهی دخالتی نمی‌کنم، بیشتر منظورم این است که کاربران ناخودآگاه ذهنشان به طرف مصداق خواهد رفت.-- آرمان^ب ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

ممنون. من هم صرفا منظورم این بود که نظرخواهی به سوی حاشیه‌های بعضا بی‌ربط نرود و هدف اصلی لحاظ شود وگرنه دوستان می‌توانند هر چه دل تنگشان می‌خواهد بگویند و ما هم با جان و دل آماده شنیدن:)) گاهی برای نتیجه گیری بهتر، مثال و مصداق لازم می‌شود. آتروپات (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

• پیشنهاد ایده‌آلی‌است. و مشکلش همان ایده‌آل بودنش است. جمع‌آوری علائم راهنمایی و رانندگی در بوهم آلمان نشان‌از بی‌دروپیکری نمی‌دهد...
  درهرحال برههٔ مناسبی برای آن نیست. با تشکر از آتروپات ارجمند بابت طرح موضوع. --  ^بحثKOLI  ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)