ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اعطای دسترسی مدیر انتخابات به Huji

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی=انصراف کاربر

فعلاً این انتخابات را ناتمام می‌بندم. بالاخره جیمز (خیلی تصادفی درست یکی دو روز بعد از شروع این رای‌گیری) تصمیم گرفت که کارهایی که موظف به انجامش بود و قولش را داده بود، بالاخره انجام بدهد. اگر او چنین کنید نیاز به مدیر محلی انتخابات نیست.

با تشکر از دوستانی که نظر دادند — حجت/^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

---

شش ماه گذشت از زمانی که جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی به این اجماع رسید که انتخابات هیئت نظارت را من‌بعد با برگه‌های رأی مخفی برگزار کند. بدین منظور لازم است افزونهٔ SecurePoll در ویکی فارسی تنظیم شود و کاربری که دسترسی «مدیر انتخابات» دارد مقدمات برگزاری انتخابات (وارد کردن اسامی نامزدان، انتخاب روش رأی‌گیری، تعیین تاریخ آغاز و پایان انتخابات، وارد کردن اسامی واجدان شرایط برای رأی دادن و . . .) را فراهم کند.

در ابتدا گمان کردیم می‌توانیم برای انجام این وظایف از ویکی‌بدان و کارمندان بنیاد کمک بگیریم. سعی کردیم کسانی را به عنوان مجریان انتخابات تعیین کنیم که در ویکی‌پدیای فارسی مشارکت قابل توجهی نداشته باشند تا هیچ شک و شبهه‌ای در برگزاری آزادانه و منصفانهٔ انتخابات پیش نیاید. در فابریکاتور درخواست تنظیم افزونهٔ SecurePoll را دادیم. Jalexander-WMF، از کارمندان بنیاد ویکی‌مدیا که سنتاً مسئول رسیدگی به درخواست‌های مرتبط با SecurePoll است و مجری اصلی انتخابات هیئت داوری در ویکی‌پدیای انگلیسی است، برای مدت سه ماه قول همکاری داد اما قدم از قدم بر نداشت. سه ماه دیگر نیز ما را معطل چند ایمیل کرد با این وعده که شرایط برگزاری انتخابات را در https://vote.wikimedia.org فراهم کند اما پس از مدتی دیگر به ایمیل‌ها جواب نداد. پس از شش ماه علافی، نزد جیمبو ویلز شکایت بردیم. جیمز الکساندر دوباه پیدایش شد. دوباره وعدهٔ مساعدت داد و گفت ایمیل می‌زند ولی ایمیلی نیامد.

گویا چندوقتی است که اوضاع بنیاد ویکی‌مدیا چندان مساعد نیست و درگیر استعفاهای پی‌درپی کارمندان هستند. بعید است در این گیرودار کسی به ویکی‌پدیای فارسی توجهی کند. لاجرم خودمان باید آستین بالا بزنیم. کاربر:Huji اعلام آمادگی کرده‌است که تنظیمات فنی SecurePoll را برای ویکی‌پدیای فارسی انجام دهد و مقدمات برگزاری انتخابات را آماده کند. مدیر انتخابات به محتوای برگه‌های رأی دسترسی ندارد. تنها به آی‌پی رأی‌دهنده و مشخصات مرورگر و سیستم‌عامل رأی‌دهنده دسترسی خواهد داشت. با توجه به اینکه ایشان هم‌اکنون پنهانگرند و قبلاً دسترسی بازرسی کاربر را هم داشته‌اند، طبعاً مورد اعتماد جامعه‌اند. ایشان همچنان از معدود دیوانسالارانی هستند که به مباحث هیئت نظارت توجه دارند. لذا پیشنهاد می‌کنم به ایشان دسترسی «مدیر انتخابات» اعطا شود تا کارها راه بیفتد. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

نظرها

• با اینکه جناب حجت یکی از معتمدترین (اگر نه معتمدترین) کاربران ویکی است، اما اگر قرار است چیزی از انظار عمومی پنهان بماند مسئولیتش نباید تنها بر عهدهٔ یک نفر باشد. یعنی باید یک گروه به اطلاعات دسترسی داشته باشند. لذا به نظرم این نظرخواهی باید کمی اصلاح شود.
• نظر دوم اینکه من خیلی در جریان نیستم، اما شما باید در ابتدای این نظرخواهی یک اجماع عمومی در ویکی برای رای‌گیری امن نشان دهید و بحث‌های صفحهٔ نظارت شاید همه را راضی نکند. (البته این موضوع را خیلی مطمئن نیستم.) طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

برای ایراد اولی، اگر قبول زحمت فرمایید، خود شما را پیشنهاد می‌کنم. بعید می‌دانم وقت چندانی ببرد.

منظورتان از مورد دومی را دقیقاً نمی‌فهمم. آیا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲ کفایت نمی‌کند؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

برای دومی، کفایت می‌کند. یادم رفته بود. اگر ممکن است به مقدمهٔ این نظرخواهی اضافه کنید تا شبهه‌ای پیش نیاید. طاها (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

جملهٔ اول نظرخواهی به همین موضوع می‌پردازد. لینک نظرخواهی هم همانجا روی «این اجماع» آمده‌است. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

اینجا مشخص شد رای‌گیری پنهان یک ایده نادرست در ویکی‌پدیا فارسی بوده چون هیچ رای‌گیری در اینجا پنهان نبوده و نیست، بسیار افسوس خوردم بابت تمامی سرکار رفتن‌های مجموعه ویکی‌پدیا فارسی توسط یک کاربر. Kasir ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

• یه چیزی ذهن منو خیلی درگیر کرده از چندسال قبل تا همین الان که دوست دارم جوابشو بدونم بلکه قانع بشم. چرا کاربرانی (مثال نمی‌زنم) که چندتا دسترسی دارن را بازهم دسترسی می‌دهید؟؟؟ مگر یه کاربر چندتا کار را می‌تواند انجام دهد؟؟؟؟ آیا شخص باتجربه‌ای که دسترسی خاصی هم ندارد را به اینجور دسترسی برسانید، آیا آن کاربر با تجربه نمی‌تواند از عهده این دسترسی برآید؟ چرا دسترسی‌ها در ویکیفا تقسیم نمی‌شود؟؟؟ Sahand Ace ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

اگر کسی هست که با نرم‌افزار مدیاویکی آشنا باشد، بلد باشد تنظیمات افزونه را به صورت محلی انجام دهد، کد کوئری را بنویسید و اجرا کند، معتمد جامعه هم باشد، و به انتخابات هیئت نظارت هم وقعی نهد، چرا که نه؟ خود بنده اولین کسی خواهم بود که ازو حمایت کنم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

اگر تمام این چیزهایی را که فرمودید اگر کاربر باتجربه‌ای آشنایی با آن نداشته باشد، چرا برای آموزش به آن کاربر باتجربه کاری صورت نمی‌گیرد؟؟؟ که هم کارها و مدیدیرتها و دسترسی‌ها تقسیم شود؟؟ Sahand Ace ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

@Sahand Ace: این بحث آموزش که گفتید دغدغهٔ من و خیلی‌های دیگر هم هست. اما حقیقت این است که ویکی‌پدیای فارسی (و کلاً ویکی‌پدیا) برای آموزش شخصی چون من هم خیلی کار زیادی نکرد. بیشتر علاقه‌مندی خودم و توانایی‌های خارج از ویکی من بود که منجر شد به این درجه از آشنایی و اطلاعات من از ساز و کار فنی ویکی. به علاوه علاقه شخصی‌ام به کار گروهی و تلاشم برای انتقادپذیری باعث شد که در پروژه سال‌های بسیاری دوام بیاورم.

لذا اگر چه فرمایش شما متین است و خوب است ما قدیمی‌ترها تلاش کنیم به تازه‌کارانی مانند شما آموزش بدهیم، اما دوست دارم یادآوری کنم که دست کم در شرایط فعلی، مهم‌ترین شرط موفقیت تلاش خود شما است. به خصوص اگر زبان انگلیسی‌تان را تقویت کنید و با زبان برنامه‌نویسی پی‌اچ‌پی و جاوااسکریپت آشنا بشوید، می‌توانید به کاربری کلیدی در پروژه تبدیل شوید. نمونه‌اش جنابان Yamaha5 و Ladsgroup و 4nn1l2 که تا جایی که من می‌دانم نه از طریق آموزش‌های فراوان درون ویکی، که از طریق تلاش و ممارست شخصی تبدیل شده‌اند به افرادی بسیار اثرگذار در ویکی‌پدیای فارسی. — حجت/^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

پیشنهاد می کنم یک گروه سه نفری مسوولیت برای این موضوع قبول کنند تا بار کمتری متوجه یک نفر شود. البته اگر دوستان دیگری پیش قدم شوند و اگرچه جناب حجت مورد وثوق همه کاربران هستند. Zoairani (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

• من با انتخاب شخص جناب حجت به‌عنوان مدیر انتخابات مخالفتی ندارم ولی چند نکته وجود دارد که ذکرش در اینجا لازم است. طبق جمع‌بندی، فقط ویکی‌بدها باید بتوانند در این فرآیند دخیل باشند و دیوانسالاران و حتی ویکی‌بدان فارسی‌زبان و فعال در ویکی‌فا نیز از دسترسی به محتویات انتخابات منع شده‌اند. با توجه به اینکه مدیر انتخابات به اطلاعاتی همچون آی‌پی و مرورگر مشارکت‌کننده دسترسی خواهد داشت، می‌بایست مجدداً دربارهٔ اینکه کسی از ویکی‌فا به این اطلاعات دسترسی داشته‌باشد یا نه بحث کرد و اگر به اجماع رسید، سپس روی شخص مدیر بحث کنیم. توضیحات امیر در صفحهٔ بحث همین نظرخواهی هم جالب است و تردید مرا بیش‌تر می‌کند، شاید از فرد درستی درخواست نکرده‌ایم و بهتر باشد مسئول این کار را پیدا کنیم و از او بخواهیم فرآیند انتخابات در ویکی‌فا را برای ما فراهم کند ولی اگر دوباره همین داستان‌ها تکرار شد به پروسهٔ بالا فکر خواهیم کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

طنز ماجرا اینجاست که مدیر جمع‌بند (یاماها) از همان ابتدا می‌گفت نمی‌شود روی کمک خارجی‌ها حساب باز کرد ([۱] و [۲]) ولی چند نفر از دوستان (من جمله خودم!) اغوایش کردیم که جمع‌بندی را با اکراه تغییر دهد. از ماست که بر ماست!

درفش جان، ای کاش شما هم در طول این ۶ ماه که در کارگروه نامنویسی کردید اندکی کمکمان می‌کردید که «مسئول این کار را پیدا کنیم و از او بخواهیم فرآیند انتخابات در ویکی‌فا را برای ما فراهم کند». من یکی که دیگر خسته شدم از بس پینگ کردم و ایمیل فرستادم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

من کم‌کاری‌ام را قبول دارم و قول می‌دهم زین‌پس در کارهای کارگروه همکاری بیش‌تری داشته‌باشم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق به عنوان پیشنهاددهنده. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
2. موافق Hamid Hassani (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
3. موافقBehzad39 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)
4. موافق --‍‍‍‍علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)
5. موافق به عنوان آخرین راهکار؛ هر زمانی که امید همکاری از سوی بنیاد زنده شد یا راه حل بهتری پیدا شد باید بازگردیم به آنها. Wikimostafa (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

   با این جملهٔ Wikimostafa به شدت موافقم. زمانی که بنیاد توانست از این مخمصه به در آید و روال کاری‌اش را اصلاح کند به شکلی که انتخابات ما را کارمندان بنیاد اجرا کنند، بنده (و هر مدیر محلی دیگر) خوب است که دسترسی را پس بدهیم (مگر آن که تا آن موقع خود کارمند بنیاد شده باشیم!!) — حجت/^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

6. موافق--Mehdi^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
7. موافق – جهان بین هفشجانی (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
8. موافق -- ایشان کسی هستند که به شایستگی، عدالت و بیطرفی شان ایمان دارم؛ ولو دسترسی را پس هم ندهند. :) >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
9. موافق --Arian ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
10. موافق بدون هیچ تردیدی. جناب حجت کاملاً امتحان پس داده و مورد اعتماد هستند و تا زمانی که برای هر موضوعی قبول مسئولیت کنند، کارهای محول شده بدون هیچ دردسر و مشکلی پیش خواهد رفت. سپاس از 4nn1l2 برای ایجاد این نظرخواهی. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
11. موافق چنین مسئولیتی علاوه بر دانش فنی، نیاز به انصاف و بی‌طرفی و قابل اعتماد بودن دارد و بنظرم جناب حجت برای این مسئولیت انتخاب مناسبی است. Azadi (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
12. موافق کاملا مفید و موثر است.Zoairani (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
13. موافق با خسته نباشید خدمت کاربرانی که در این زمینه فعالیت مستمر کرده اند--1234 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
14. موافقران ^{گفت و گو} ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

مخالف

1. مخالف ضمن احترام به مشارکت‌کنندگان گرامی در بخش موافق؛ جناب 4nn1l2 تا آنجا که بیاد داشته و ورق زده‌ام، چنین نظرخواهی‌هایی در ویکی‌پدیا معمولاً با قبول و تأیید کاربر (دراینجا جناب حجت) همراه بوده است. من چنین چیزی در این صفحه نمی‌بینم.
   از سویی آنچه تحت عنوان «کارگروه»، به تاریخچهٔ بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت پیوست، را قرار بر این بود «در نهایت نتیجهٔ بررسی‌هایش را برای تأیید در اختیار جامعه قرار می‌دهد.» که این نیز رخ نداد. (و یا شده و بنده بی‌اطلاعم که لطفاً پیوند نهید) پس اصل، هنوز به اطلاع و تأیید جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی نرسید. گذشته از اینکه گاه با عنوان «قضیه را نباید خیلی پیچیده و جدی کرد.» بحث به بن‌بست رسیده، ختم شد و یا حتی جدول مقایسهٔ آن به تمامی کامل نشد...
   جناب حجت که خود بر نظارت هیئت نظارت بر دیوانسالاران موافق نبوده‌اند؛ حال چگونه است که در برابر چنین موضوعیتی انعطاف به خرج می‌دهند و چنین انحصاری را می‌پذیرند.
   اگر چنین به نظر می‌رسد که این مسئله صرفاً موضوعی فنی است، اما خیر! در جمیع این نظرخواهی، نوعی شتاب‌زدگی دیده می‌شود که وقتی در کنار توضیحات جنابان طاها، درفش، کثیر و بالاخص جناب امیر در بحث همین صفحه، بدان توجه شود، به وضوح آغاز آن نیازمند مقدمات و اجرایش نیازمند تدقیق است. با احترام ¤ کولی^بحث ‏۲۶ فروردین ۱۳۹۵≈ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

   تأیید حجت.

   کارگروه به تاریخچه/بایگانی نپیوسته‌است، صرفاً به یک زیرصفحه منتقل شد تا بتوانیم سایر بحث‌های هیئت نظارت را پی بگیریم. لینکش را صرفاً به این خاطر در بایگانی‌ها گذاشتم تا دسترسی راحت‌تری به آن زیرصفحه داشته باشیم.

   کارگروه همچنان در حال ادامهٔ فعالیت‌هایش هست و هنوز به نتیجهٔ نهایی نرسیده‌است. به محض تکمیل کار، گزارشی تهیه و به جامعه ارائه خواهد شد و نتیجهٔ کار را به همه‌پرسی خواهیم گذاشت.

   دقت کنید که بحث SecurePoll از کارگروه جداست. ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲ پیش از تشکیل کارگروه به اجماع رسید و زیربنای فعالیت‌های کارگروه است. صرف نظر از اینکه در نهایت کدام نظام انتخاباتی انتخاب شود، خود انتخابات باید با برگه‌های رأی مخفی و توسط SecurePoll انجام بگیرد. لطفاً اولین جملهٔ صفحهٔ کارگروه را بخوانید: «با توجه به اینکه از این پس انتخابات از طریق افزونهٔ نظرسنجی امن برگزار خواهند شد صرفاً روش‌هایی بررسی می‌شوند که قابلیت اجرایی داشته باشند. نامی که در پرانتز می‌آید گزینه‌ای است که باید در افزونه انتخاب کرد.» تاکنون تمامی فعالیت‌های کارگروه با پیش‌فرض فعال بودن SecurePoll انجام گرفته‌است و ما این موضوع را مسلم پنداشته بودیم (taken for granted). به محض اینکه بو بردیم فعال کردن SecurePoll به این آسانی‌ها نیست، فعالیت‌هایمان را موقتاً معلق کردیم تا مشکل زیربنایی حل شود.

   دربارهٔ این نقل قول از بنده «قضیه را نباید خیلی پیچیده و جدی کرد» بهتر بود لینک می‌دادید تا بافت (context) آن هم دیده شود: بررسی مقالات و کتاب‌ها. بنده به خاطر افراط در تعهد، نزدیک بود از یک ویکی‌پدین به یک محقق در نظریه انتخاب اجتماعی تبدیل شوم :-)

   خلاصه اینکه این نظرخواهی بر مبنای ویکی‌پدیا:نظرخواهی/رای‌گیری امن برای هیئت نظارت ۲ شکل گرفته‌است و ربطی به کارگروه ندارد. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

2. مخالف ایشان مورد اعتماد بنده نمیباشد سجاد^{در زندگی بجز خدا امید مبند}۲۶ فروردین ۱۳۹۵/ ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
3. مخالف به نظر من سابقه مدیریت وی در دسترسی هایی که فعلا دارند نشان می دهد که مدیر پاسخگو و کاردرستی نیست و محاسبه و آمارش نیز نه بر پایه حساب و استدلال و منطبق بر رهنمود های ویکی پدیا بلکه بر سطح سواد و نظر شخصی وی و بعضا بسیار کشکی و تخیلی می باشد و اصلا ظرفیت اننقاد را هم ندارد ولی پنهانگر خوبی هست. Derakhshan52 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع تازه داخل جامعه ویکی‌پدیای فارسی اومدم نظری ندارم ‍‍‍‍Ghsn (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

عدم اجماع برای فعال‌سازی افزونه در داخل ویکی‌پدیای فارسی

این نظرخواهی محلی از اعراب ندارد. هیچٰگونه اجماعی برای استفاده از افزونه SecurePoll در داخل ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد (اگر هم بسازید به دلایل صفحه بحث خودم اولین مخالف خواهم بود اگر هم اجماع شود یک سالی وقت می‌برد تا از همه مراحل بگذرد) رای‌گیری باید در votewiki صورت گیرد همانطور که برای تمام رای‌گیری‌ها صورت می‌گیرد که در این صورت نیازی به جناب حجت به عنوان مدیر انتخابات نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

برای برگزاری انتخابات با استفاده از SecurePoll اجماع هست. تنها تفاوت برگزاری انتخابات در خود ویکی‌فا یا در votewiki داشتن «مدیر انتخابات» محلی است. اگر این نظرخواهی به اجماع رسید، می‌توان اینگونه تفسیر کرد که جامعه با داشتن «مدیر انتخابات» محلی مشکلی ندارد. ولی اگر اجماع حاصل نشد، نمی‌توان گفت جامعه با داشتن مدیر انتخابات محلی مخالف است.

هر راه دیگری برویم صرفاً کاغذبازی کرده‌ایم. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)