ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/صفویان

صفویان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتيجه: برای خوبیدگی نگه داشته شد. Kasir ^بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

• صفویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)
• موافق مقاله درخور سلسله صفوی نیست.منابع خیلی کم است. Javad Yousefi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
• موافق این مقاله با ویژگی‌هایی چون خردی، کم‌منبع‌دار بودن، کمبود اطلاعات ارائه شده و.. همراه است درحالیکه از مهم‌ترین مقالات تاریخی می‌باشد و موضوعی حائز اهمیت دارد.

ویکی‌پدیا انگلیسی مقاله‌اش در همین موضوع تقریبا دو برابر این صفحه در ویکی‌فاست.

طرز ارجاع منابع تعریفی ندارد و پانویس و یاداشت هم قاطی شده‌اند. تصاویر نسبت به اهمیت مقاله بسیار اندکند و صفحه خواهر وجود ندارد زیرا اطلاعات اندکند و در خود صفحه جا می‌شوند در حالیکه در ویکی‌انگلیسی به علت زیاد بودن حجم مطلب بسیاری از بخش‌ها به زیرصفحات ارجاع شده‌اند.--محک^گپسرا ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

• مخالف آن چنان مقاله‌ی بدی نیست که بخواهیم خوبیدگی را از آن بگیریم.--Kasir ^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
• مخالف خوب بماند. ماهان گـپ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
• مخالف مقاله مناسب است ● AmirAli ● (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

دلایل

لطفأ دلایل خود را در اینجا مطرح نمایید زیرا با توجه به قوانین در مسئله خوبیدگی و برگزیدگی تعداد آراء مهم نیست بلکه دلایل و نظرات هستند که معیارند.

• کمبود منبع‌ها
• کمبود اطلاعات ارائه شده
• اشتباه در طریقه‌ی ارجاع به منابع
• قاطی بودن منابع و یادداشت‌ها
• نداشتن زیرصفحات

و...--محک^گپسرا ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

جناب محک پیشنهاد می‌کنم از {{ملزومات خوبیگی}} برای بررسی مقاله و پیش بردن بحث استفاده کنید. Elph ☢ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

سعیم را می‌کنم ولی از آنجا که با این الگو آشنا نیستم لطفأ اشکالاتم را تصحیح کنید. در ضمن این تست بریتانیکا چگونه و به چه شکل انجام می‌شود؟؟؟--محک^گپسرا ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

در ابتدا همه موارد الگو را انجام دهید در آخر تست بریتانیکا را هم برایتان توضیح خواهم داد. Elph ☢ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

توضیاتی پیرامونش یافتم و خواندم. حال با توجه به اینکه در الگو نوشته شده: جامعیت الزامأ باید با مقاله همسنگش در بریتانیکا مقایسه شود؟ این یک مقاله مربوط به ایران است و حتی اگر بخواهد نشان B بگیرد هم [به نظر من] می‌بایست از مقاله‌ی بریتانیکایی‌اش جامع‌تر باشد.

به وقت مقتضی در این‌باره بحث خواهیم کرد. Elph ☢ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

طبق همان توضیحاتی که در بخش توضیحات در جدول موجود در صفحهٔ نظرخواهی داده شد این فقط شرط لازم است نه کافی وگرنه یکی از مقاله‌های برگزیدهٔ خودمان در بریتانیکا مقاله‌اش ۵-۶ خط است! –Z ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

• مخالف در مقایسه با مقالات دیگر ویکی پدیای فارسی مقاله خوبی است اما نا مرتب بودن و عدم درج اطلاعات کافی در مورد شاهان این سلسله در خود صفحه از مشکلات این مقاله است. مقایسه با ویکی پدیای انگلیسی کار درستی نیست.به نظر من پس از مرتب سازی و افزودن خلاصه ای از اطلاعات شاهان این سلسله هنوز هم شایستگی خوب بودن را دارد.در ضمن تعداد منابع هم کم نیست.

ناصر صادقی (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

لطفأ از روی تعصب رای ندهید. چه اینجا چه هرجا...--محک (گپ) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

لطفاً منابعی که ثابت کنند این نشان و پرچم متعلق به صفویان بوده‌اند را در مقاله بگذارید.Elph ☢ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

برای زیرنویس نقشه منبع بگذارید.Elph ☢ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

• مخالف مستند است و از جهت تصاویر هم در حد یک مقاله خوب تصاویر خوبی دارد.فقط استفاده از دو عنوان خاص منابع همگانی و ویژه به جای پی نوشت و منابع اندکی مقاله را ناهمگون با دیگر مقالات ویکی نموده--بهبود (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

سلام. امکانش است که کسی که واجدالشرایط است به این نظرسنجی رسیدگی کند؟ سپاس.--▬ شهروز▬ (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

• مخالف خوب بماند Behnam mancini (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
• مخالف معیار خوب را هنوز از دست نداده رستم (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)