ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/حدیث ریان بن شبیب

مقاله از خوبیدگی خارج می‌شود و بعداً با رفع ایرادها می‌تواند می‌تواند دوباره نامزد شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

حدیث ریان بن شبیب[ویرایش]

حدیث ریان بن شبیب (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

تنها در یک مورد از منبع معتبر استفاده کرده که آنهم مطمئن نیستم درست استناد کرده باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

~~{{مخالف}} برداشت خوبیدگی.~~ سیَه مُرداب (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: درود. پس از گذشت ماه‌ها، به‌گمانم می‌توان این را جمع بست. DarkSwamp⁸ ‏۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh درفش جان زحمتش را می‌کشید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup @محک: درود، نامزد کردن با توضیحات ناکافی و مبهم چیزی نیست که بشود با آن یک بمخ را جمع بست (درخواست جمع‌بندی از آن هم عجیب تر است). زحمت یا وقتی که بررسی کننده گمخ برای این مقاله گذاشته است را نباید با یک جمله «منابع معتبر نیست یا وزن رعایت نشده» پایمال کرد.

چندی از مشکلات مقاله:

«این روایت از جهت اعتبار و به جهت صحیح یا حسن بودن تمام راویان آن، روایتی صحیح یا حداقل روایتی حسن دانسته شده‌است....» جمله ایست که وزن را دست رعایت نکرده صحیح دانسته شدن تنها از جانب منابع اسلامی است نه همگانی.
«واقعه کربلا و کشته شدن مظلومانه (؟!) حسین بن علی به همراه اصحابش در آن واقعه...» دیدن کلمه مظلومانه با عکس گریه بخش پایینش بسیار جالب است :)
«برخی وقایع شگفت‌انگیز و خارق‌العاده پس از کشته شدن حسین بن علی،...» لحن صحیحی ندارد.
«ثواب‌های بزرگ برای عزاداران حسینی در روایات متواتر دیگری نیز آمده‌است....» در اینجا باید گفته می شود وجود ثواب بزرگ از نگاهی شیعی ..... کما اینکه منبع به بزرگی ادعایش نیست.
در بخش تردیدها این منبع هم می تواند استفاده شود و باید عمیق تر به این موضوع پرداخته می شد.
زیر بخش کشته شدگان بنی هاشم باید استنادی هم به منابع غیر اسلامی می کرد انجام نشده
««ابراهیم بن هاشم» نیز از اصحاب علی بن موسی الرضا گزارش شده (توسط کی کجا در چه دیدگاهی؟) و برخی منابع رجالی به جهت نداشتن تصریح در توثیق وی، روایاتش را حسن دانسته‌اند...»

بر اساس چندی از دلایل زیر که با بررسی بیشتر هم شاید بشود به تعداد آنها افزودن مقاله را مناسب خوبیدگی نمی دانم Pereoptic ^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

همه مقالاتی که کاربر شبهه در چندین سال حضورش نوشته، چه خوب و برگزیده شدند یا نه، مستلزم بررسی مفصل هستند. این کاربر مقالات را با استفاده از انبوهی منابع مذهبی و نامعتبر می‌نوشت و بعد در حالی که بسیاری مطالب مهم مخالف دیدگاه عقیدتیش را اصلا نمی‌پرداخت ، چند خط از منبع انگلیسی زبان یا دانشنامه معتبر برای زینت به مطالب باب میلش می‌افزود. همین چند خط هم بیشتر اوقات با جعل، اشتباه تعمدی، کوچک نشان دادن نظر معتبرتر، حذف دیدگاه مخالف با اکانت‌های دو روزه و... همراه بود. من به شخصه ده‌ها مقاله را به تفصیل بررسی کردم ولی نمی‌توانم بیش از این وقتم را پای شستن خرابکاری دیگران صرف کنم. اگر شما یا هرکسی بخواهد و بتواند مقالات را به شکل صحیح اصلاح بکند‌، دستش را هم می‌بوسم. محک ^📞 ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

پ.ن ) مقاله جلوی روی همه هست و همه می‌توانند با چشم خود منابع و لحن را ببینند. نامزد کننده بمخ یا درست گفته که فبهالمراد و جمع کنیم تا وقت کسی ضایع نشود. یا اشتباه می‌گوید که یکی از این همه آدم میتواند بگوید «آقا اشتباه می‌کنید، لحن و منبعش خوب است» یا اصلا « مشکلاتش را من حل میکنم » @Pereoptic الان شما کدامی؟ محک ^📞 ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@محک: هیچکدام! مشکل از آنجاییست که سعی نمی کنیم مسائل را در عینک های دیگران ببینیم. اگر برای همه آشکار بود که مقاله مشکل دار است کاربر شبهه آن را به گمخ نمی آورد یا بررسی کننده آن را جمع نمی بست یا سید مخالفتش را با بمخ ابراز نمی داشت. همه دیدگاه و عینکی یکسان ندارند تا موضوعات را با آن ببینند. از عینک شماست که شبهه کلک سوار کرده یا منابع را جعل نموده و .... (درست و غلطش را من نمی دانم چون شناختی از مشارکت های ایشان نداشتم). وقتی شما می گویید وزن رعایت نشده، سید یا جهان بینش دیدگاه/عینک شما را ندارد که با نگاه کردن به مقاله و اشارات مبهمی که نامزد کننده می کند به اشکالات پی ببرد یا اگر هم پی ببردن نمی تواند آن چیزی که شما در ذهن دارید اما مطرح نکرده‌اید و بدیهی انگاشتیدش را درک کند و آنها را بهبود دهد. در حد یک خط هم که شده اشاره کنید تا حدود اشکالات دست دیگران بیاید.

من انتقاداتم را در بالا مطرح نکردم که با آن مقاله را به سمت جمع بندی «مقاله خوب نشد» سوق دهم بلکه انتقادم را مطرح کردم تا خود نقد شود و بتوانم از دید دیگران هم به موضوع نگاه کنم و نظرم را هرچه بیشتر از سوگیری انتخاب فاصله دهم. زمانی که فقط عبارت «تنها در یک مورد از منبع معتبر استفاده کرده که آنهم مطمئن نیستم درست استناد کرده باشد. امیر» در این صفحه مطرح شده کدام بحث صورت گرفته به بخواهد برایش جمع بندی صورت گیرد؟ و از آن بدتر آنکه ما دیدگاه و عینکمان را به حق و صحیح بدانیم و خود را آماده شنیدش انتقادات و نظرات مختلف نکنیم. موضوعات در چند بمخ اخیر هم به همین گونه است به گونه ای این مقاله ها به اینجا آمده اند که گویی محکوم به خروج از خوبیدگی هستند و هیچ کس هم نمی تواند/نباید آن ها را اصلاح کند و خوبیده نخواهند شد. پوزش از پرگویی ها Pereoptic ^Talk ‏۶ مارس ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.