ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/زرتشت

زرتشت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای خروج از برگزیدگی حاصل شد.--محمد.رضا ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

زرتشت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) ۱)وجود الگوی بی‌طرفی در مقاله

۲)استفاده نکردن از الگوهای یادکرد در مقاله(حداقل در ویکی‌پدیای انگلیسی این یک معیار محسوب می‌شود)

۳)لید افتضاح

۴)چند بار درخواست مدرک کردن

۵)اشتباه بودن شیوه منبع‌دهی(منابع یکسان درست متصل نشده‌اند)

پ.ن:از طریق ربات این مشکل را رفع کردم [۱]--:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

با این حال برگزیده بماند؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

موافقان:

• :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)
• موافق: اگر از ویکی دیگری این را به عنوان برگزیده ببینند، واقعا شرم‌آور است. به فلسفهٔ زرتشت هرگز آن طور که باید پرداخته نشده‌است. به شخصیت‌های گوناگونی که گمان می‌رود زرتشت باشند، هرگز نپرداخته. اگر کسی یک کتاب دربارهٔ زرتشت خوانده باشد، می‌بیند چقدر مسائل هستند که در مقاله پوشش داده نشده‌است. صرفِ داشتن منابع بسیار، دلیل مناسبی برای برگزیدگی نیست، و در این مقاله توازن پرداختن به موضوعات وجود ندارد و به موضوعی کم‌اهمیت بسیار پرداخته شده در حالی که موضوعاتی بسیار بسیار مهم دربارهٔ زرتشت یا به طور خلاصه آمده و یا هرگز آورده نشده. --Wayiran (ب) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• موافق: مقدمه مقاله بسیار ضعیف است. شرمنده بخاطر رک بودن! ولی واقعا عجیب که در ویکیپدیای فارسی یکسری افسانه بعنوان کشفیات علمی و تاریخی به خورد خواننده داده شده و مقاله بعنوان مقاله برگریده انتخاب شده است. آیا اینجا کسی تفاوت یک دانشنامه و کتاب هزار افسان را نمی داند. افسانه باید تحت دانش اسطوره شناسی بررسی شود نه بعنوان علم تاریخ!!! منبع نویسی نیز ناقص است و پر اشتباه... این یک مقاله دانشنامه ای نیست چه برسد به برگزیده!--آقا بهزاد ‏۲۶ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
• موافق به دلايل ذکر شده --دوستدار ویکی‌پدیا ‏۲۷ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
• موافق--محمد.رضا ‏۱۸ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

مخالفان:

• مخالف--محمد.رضا ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

نظرات

۶. زاپاس بازی گروه کابلی. :-) --سندباد ‏۲۲ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

مقاله بدون بخش‌هایی که برچسب مدرک خورده است هم دارای شرایط برگزیدگی است. می‌توان برچسب‌ها را مهلت دار کرد و اگر مدرکی ارائه نشد آن بخش‌ها را پاک کرد. گرچه ثبات مقاله بدین شکل زیر سؤال می‌رود.--محمد.رضا ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

مدرک را درست کردیم،لحن را چه کنیم؟،لید افتضاحش را چه کنیم؟،منبع‌دهی نامناسب را چه کنیم؟(در جایی نوشته:همان صفحه فلان!)بماند که از هر لحاظ با معیارها مشکل دارد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ اکتبر ۲۰۰۸، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

در مورد لحن اگر مورد خاص و یا بخش خاصی را در نظر دارید، بفرمایید. تغییر لحن یک بخش کوچک را می‌توان ویرایش جزئی به شمار آورد. در مورد لید با شما موافق نیستم. منبع‌دهی‌ها را چک می‌کنم. در مورد برچسب‌های موجود در مقاله هم برچسب‌گذار دلیلی برای آنها ذکر نکرده و می‌توان آنها رابرداشت.--محمد.رضا ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

ارجاعات را اصلاح کردم. ببینید دیگر موردی هست یا نه؟--محمد.رضا ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

لید مقاله باید خلاصه‌ای از خود مقاله باشد و حداقل سه بند باشد،تقریبا ۹۰ درصد منابع آن هم توسط مهدیزاده کابلی نوشته است که کلا برگزیدگی را برای من برای بار دوم زیر سوال برد:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

به نظر تنها یک منبع از ایشان است. نمی‌دانم منظورتان چیست!--محمد.رضا ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

فکر کنم تمام منابعی که با نام «پیامبر از یادرفته»،«دروغ بزرگ»،«خراسان بزرگ مهد آیین زرتشت» شروع شده‌اند متعلق به آقای مهدیزاده کابلی‌اند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

گویا حق با شماست. نزدیک به نیمی از ارجاعات به کابلی است. چند مورد ارجاع به ویکی انگلیسی هم دارد که برای مقاله برگزیده چنین ارجاعاتی شایسته نیست.--محمد.رضا ‏۱۸ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)