بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen

تخفیف روالهای نظارتی

درود. فرض می‌کنیم بنده دو نقض نزاکت را همزمان انجام می‌دهم و مدیر بررسی کننده همزمانی آنها را می‌بیند و مرا بواسطهٔ نقض نزاکت شش ماه بنداایش می‌کند، سپس من پس از شش ماه باز شوم و یکی دوماه ویرایش سازنده و عاری از اشتباه رفتاری دارم. وقتی در مقالهٔ ایکس با مدیر بندایش کننده به اختلاف محتوایی بر بخورم. بناگاه مدیر مرا برای نقض نزاکت هشت ماه پیشم شش ماه بندایش کند! هیئت نباید مورد استفادهٔ نادرست و ملعبۀ وپ:قشون کشی قرار بگیرد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

من از مصداق عینی صحبت میکنم، شما از فرضتان مثال می‌زنید؟! در همان زمان من اسم خودم را به عنوان شاکی نوشتم ولی شما که در آن زمان عضو هیئت بودید ویرایش من را برگردانید و من را متهم به اخلالگری کردید!!! منطقی است که نخواهم در هیئتی که شما در آن عضو هستید بر علیه آرتا شکایتی بکنم. ضمنا فرق ابن شکایت با شکایت قبلی که شاکی آن شخص دیگری بود را برای اعضای هیئت نوشتم.
جالب است که پس از طرح این شکایت بر علیه من در تام ریسه باز می‌کنید و آرتا هم اولین موافقت را با نظر شما می‌کند. :) Shiasun (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

خوب شما چرا هفت ماه منتظر ماندید برای شکایت؟ اگر در هفت ماه اخیر در این زمینه تخلف جدیدی از کاربر سر نزده، که شکایت برای چیست؟ اینجا که محل مجازات نیست. اگر زده، که شواهد باید ارائه شود.--1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Sicaspi: منتظر نماندم. اسمم را به عنوان شاکی اضافه کردم ولی همین کاربر ویرایش من را برگرداند و من را متهم به اخلالگری کرد. قطعا اگر من ریسه‌ای مجزا می‌گشودم این اتهام به صورت سختتری به من وارد می‌شد. حال بگویید برای تظلم‌خواهی چه باید می‌کردم؟ بنابراین صبر کردم هیئت جدید تشکیل شود. یکی از مدیران همین هفته در صفحه بحث من به سیاهه‌ام اشاره کرد و این مورد را که اشتباه آرتا و سوء استفاده او از دسترسی مدیریتی‌اش بوده را به عنوان سوء سابقه من خوانده‌است. Shiasun (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

درک می کنم ولی نظارت برای اصلاح رویه هاست و صبر معنا ندارد، نظارت برای رسیدگی به مواردی است که جاری و ساری است. شما می توانید اگر جایی تخلفی در گذشته شده در دفاع از خود عنوان کنید. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

@Sicaspi: درست می‌فرمایید. به نظرم اگر موسوی پیام من را برنمی‌گرداند و اعضای هیئت می‌توانستند نحوه رفتار آرتا با من را ببینند، حکم نهایی‌شان تغییر می‌یافت. چون آرتا در آنجا به نام عکسی که من در صفحه‌ام گذاشته بودم اشکال وارد کرد و من علی‌رغم ابنکه آن اشکال را برطرف کردم، بی‌دلیل من را بلاک کرد. این نوع رفتار در پرونده فور نبود و در پرونده من بود که به آن اشاره کردم ولی متاسفانه موسوی با برگرداندن ویرایش من باعث شد اعضای هیئت آن را نبینند. Shiasun (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Sicaspi: درود، ایشان به آسانی می‌توانستند پروندۀ دیگری بگشایند، اما نگشودند، همچنین از زمان استقرار هیئت دوازدهم نیز می‌توانستند پرونده بگشایند اما نگشودند تا اینکه: شاید بحثهایی در تام شکل گرفت که ایشان گمان بردند اکنون زمان مناسبی برای تحت فشار قرار دادن مدیریست که با وی اختلاف نظر دارد؟ و یا شاید بناگاه بیاد مسئلۀ هشت ماه پیش افتادند؟ شاید هم فرض دیگری، نمی‌دانم... اما روالهای حل اختلاف برای حل اختلافند و نه بازیچه شدن برای قشون کشی علیه نظم آوران و مدیران سامانه Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

این پرونده حداقل از یک منظر قابل بررسی است و آن سیاههٔ قطع دسترسی کاربر است. ظاهراً شاکی فکر نمی‌کرده وضع مدیریت در این پروژه اینطور باشد که به قطع دسترسی‌های کاملاً غلط هم استناد کنند! ولی الان وضعیت واقعی اینجا را با چشم خودش دیده و با گوشت و پوستش حس کرده (قطع دسترسی‌های بیشتر و ضعیف‌تر و الکی‌تر در پی قطع دسترسی‌های قبلی در راه بوده یا هست). کلاً Shiasun را چند بار به دلایل بسیار بسیار ضعیف قطع دسترسی کردند و سیاهه‌ای برایش پشته کردند که جای تأسف دارد. هیئت نظارت می‌تواند جلو این سیاهه‌سازی را بگیرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

@4nn1l2: فرمودید: «سیاهه‌ای برایش پشته کردند... هیئت جلوی این سیاهه‌سازی را بگیرد.» این عبارات، اشاره به اقدامِ سوءِ عمدی مدیران در قبال کاربر دارد. می‌توانید ثابت کنید چنین سناریویی در حقیقت وجود دارد؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

شکایت بعد ۷ ماه واقعا درست نیست حتی که اگر اینکه کاربر به دلایل شخصی موجه اینکار را کرده باشد. به نظرم هیئت باید درجا چنین درخواست‌هایی را رد کند. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

مشکل استناد ناجوانمردانه به اتفاقات گذشته البته قابل تأمل است، اگر یک سابقه کاربر در گذشته علیه کاربر همچون حربه به کار گرفته می‌شود گویی همچنان زنده و قابل استناد است، پس کاربر هم باید حق داشته باشد در چگونگی آن سابقه مناقشه کند؛ یعنی اگر مثلاً شمای نوعی می‌توانی قطع دسترسی ۱۰ سال پیش یک نفر را علیه او علم کنی و بگویی این اتفاق ۱۰ سال پیش باید بر نگرش امروز ما به این کاربر اثر بگذارد، پس او هم باید بتواند تقاضای رسیدگی بکند و اعاده حیثیت بخواهد. نمی‌شود وقتی علیه کاربر بخواهد صحبت بشود واقعه صد سال پیش عین رخداد امروز مهم و لازم به توجه باشد ولی در تجدیدنظر و رسیدگی به همان رخداد و توضیح آن دیگر مشمول مرور زمان شده باشد.--1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

برزخ گذشت کردن/شکایت کردن

درود، قابل توجه است که کاربر محترم شاکی در این پرونده در ویژه:تفاوت/32644361 صراحتاً اعلام گذشت کرده‌اند و اکنون پس از هشت ماه، اعلام شکایت می‌کنند، این آشکار فرض حسن نیت را از بین می‌برد، زین پس به حرف هیچ کاربری نباید اعتماد کنیم چون دایماً ممکن است نظرش تغییر کند، نباید رای‌گیری و اجماع یابی کنیم، مدیران هم حضورشان بی‌مورد است چون امروز به آنها موافق می‌دهیم و چندی که گذشت و به هر دلیلی با آنها به مشکل خوردیم، رایمان را به مخالف تغییر می‌دهیم، بگذریم، زمانیکه پرونده تقریباً بسته شده بود، بناگاه ایشان به عنوان شاکی خود را اضافه کردند، من یا هر ناظر دیگری چه باید می‌کرد؟ در رسیدگی به پرونده‌های هیئت محدودیت زمانی نیز وجود دارد، همچنین ایشان بندایش نبوده‌اند که نتوانند خواستشان را مطرح کنند. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

لطفا حداقل‌های عقل سلیم را رعایت کنید. در همان لینکی که قرار دادید، من اسم خودم رو به عنوان شاکی اضافه کردم. بعد چطور از شکایت گذشتم؟! من نوشتم از اتهاماتی که در این ریسه به من زده گذشت می‌کنم. Shiasun (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

قطع دسترسی شاکی توسط مشتکی عنه

@Sunfyre،‏ Telluride،‏ محک،‏ Shahnamk و Darafsh: مشتکی عنه (Samuel T.Owen) در حالی که این پرونده همچنان باز است، شاکی (Shiasun) را قطع دسترسی کرد که به‌وضوح نقض وپ:درگیر است. لطفاً تجدید نظر کنید در پذیرش یا عدم پذیرش پرونده. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

ناظران دادستان ویکی‌پدیا فارسی نیستند و بر پایه متن شکایت اعلام نظر میکنند. پرونده قبل از قطع دسترسی شاکی درعمل رد شده بود، حرف شما برای زمانیکه پرونده درجریان باشد درست است. تشخیص درجریان بودن پرونده یا سکونش بر عهده سخنگو است، البته بهتر است نظر اکثریت ناظران را جویا شود؛ به هرحال باید به رویه‌های عرفی سخنگو احترام گذاشت.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

(تعارض ویرایشی) مشتکی‌عنه به‌وضوح وپ:درگیر را زیر پا گذاشته و این پرونده می‌تواند پذیرش شود. نقض وپ:درگیر یکی از جدی‌ترین و خطیرترین خطاهای مدیریتی است و به‌راحتی قابل چشم‌پوشی نیست. بنا بر وپ:تشخیص «لغزش‌های جدی یا مکرر، یا لغزش‌های توأم با تخطی از مدیر «درگیر» همیشه قابل چشم‌پوشی نیستند». بحث قطع دسترسی اشتباه هفت ماه پیش این کاربر توسط همین مدیر هم خود به خود زنده می‌شود و دیگر نمی‌توان گذر زمان را مانع بررسی دانست.

هیئت نظارت ۱۰ روز برای پذیرش پرونده مهلت دارد و تا زمانی که پرونده رسماً بسته نشود، پرونده جاری و باز است چرا که هر آن احتمال دارد یک ناظر در رأیش تجدید نظر کند و پرونده وارد فاز بررسی شود. (بماند که ویکی‌فا سابقهٔ باز کردن پروندهٔ بسته‌شده را هم دارد در همین دورهٔ پیش).

اصلاً فرض کنیم این پرونده به گفتهٔ شما «قبل از قطع دسترسی شاکی درعمل رد شده بود». این هیچ‌چیز را تغییر نمی‌دهد. همچنان مدیر وپ:درگیر را نقض کرده است چون طبق وپ:درگیر، «درگیر بودن به‌طور کلی از سوی جامعه بسیار وسیع (سهل‌گیرانه) تفسیر می‌شود، مناقشات کنونی یا گذشته با یک کاربر (یا کاربران) و مناقشات در خصوص موضوعات را فارغ از ماهیت، سن، یا نتیجهٔ مناقشه در بر می‌گیرد.» (تأکید از من) اینکه یک مدیر بیاید کاربری که فقط چند روز پیش علیه او در تاهن پرونده گشوده است (فارغ از نتیجهٔ پرونده) را قطع دسترسی قشنگ تلقی وپ:درگیر بودن را ایجاد می‌کند.

کافی است یکی از ناظران نظرش را برگرداند تا پرونده وارد فاز بررسی شود و این بوروکراسی را کاهش می‌دهد. وگرنه همین کاربر می‌تواند دو هفته بعد که قطع دسترسی‌اش منقضی شد مجدداً پرونده‌ای دیگر بگشاید و این دفعه دیگر پذیرش پرونده حتمی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

این برداشت و تفسیر شما است و برای من قابل احترام است و میتوانید در بحث سیاست آن را تبدیل به «رویه رسمی» کنید. منتها در نبود «رویه رسمی» نظر اکثریت ناظران مهم است و تبدیل به «رویه عرفی» میشود. باید منتظر نظر دیگر ناظران بمانیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

در جواب این ویرایش بالاتر عرض کردم «ناظران دادستان ویکی‌پدیا فارسی نیستند و بر پایه متن شکایت اعلام نظر میکنند» اگر شما شکایتی دارید از ظرفیت شخصی خودتان استفاده کنید، البته شخصا چنین پرونده‌ای را رد خواهم کرد چون مُدَعی‌العُموم کاربران نیستید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)