بحث:سلسله نعمت‌اللهی

پیرامون ویرایش‌های اخیر

@SBG42: درخصوص اصلاحات ۱۸ سپتامبر کاربر SBG42 - کاربر محترم Domino110 - ممنون که به حسن نیت بنده توجه نمودید که سعی دارم همیشه به آن پایبند باشم. البته به باور بنده٬ از خصوصیات حسن نیت برای یک ویرایشگر همانطور که شما و سایر کاربران قطعا به آن باور دارید حفظ امانت در نقل قول ها از منابنع است و قطعا برای ویرایش در ویکی پدیا باید در حد توان بیطرف بود. خواهش می کنم به موارد زیر توجه و پاسخ فرمایید: ۱- شما تمامی اصلاحات بنده در ۱۶ و ۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱ را خنثی نموده اید بدون آنکه دلایل جامعی را در صفحه بحث ارائه دهید و فقط به یک جمله کوتاه در خلاصه بحث اکتفا نموده اید. دلایل تان را لطفا کامل بیان فرمایید؟ ۲- در خلاصه بحث نوشته اید: «عدم لزوم افزودن اجازه نامه برای اختصار مقاله/صرفا منبعی از اجازه نامه بیافزایید». به چه دلیل زمانی که می بینیم در ۱۴ سپتامبر ۲۰۲۱ کاربر محترم Persiason بخشی بزرگی از متن اجازه نامه سعادت علیشاه را آورده است٬ شما معترض نشدید که مقاله باید مختصر باشد و کماکان آن را حفظ کردید. ۳- بیطرفی از طرف کاربر ویرایشگر باید رعایت شود. وقتی سندی به عنوان مستند قطبیت سعادت علیشاه بعد از رحمت علیشاه آورده می شود که جمعی از درویشان رحمت علیشاه به آن استناد نموده و با ایشان بیعت نمودند باید سندی که به استناد آن جمعی از درویشان مرید رحمت علیشاه با منورعلیشاه بیعت کردند نیز آورده شود. ۴- در خصوص ردیف بندی. اصلاح بنده جنبه منطقی تری به بخش می دهد که نشانگر بیطرفی است. ۵ - برای نام سلسله ها بعد از رحمت علیشاه: آن طور که درویشان معتقد به سعادت علیشاه در صفحات مربوطه مانند سلسله نعمت اللهی سلطان علیشاهی (درویشان گنابادی) و صفحات اقطاب آن سلسله محترم آمده همه جا با این عنوان معرفی شده اند. زمانی که متوجه شدم بارها نام سلسله نعمت اللهی (معتقدین به منورعلیشاه) بارها توسط برخی کاربران تغییر یافته با پسوندهایی مانند منورعلیشاهی٬ مونسعلیشاهی٬ شروع به تحقیق بیشتر در این زمینه خاص کردم. منابع معتبری پیدا و همه را در قسمت سلسله نعمت اللهی نهادم. حال اگر شما یا سایر کاربران (یا کاربرانی) که هم نظر باشما هستند که پسوند بوده و هست٬ لطفا ارائه نمایید تا بنده در تحفیقاتم در این خصوص به آنها بپردازم. ۶- برای جانشینی منورعلیشاه که جمعی از درویشان با او به عنوان جانشین رحمت علیشاه بیعت کردند به اجازه نامه که به آن استناد می کنند اکتفا نکردم و به تحقیق پرداخته و نتایج تحقیقاتم از منابع را نیز عینا ذکر نمودم. باز هم از همه کاربران محترم خواهش دارم اقدام صرف برگرداندن آنچه اصلاح نموده ام را ننموده و هر چند خطاب بحثم با کاربر محترمDomino110 است سایرین نیز با توجه به تحقیقاتشان در خصوص مطالب بالا نظراتشان را بفرمایند.SBG42 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

@SBG42: برای آنکه بحث درباره این مقالات پایان بپذیرید، بدون بررسی مطالبی که درباره سلسله مونس‌علی‌شاهی انجام دادید را به حال خود رها کردم. درباره نام سلسله‌های مربوطه اختلال ایجاد نکنید. ارادتمند Domino (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Domino110: کاربر محترم Domino110 اولا بحث پایان نگرفته و شما هنوز پاسخی نداده اید. می فرمایی: «درباره نام سلسله‌های مربوطه اختلال ایجاد نکنید». منظورتان چه اختلالی است. خواهشا مشروحا مطرح فرمایید.SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC) @Domino110: @`PERSIASON: کاربران محترم لطفا پاسخ خود به بحث های من که در ساعت ۱۰:۱۵ روز ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱ (ذیلا)مطرح نمودم را بیان فرموده و از اقدامات سریع در تغییرات اصلاحات بنده خودداری نمایید تا با تامل به نحو صحیح که وظیفه یک کاربر بی طرف و محقق است کار را پیش ببریم. ممنون به سلامت باشید.SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

@SBG42: جناب گلریز شما به هیچ عنوان بی‌طرف نیستید، در تمامی مقالات عرفانی مطالبی در تایید جواد نوربخش وارد کرده‌اید، منظور از اختلال مشخص است یکماه در تمامی مقالات عرفانی می‌خواهید سلسله جناب نوربخش را اصلی و دیگران را فرعی جلوه دهید؛ باتوجه به واگردانی بدون علت شما تمامی مطالبی که افزودید و نادیده گرفتم را واگردانی می‌کنم و درصورت تکرار این رفتار به علت تکرار چندباره زاپاس بازی و همچنین جنگ ویرایشی و اخلالگرای شکایت خواهم کرد. بنظر می‌رسد تمامی صفحات عرفانی باید برای مدتی از ویرایش کاربرانی همچون شما محافظت گردد. ارداتمند. Domino (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

@Domino110: کاربر محترم Domino110: این نهایت بی لطفی از طرف شما است که بنده را شخص دیگری بنامید و د رحقیقت اهانت و توهین به بنده است. لطفا صحبت ها یا خطاب هایی اینچنینی را خاتمه بدهید. ممنون. SBG42 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@SBG42: درود، بنده یکبار این اکانتتان را با نام اکانت قبلی خطاب کردم اما بنظر می‌رسد کاملا از زاپاس‌بازی های اخیر مطلع هستید که این را اهانت و تکرار خطاب های گذشته می‌دانید. بنده پیش از این درنظر داشتم ویرایش های شما را حتی به غلط بررسی و واگردانی نکنم تا بحث فرسایشی نشود اما شما به رفتار اشتباه خود ادامه دادید؛ مطمئن باشید اگر روند اختلال را همچنان پی بگیرید بی‌پایان بسته خواهید شد، ارادتمند. Domino (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

@Domino110: : با احترام - با توجه به برگردانی ها و حذف مطالب اضافه شده بنده که با حفظ بی طرفی و با منابع معتبر بود٬ و در این مقاله (سلسله نعمت اللهی) مکررا توسط شما و کاربر محترم Persiason@ در مقطع زمانی بسیار نزدیک به هم بدون ارائه هیچگونه دلیل و توضیح علت برگرداندن ها توسط شما یا کاربر Persiason@  و  تهدید شما به بنده  و دادن نسبت های اهانت آمیز زاپاس بودن و اختلال کردن به بنده در پیام های ۱۹ سپتامبر شما٬ و اینکه برگردانی ها و حذف های شما و Persiason@ جنبه کاملا روشن از طرفداری یکجانبه شما و Persiason@ از یک شاخه از سلسله نعمت اللهی (سلسله نعمت اللهی سلطانعلیشاهی) می باشد لذا تا روشن شدن وضعیت توسط مدیران محترم اقدامی به اضافه نمودن یا ویرایش این مقاله نمی نمایم. SBG42 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

به علت : دو کاربراطلاعات تکمیلی دارای منابع معتبر در مقاله (زیر بخش ۲ شاخگی بعد از رحمت علیشاه)‌ را مکرر حذف نموده اند٬ در مقاله برچسب درستی گفتگو را در مقاله گذاشتم. به علت یکجانبه بودن اکثر مطالب به نفع یک شاخه از سلسله نعمت اللهی (زیر بخش ۲ شاخگی بعد از رحمت علیشاه) با حذف مکرر اطلاعات تکمیلی با منابع معتبر در باره شاخه دیگر در مقاله برچسب امکان عدم بیطرفی را در مقاله گذاشتم. SBG42 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

خودداری اکید از جنگ ویرایشی

@Domino110 و Persiason: زمانی که بحث در جریان است مجاز نیستید وارد جنگ ویرایشی شوید. حتی اگر نسخهٔ کنونی مطابق با نظر شما نباشد، و شما از درست بودن نظر خود مطمئن باشید، خنثی‌سازی همزمان با جریان داشتن بحث جنگ ویرایشی محسوب می‌شود و تعداد خنثی‌سازی‌ها هم مهم نیست. احتمالاً از عواقب آن برای کاربران هم آگاه هستید. به کاربر مقابل شما در این خصوص تذکر دادم، چون ممکن است آشنایی نداشته باشد. اما چنین چیزی از سوی کاربران باتجربه همچون شما پذیرفته نیست. صفحه را فعلاً محافظت کردم. لطفاً بحث را به نتیجه برسانید و در وپ:تام از مدیران بخواهید تا آن را جمع‌بندی کنند و صفحه را از محافظت خارج کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

@Persiason: شما هم مدت بایگانی بحث را بدون ارائه دلیل موجه به ۵ روز کاهش داده‌بودید که نادرست است. چرا که یکی از کاربران درگیر در آن بحث‌ها اکنون به‌طور موقت قطع دسترسی شده. این‌بار را با فرض حسن نیت تنها به برگرداندن مدت بایگانی به ۳۰ روز بسنده می‌کنم. اگر صفحه حجیم شده، بحث‌هایی که به نتیجه رسیده‌اند را با الگوی {{بسته}} جمع‌بندی کنید تا بایگانی شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)