بحث ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)

سرشناسی افراد

در رهنمود سرشناسی افراد ویکی‌پدیا انگلیسی معیاری وجود دارد مبنی بر اینکه اگر در en: Dictionary of National Biography و انتشارات مشابه برای فردی مدخل وجود داشته باشد سرشناسی ویکی‌پدیایی دارد:

The person has an entry in the Dictionary of National Biography or similar publication.

در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ماءالسماء بنت مظفر بحثی درباره این بند برای فرهنگ زندگی‌نامه‌ای ^(en) الأعلام نوشته خیرالدین زرکلی بوجود آمده و جناب کاربر:4nn1l2 بنابر دلایلی که در نظرخواهی حذف وجود دارد معتقد است این منبع مشابه en: Dictionary of National Biography است و شرط «similar publication» رهنمود ویکی‌پدیا انگلیسی احراز می‌شود؛ یعنی هر کسی که در الأعلام مدخل داشته باشد سرشناسی ویکی‌پدیایی خواهد داشت فارغ از اینکه پیشه‌اش چیست یا چه کاری انجام داده است؛ لطفا درباره موارد زیر نظر دهید.

• آیا به صرف وجود مدخل در الأعلام (به زبان عربی) باعث احراز سرشناسی ویکی‌پدیایی می‌شود؟
• اگر دوستان فرهنگ زندگی‌نامه‌ای مشابه‌ای با en: Dictionary of National Biography بخصوص به زبان فارسی سراغ دارند مطرح کنند تا به وپ:سرشناسی (افراد) اضافه شود.
• همچنین درباره قاموس‌الاعلام (به زبان ترکی) نیز نظر دهید-- آرمان^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

با سلام به همه کاربران محترم. همانطور که من در آن بحث نبح نوشته ام «similar publication» مبهم و نامشخص است در اینجا یا در منابع معتبر لازم است تکلیف اینگونه منابع مشخص شود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

• درود . موضوعی در تام مطرح شد و با توجه به اینکه به اینجا منتقل شده در خصوص بحث سرشناسی و منابع چند سوال وجود دارد:

  نخست افرادی که در کتبی مانند مانند سفرنامه ابن بطوطه و یا تاریخ طبری و … اسم آنها آمده است ولو اینکه دیگر منابع از آنها یادی نکرده باشد آیا دارای سرشناسی هستند؟ از این نظر موضوع را عرض می کنم که صرف نام برده شدن در یک منبع معتبر سرشناسی می آورد یا خیر؟ مثالا: در کتابی معاصر مانند ایران بین دو انقلاب از شخصی نام برده می شود که اعلامیه فلان حزب را جابجا می کرده آیا سرشناس است؟ و یا در سفرنامه ابن بطوطه در مورد سوگلی حرم یک پاشاه صحبت شده و یا یکی از غلامان آیای سرشناس می شود؟

  دوم در منابع فقهی و بحث علم رجال از محدثین و راویان بسیاری نام برده است کتبی مانند : تسمیة من شهد مع امیرالمؤمنین علیه السلام الجمل و الصفین و النهروان من اصحاب رسول اللّه صلی اللّه علیه و آله --- رجال النجاشی --اختیار الرجال، الفهرست، الرجال و اختیار معرفة الرجال (کشی)--فهرست اسماء مصنفی الشیعه (نجاشی) رجال (ابن غضائری)--طبقات الرجال (برقی)--مشیخهٔ تهذیب (شیخ طوسی)--مشیخهٔ فقیه (شیخ صدوق)-- رساله (ابوغالب زراری)... . آیا آمدن نام این افراد در این کتب که خود بمانند دایره المعارف در موضوع خود هستند سبب سرشناسی می شود ولو اینکه کتاب های دیگری از آنان یاد نکرده باشند و یا از آنها با ارجاع به این کتاب یاد شده باشد؟

  سوم موضوع فوق در مورد کتاب های دانشگاهی در موضوع تاریخ باستان رامی توانید ببینید مثلاً از یک کتاب در باره تاریخ قدیم براحتی می‌توان ۲۰۰ الی ۳۰۰ مقاله تقریبا خرد در مورد قبایل و پادشاهان قبایل و سپس فرزندان آنها و بعد جنگ میان قبایل و سپس سرداران و نام آوران در آن جنگ نوشت یک سؤال مهم این است که آیا چنین صفحاتی باید بمانند یا خیر؟ ( با توجه به اینکه در کتب دیگر در این مورد ذکری به عمل نیامده و یا بقیه کتب و نوشتارها ارجاع به همین کتاب بدهند)

  چهارم صرف آمدن نام افراد و اماکن در کتابی مانند شاهنامه و یا سایر کتب تاریخی و یا کتب دانشگاهی در باره تاریخ باستان برای فرد یا آن مکان سرشناسی می آورد؟ ( جدا از بحث وب:جغرافیا بسیاری از این اماکن ممکن است اصولا وجود نداشته باشند و یا حدس و نامگذاری و فرضیات نویسنده باشند؟ چنانچه در بسیاری از کتاب ها نوشته می شود : حدس زده می شود و یا احتمال داده می شود و ... )آیا بر اساس این حدس ها می توان صفحه ساخت؟ ولو کتاب دارای اعتبار ارجاع باشد؟

  پنجم چه دانش نامه‌هایی برای ما دارای سرشناسی هستند و چه زمان می‌توانیم به آنها ارجاع دهیم؟ ( آیا دانشنامه ای مربوط به قرن چهارم و یا ششم و افراد و حیوانات و ... دارای اعتبار کافی برای سرشناسی هستند؟ مثلا کتاب های: تحفه الغرائب - عجایب المخلوقات و غرائب الموجودات --تحفه العجایب و دارای اعتبار هستند؟ به عنوان دانش نامه های قرون گذشته؟ Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران)» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

پاسخ نکتهٔ نخست: صرف ذکر نام با داشتن مدخل فرق می‌کند. در الاعلام زرکلی ۱۴ هزار نفر دارای مدخل هستند یعنی حداقل چند خطی راجع به آن‌ها نوشته شده‌است.

پاسخ نکتهٔ پنج: الاعلام زرکلی در سال در ۱۹۲۷ چاپ شده‌است و یک اثر مدرن است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@4nn1l2: گرامی درود متوجه موضوع زرکلی ارتباط آن با کتبی مانند:تحفه الغرائب - عجایب المخلوقات نشدم. همچنین بحث من در مورد زرکلی نبود فکر کنم منظور شما بحث دوست گرامی Anvar11 بود. Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۰۵ (ایران)» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

درود. متأسفانه با تحفة الغرائب و . . . آشنایی ندارم. صحبت من تماماً متوجه الاعلام زرکلی بود که در واقع جرقهٔ این بحث شد. من فکر می‌کنم اگر بحث را روی صرفاً یک کتاب متمرکز نگه داریم، شانس به نتیجه رسیدن بالاتر می‌رود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• Nominalism
  به گمانم، بنا بر سرشت نامینالیست ویکی‌پدیا، آدم‌هایی را که در اعلام کهن notable شمرده شده‌اند و روزگاری نامی داشتند یا به کاری مَثَل بودند امروز هم می‌توانیم سرشناس بشماریم، زیرا به هر حال سرشناسی این آدم‌ها در گذشته خود موضوع مطالعه تاریخی برای امروز است. سرشناسی این آدم‌ها در قرون پیشین واقعیّتی تاریخی است که برای روزگار ما سند مطالعهٔ آن قرون است.
  یک گام آن سوتر می‌روم، و از نامینالیسم ویکی‌پدیایی این نتیجه را می‌گیرم که حتّی آدم‌های دروغین، افسانه‌های محلّی، و این جور چیزها هم اگر در اعلام کهن آمده باشند، آدم‌هایی که واقعیّت تاریخی‌شان یکسره نفی شده، و صد بار از خضر و اژدها و کوریولانوس هم کمتر سرشناسند، این‌ها هم باید در ویکی مقاله داشته باشند. اگر روزگاری سرشناسی و قبول عام داشتند، موضوع مطالعه تاریخند، و برای ما notable می‌توانند بود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

اثرآفرینان

@Sunfyre: به‌نظرم اثرآفرینان (+ بررسی اجمالی) که حدوداً ۱۰ هزار مدخل دربارهٔ پدیدآورندگان (نویسنده، هنرمند، و . . .) ایرانی است اثر قابل اعتنایی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

همین حالا یک سرچ در خود ویکی‌فا نشان می‌دهد که ۶۹ مقاله به اثرآفرینان ارجاع داده‌اند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

بد نیست ابتدا خود مقاله اثرآفرینان را بسازیم. -- آرمان^ب ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

آبی شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

شرح حال رجال ایران در قرن ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ هجری

شرح حال رجال ایران در قرن ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ هجری نیز می‌تواند یک گزینه باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

en:WP:ANYBIO

بند یک: «شخص یک جایزه یا نشان افتخار مشهور و مهم را دریافت کرده، یا چندین بار نامزد دریافت چنین جایزه‌ای شده‌است.»

موافق افزوده شدن این بند به وپ:شخصیت هستید؟ برای honor شاید نشان درست‌تر باشد. هنوز ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

بر پایه وپ:ایجاد سیاست میتوانید معیارهای ویکی‌پدیا انگلیسی را مستقیم انتقال دهید و نیازی به اجماع‌سازی محلی ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

ممنون. اضافه شد. هنوز ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

منتقدین ادبی و هنری

درود به همکاران محترم. من مدتی است که دنبال معیاری برای سرشناسی منتقدین ادبی و هنری اعم از کتاب و سینما و تلویزیون هستم ولی چیزی نیافتم. لطفا از دوستانی که در این زمینه اطلاعاتی دارند در این ریسه ارائه نمایند. سپاس خاچی ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

شما این را پیرو ویژه:تفاوت/26008653 پرسیدید. توجه کنید که در آنجا «سرشناسی» منتقدان مهم نیست بلکه «شهرت ملی» آن‌ها مهم است. منتقدی ممکن است که در حدی مشهور باشد که نقدش از یک فیلم را بتوان نشانی از سرشناسی آن فیلم دانست، اما خود شخص منتقد کماکان سرشناسی ویکی‌پدیایی نداشته باشد (یعنی شخصاً‌ موضوع بحث منابع معتبر نباشد).

منتقدان با شهرت ملی معمولاً در نشریات معتبر با تیراژ بالا نقد می‌نویسند، معمولاً در نشریات تخصصی موضوع کارشان می‌نویسند، معمولاً توسط رسانه‌های معتبر حوزهٔ خودشان مورد مصاحبه قرار می‌گیرند، و معمولاً به برنامه‌های خبری یا غیر خبری در تلویزیون دعوت می‌شوند. مثال ایرانی‌اش می‌شود مسعود فراستی یا هوشنگ گلمکانی. اگر مثلاً این دو نفر راجع به یک فیلم نظر بدهند، این امر را می‌شود برای احراز بند اول وپ:فیلم به کار برد. — حجت/^بحث ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

@Huji: ممنون از راهنمائی. پس تکلیف اشخاصی چون جبار آذین و امثال ایشان چه می شود؟ چنین منتقدینی که شهرت ملی ندارند ولی برای امثال ما که در سینما فعالیت داریم نظراتشان مهم است چه؟ بانی فیلم و خبرگزاریهای مرتبط با سینما هم مرتب از نقد های آنها استفاده می کند. خاچی ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

@خاچی: چه کسی گفته جبار آذین شهرت ملی ندارد؟ در مجلهٔ معتبر نقد سینما ایشان چند مطلب نوشته، خبرگزاری معتبر سینما پرس چندین مطلب از ایشان (یا به نقل از ایشان) منتشر کرده، منابع غیرتخصصی همچون جوان آنلاین هم مصاحبه‌هایی از ایشان منتشر کرده‌اند. راستش را بخواهید نه فقط این فرد شهرت ملی دارد، که حتی شاید سرشناسی ویکی‌پدیایی هم داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Huji: ممنونم جناب حجت. پاسخم را گرفتم. خاچی ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

سرشناسی هنرمندان

چندی پیش از طریقی عکسی از تابلو نقاشیخط آقای میریعقوب سنگتراش به دستم رسید که برایم جالب نمود، بررسی بیشتر در اینترنت متوجه شدم مقاله‌ای در ویکی ندارد. اما دارای سابقه فعال و خوب و پر باری هستند. و تعداد زیادی جوایز و نمایشگاه داخلی و خارجی داشته اند و حتی در حراج تهران نیز آثارشان فروش رفته صفحه‌آی ایجاد کردم که متاسفانه با استناد به عدم سرشناسی حذف شد. در این مقاله هم توضیح خاصی در مورد سرشناسی هنرمندانی مانند این فرد که در نقاشیخط شاخص هستند هیچ رویه ای وجود ندارد. علی‌الرغم درج شدن نام او د رلیست هنرمندان فاقد مقاله در ویکی انگلیسی، صرف تشخیص دو کاربر این مقاله حذف شد.

سوال من این است که در خصوص سرشناسی هنرمندان فعال در زمینه نقاشی‌خط (و....) چه راهکار کاربردی (ونه حسی) هست؟‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

@خاچی: @Zoairani:

سرشناسی خواننده آواز

@Arash.pt: لطفا در مورد آیتم های سرشناس بودن کسانی که در زمینه موسیقی فعالیت دارند توضیحات کاربردی تری ارایه بدین چندین بار مقاله سرشناسی رو خوندم اما در عمل با یه سرچ ساده تو ویکی پدیا میشه موارد زیادی رو دید که با این اصول جور در نمیان ولی موجودن اینجا بنده دارم سعی میکنم یه مجموعه کامل از تمامی شاگردان محمدرضا شجریان جمع آوری کنم چون تنها کسایی که میتونن مکتب ایشون رو دست به دست انتقال بدن و حفظ کنن شاگردانی هستن که سالها توی کلاسهاشون بودن. تعدادی از شاگردانشون صفحه ای با نام خودشون دارن تو ویکی پدیا، قصدم این بود برای تعداد زیاد دیگه ای که صفحه ای ندارن اینجا مقاله ای بنویسم و نهایتا با لینک کردن اینا بهم و اضافه کردن درس هایی که گرفتن و گذاشتنش اینجا مکتب جامعی موجود بشه از شجریان دوبار تلاش کردم و حذف شد خیلی سریع با اینکه من سعی کردم تمام فعالیت های 20 ساله اونها رو جمع اوری کنم و رفرنس خط به خط دادم و مطالب رو به زبان خودم نوشتم حتی تطابق دادم با مقاله سرشناسی و واقعا برام جای سواله... سخت گیری ای که تو این مورد هست در مورد خیلی از مقاله های بی موردی که روزانه منتشر میشه نیست. لازمه که یه روند "منطقی تر" و "شفاف تر" و "کاربردی تر" اعلام بشه در این مورد چون این اجحاف هست در حق کسانی ک باید معرفی بشن اینجا و همینطور کسی که ساعت ها وقت گذاشته و اون مقاله رو نوشته تعریف دانشنامه آزاد با این دیکتاتوری تو روند بررسی مقاله ها اصلا همخونی نداره Sara.jsm (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

سلام و ادب. سوال: آیا سرشناسی افرادی همانند معاونین وزیر که علاوه بر آن استاد دانشگاه هم هستند اثبات شده است و می توان برایشان صفحه تخصیص داد؟ مدیر عامل سازمان های و یا نهادهای کشوری صنفی چطور؟ ARSABA ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)