ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/ایده‌پردازی/بایگانی ۱۴

ربات گنب

بادرود. جناب مهدی چند وقتی است که به دلایل نامعلومی مشارکت خودشان را در ویکی قطع کرده است و ربات ایشان نیز ۲ ماهی است که به دلیل بروز نبودن کد رباتشان، بی‌پایان قطع دسترسی شده است. از آن‌جایی که مهر خوردن نگاره‌های برگزیده در انبار، قرار دادن آن‌ها در بایگانی هرماه و آگاه‌کردن نامزدها از برگزیدگی نگاره‌هایشان از وظایف ربات مهدی است، این وظایف به دلیل غیرفعال بودن ایشان، انجام نمی‌گیرد. من پیشنهاد می‌کنم تا این وظایف به ربات کاربر دیگری محول شود تا انجام آن برعهده کاربر جمع‌بندی کننده نباشد.-- فرشید . بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

نظرخواهی یکسان‌سازی الگو:شهرستان (های ایران)

با سلام؛
در حال حاضر رده:الگو:شهرستان‌های ایران، تنها شامل ۲۸۲ صفحه است در حالی که هم‌ارز همین رده در ویکی انگلیسی، ۴۱۰ صفحه را شامل می‌شود. هیچ‌یک از این دو فهرست، کامل نیست: در حال حاضر ۴۲۸ شهرستان‌ در کشور وجود دارد.

حال، لطفاً این نمونه‌ها را مشاهده کنید

• الگو:شهرستان تنکابن
• الگو:شهرستان خرم‌آباد
• الگو:شهرستان مرند

و نیز

• الگو:شهرستان سیریک

تصمیم داریم به تدریج الگوهای شهرستان‌های کشور را تکمیل کنیم. نگاهی به سبک و شیوهٔ اجرای الگوهای حال حاضر (نمونه‌های بالا)؛ ما را بر آن داشت که هم‌زمان، اقدام به یکسان‌سازی ظاهر الگوهای تمامی شهرستان‌ها کنیم. یکسان‌سازی الگو:شهرستان برای مراجعه‌کنندگان، مفید است. چشم، حین مطالعه الگوهای شهرستان‌های مختلف، با الگوی ظاهری یکسان و ثابتی مواجه می‌شود و دیگر لزومی ندارد در شهرستان‌های مختلف، الگوهای متفاوتی از نظر شکل و طرح را حلاجی کند. به نظر ما بهترین معیار همان‌ست که در رده الگو شهرستان‌های ایران در ویکی‌انگلیسی مشاهده می‌کنیم.

پس از اتمام این مرحله، اگر توافقی صورت بگیرد، به سهولت می‌توان در رنگ الگوهای شهرستان‌های هر استان، تمایز قائل شد و ۳۱ الگوی رنگی مجزا ایجاد و به شهرستان‌های هر استان، تعمیمش داد و طرحی نو درانداخت. وگرنه تا بدین‎جا، اگر همین تکمیل و یک‌دست شدن الگو:شهرستان انجام گیرد کار در خور توجهی صورت گرفته است. ¤ اُمید^بحث ‏۹ تیر ۱۳۹۴≈ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

@Omid.koli: پس فعلا تمامی شهرستان ها را به همان شیوه ای که ربات ایجاد می نماید (الگو:شهرستان سیریک) ایجاد نمایم و کار مرحله اول را به اتمام برسانیم و سپس الگو:شهرستان تنکابن / الگو:شهرستان خرم‌آباد / الگو:شهرستان مرند را با الگو شهرستان سیریک همسان سازی می کنیم و انشا الله دیرتر برای مرحله بعد برای تعیین رنگ ها تصمیم گیری می نمایم

شروع > تطابق شهرستان‌های ایران و رده:الگو:شهرستان‌های ایران با همدیگر برای ایجاد الگوها و ایجاد الگوها بر اساس حروف الفبا

از مجموع 15 شهرستان که با حرف آ شروع می شود 13 عدد درست شده است آغاجاری و آستانه اشرفیه ایجاد نشده است و به همین ترتیب سایر حروفWorld Cup 2010 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

موافقم. امیدوارم همه موافق باشند. ¤ اُمید^بحث ‏۹ تیر ۱۳۹۴≈ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

موافق با الگوی سیریک و موافق با رنگ‌دهی متنوع. تهیه فهرست هم با من. (البته اگر هنوز تهیه نشده!) مهدی (بحث) ۱۰ تیر ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۰۶ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

این هم فهرست اولیه:فهرست الگوی شهرستان‌های ایران. فقط باید ستون سوم کنترل و ستون چهارم پر شود. :) مهدی (بحث) ۱۰ تیر ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۵۰ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

خوب است. :) ¤ اُمید^بحث ‏۱۰ تیر ۱۳۹۴≈ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

پینگ در خلاصه ویرایش

درود، بعضی مواقع لازم است که در خلاصه ویرایش، نکته کوچکی را به کاربر یادآوری کرد. لطفاً این امکان بوجود بیاید که پینگ در خلاصه ویرایش هم عمل کند. آیا امکان این مورد هست؟ سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

درود، فکر خوبی است هر چند که نمی‌توان به صورت محلی کاری در رابطه با آن انجام داد. ظاهراً این باگ به این موضوع مرتبط است. --ابراهیم ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Ebraminio: یعنی برنامه ای برای این موضوع وجود دارد؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

راستش به نظر نمی‌آید برنامهٔ کوتاه مدتی باشد ولی افراد مرتبط مطلع شده‌اند. --ابراهیم ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

در حال حاضر وقتی شما ویرایش کسی را خنثی‌سازی می‌کنید، او خبردار می‌شود. پینگ در خلاصه ویرایش، صرفاً گسترش همین مکانیزم موجود است در نتیجه می‌توان امیدوار بود که فعال شود. ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

سلام. جالب اینکه برای خنثی‌سازی بیش از یک ویرایش نه خلاصه‌ویرایش پیشنهاد می‌دهد، نه پیام آگاه‌سازی می‌دهد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

این که پیام نمی‌دهد منطقی است؛ اگر ویرایش ده نفر را (که تازه یکی‌شان خودش خنثی‌سازی سازی یکی دیگر بوده) شما خنثی کنید، چه پیامی باید بدهد؟ «ویرایش کاربر:الف و کاربر:ب و کاربر:ج و .. خنثی شد«؟ ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

سلام. وقتی بیش از یک ویرایش را خنثی‌سازی می‌کنم، به کاربر/کاربرهایی که ویرایش‌شان خنثی‌سازی شده در ویژه:آگاه‌سازی‌ها پیغام نمی‌دهد. چه اشکالی دارد به پنج نفر پیام دهد که ویرایش‌شان را خنثی‌سازی کرده‌ام؟ جالب اینکه حتی اگر دو ویرایش مال یک نفر باشند باز هم پیام نمی‌دهد. یعنی اگر من یک ویرایش شما را خنثی‌سازی کنم شما پیامی دریافت می‌کنید و متوجه می‌شوید، ولی اگر دو ویرایش پیاپی‌تان را خنثی‌سازی کنم هیچ پیامی نمی‌گیرید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

شما ظاهراً سوال بالا را متوجه نشدید. بحث دقیقاً همین است که آگاه‌سازی خنثی‌سازی بر اساس کاربرها کار نمی‌کند، بر اساس نسخه‌هایی که واگردانی شده‌اند کار می‌کند (و اگر بیش از یک نسخه در کار باشد، کلاً کار نمی‌کند). پیشنهاد آن است که این آگاه‌سازی‌ها باید بر اساس نام کاربرانی که در خلاصه ویرایش می‌آیند کار کند. ▬ حجت/^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

۵۰۰ هزار مقاله

ویکی‌پدیا:۵۰۰هزارمین مقاله را دریابید م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

ایده های تازه

سلام دوستان و کاربران عزیزی که در گروه های ویکی پدیا عضو هستید من ایده های تازه چرا در ویکی پیدا ما گروه ها مختلف و به وجود امده توسط خود کاربران و عضویت دیگر کاربران در این دانشنامه نداشته باشیم چرا ؟ مورد بعدی ما می توانیم با گذاشتن استیکر هایی مانند 💻📱☎🏣🏦🗼🗽🌆🌇🎰🔍و.... مطالب را جلب تر و زیبا تر کنیم Y(^M^)Y --یوسف مستغنی یزدی (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

ابرابزار، ربات و اتوماسیون

با سلام به همه کدنویسان ویکی‌پدیا و ربات‌ران‌ها. آیا راهی وجود دارد که وظیفه استفاده ابرابزار را به ربات‌ها سپرد؟ مثلاً بعد از ۴ ساعت از آخرین ویرایش یک کاربر روی یک مقاله از ویکی‌پدیا، ربات به صورت اتوماتیک ابرابزار را انجام دهد. این کار چند مزیت دارد. یکی اینکه نیازی نیست کار اتوماتیک رو به انسان سپرد. دومی اینکه ربات، درست زمانی وارد عمل می‌شود که انسان‌ها، دست از ویرایش آن مقاله برداشتند و دیگر کاری با آن مقاله ندارند. اگر کسی پیشنهادی یا انتقادی دارد، لطفاً ارائه دهد. --آیرن (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

ربات دیگری که کاربر:Yamaha5 می‌راند قسمتی از کارهای ابرابزار را مثل جایگزین کردن واژه‌ها، همین الان انجام می‌دهد. در مورد اجرای خود ابرابزار چند مشکل هست: (۱) ابر ابزار ضریب خطایش قابل چشم‌پوشی نیست؛ همین الان که این همه آزمایش واحد داریم کلی خطا (به خصوص از نوع منفی کاذب [یعنی کاری که باید انجام بدهد را نمی‌دهد]) دارد. این برای یک ربات خوب نیست. (۲) بیشتر کارهای ابرابزار ویرایش‌هایی به قدری جزئی هستند که انجام آن‌ها توسط ربات منطقی نیست؛ رویکرد کلی بر آن است که چیزهای خیلی خیلی جزئی (مثلاً فاصله‌ها و ...) را به صورت رباتیک در حجم گسترده انجام ندهیم. اگر چه ویکی‌مدیا می‌گوید نگران بهره‌وری سامانه نباشید اما این قبیل ربات‌ها در اکثر ویکی‌ها مجوز نمی‌گیرند چون برای یک تأثیر خیلی جزئی، مقدار زیادی از منابع را صرف می‌کنند.

به نظر من بهترین حالت آن است که استفاده از ابرابزار را ترویج دهیم. یک راه می‌تواند آن باشد که ابزار دکمه‌های ویرایشی بیشتر را به طور پیش‌فرض برای همه فعالش کنیم و یک ابزار دیگر هم بسازیم به اسم «یادآوری ابر ابزار» که اگر تغییرات صفحه مثلاً بیشتر از ۱۰ کاراکتر بود و فلان و فلان، قبل از ذخیره شدن صفحه به کاربر تذکر بدهد که ابرابزار را براند. لازم هم نیست که به قول انگلیسی زبان‌ها hard stop باشد (مثلاً دکمهٔ ذخیره کردن غیرفعال شود یا پنجره‌ای برای یادآوری باز شود). صرفاً کافی است مثلاً زیر نوار خلاصه ویرایش یک تذکر قرمز ظاهر شود.

ابزار دومی را به شکلی تنظیم کنیم که برای کاربران تازه‌وارد هدفگیری شود و به طور پیش‌فرض فعال باشد (اما اگر کسی خواست بتواند غیر فعالش کند). این دومی کمک می‌کند که کاربران بیشتر ابرابزار را برانند. به این ترتیب، هیچ ویرایش اضافه‌ای رخ نداده، ربات هم درگیر نیست، اما هم استفاده ابرابزار بالا می‌رود، هم شانس بازبینی کار ابرابزار قبل از ذخیره نتیجه بالا می‌رود.

اگر چند نفر موافق باشند من خودم ابزارش را می‌نویسم. — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

@Huji: با پیشنهاد شما موافقم و بهتر است ابزارهای ویرایشی برای همه فعال باشند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

• من مخالفم و فکر می‌کنم بهتر است ابرابزار opt-in باشد (نمی‌دانم الان opt-in است یا opt-out). هنوز خیلی خرابکاری می‌کند و مسبب اصلی بسیاری از تعارض‌های ویرایشی و هدر رفتن زحمات دیگران است. همین امروز چندین کیلوبایت مطلب آماده کرده بودم و می‌خواستم وارد مقالهٔ حمله نرمن‌ها به انگلستان کنم. آنگاه یک کاربر آمد به طرز بیهوده و پوچ و اشتباهی ابرابزار راند که کاملاً هم اشتباه بود (فاصله بین «باقی» و «مانده» و فاصله انداختن پیش و پس از nbsp که خود از عجایب است). تعارض ویرایش پیش آمد، هول شدم و مطالبم از دست رفت. اگر پس از این همه سال، ابرابزار هنوز اینقدر باگ دارد، شاید پروژه‌اش موفقیت‌آمیز نبوده و وقت خودکار شدن یا ترویجش فرا نرسیده‌است، بالاخص برای آن دسته از تازه‌واردانی که مسئولیت‌پذیر هم نیستند. کل فعالیت ویکی‌پدیایی برخی از همین تازه‌واردان (و گهگاه قدیمی‌ها!) صرفاً راندن ابرابزار است. 4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

جناب @4nn1l2: من هم قبول دارم که ابرابزار ایرادهایی دارد و باید باگ‌هایش رفع شود و بهینه گردد. ویرایش‌های خودتان که دستور خط فارسی را به‌درستی رعایت می‌کنید را مبنا قرار ندهید؛ ویرایشگرانی داریم که هنوز صفحهٔ کلید استاندارد هم ندارند و بسیاری از اصول اولیهٔ نگارش را نیز رعایت نمی‌کنند. ابرابزار برای این کاربران می‌تواند بسیار مفید باشد. ما باید تمام تمرکزمان را به بهینه‌کردن ابزار معطوف کنیم نه اینکه به‌کل حذفش کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

من هم منظورم همین مورد کاربر:4nn1l2 بود. من هم گاهی میام مطلبی بنویسم، یک فرد ثالث به طور غیر عمدی، ابرابزار را می‌زنند. خب این باعث اعصاب خردکنی می‌شود، در صورتی که فرد ثالث، قصد خرابکاری یا اخلال در ویراستاری ما را نداشته. به هر حال، چه خودمان بزنیم و چه ربات، باید این ابزار را از دست انسان‌های ثالث خارج کرد، که دیگر اعصاب ویراستاران خرد نشود. آیرن (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

افزودن ویکی‌بانان به بخش وپ:بازمدیر

بحث زیر پایان یافته‌است.

با توجه به نبود مخالف و بحث‌های صورت گرفته اجماع حاصل شدYamaha5 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

 نظر: این ایده از صفحه بحث دیوان‌سالاران بنا بر پیشنهاد جناب امیر به اینجا انتقال یافت.

جهت استحضار و بررسی جنابان: @Behaafarid،‏ Huji،‏ Ladsgroup،‏ Mardetanha،‏ Yamaha5 و آرش:

با سلام و ضمن احترام؛
بدین‌وسیله پیشنهاد می‌شود ویکی‌بانان نیز به بخش وپ:بازمدیر افزوده شوند. اگر بخشی از اختیارات مدیریتی را عهده‌دارند، پس شایسته و بایسته است در طی همان مدت یک‌سالی که از این دسترسی، برخوردار شده‌اند؛ ایشان نیز در صورت کناره‌گیری، اگر مایل به پس گرفتن اختیارات ویکی‌بانی خود (به شرطی که استعفا داده باشد) هستند، بتوانند در تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران درخواست دهند.
با سپاس ¤ اُمید^بحث ‏۲۹ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۲۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

من مخالفتی ندارم. اما توجه کنید که معیار آن است که «به شرطی که استعفا داده باشد» بلکه جزئیات بیشتری در کار است. اگر استعفای ویکی‌بان یا مدیر یا دیوانسالار در شرایطی باشد که برای فرار از توبیخ یا موشکافی دیگران رخ بدهد (مثلاً من یک کار مشکوکی بکنم و برای این که دیگران گیر ندهند استعفا بدهم بعد از چهار ماه که آب از آسیاب افتاد دوباره درخواست بازمدیر کنم) دیوانسالاران مجازند که بازپس‌گیری دسترسی را منوط به رای‌گیری مجدد کنند. لزوماً هم نباید ثابت بشود که هدف فرار از موشکافی بوده؛ وقتی شواهدی برای آن موجود باشد، صلاح آن است که به جای یک نفر دیوانسالار، اجماع جامعهٔ ویکی تصمیم‌گیرنده باشد. این بحثی است که قبلاً هم داشته‌ایم و قرائت من و تمام دیوانسالاران در آن زمان اینی بود که عرض شد. اگر اکثریت جامعهٔ ویکی (از جمله تمام دیوانسالاران) موافق باشند که عین همین شرایطی که برای مدیران داریم، برای ویکی‌بان‌ها هم باشد، من مخالفتی ندارم. اما بدون اجماع گسترده لطفاً سیاست را تغییر ندهید. گسترده هم از نظر من یعنی دست کم هفت هشت ده نفر بحث کنند (بیشتر از رای دادن). — حجت/^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

به نظرم این بحث باید در جای عمومی‌تری مطرح شود و بعد به سیاست اضافه شود. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

مشخصاً شرایط عینی حال حاضر باعث طرح این ایده شد. موضوع به این سبب عنوان شد که کناره‌گیری جنابان دیاکو، کثیر و شاید فرشمن ممکن است با تغییراتی نظیر برداشتن محدودیت ویکی‌بان‌ها معیار ۷ حذف سریع منتفی گردد. از این رو نبایست در پی اصلاح قوانین؛ مانعی در راه بازگشت ویکی‌بان به عرصه فعالیت ویکی‌بانی وجود داشته باشد.
حتی در صورت عدم تجدیدنظر ایشان؛ باز هم، باز بودن راه ادامه فعالیت مشارکت‌کننده‌ای که دسترسی ویکی‌بان را دارا شده، (در صورت احراز شرایط مندرج در همان بخش بازمدیر،) صحیح است.  ¤ اُمید^بحث ‏۳۰ مرداد ۱۳۹۴≈ ‏۲۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

@Omid.koli: گویا منظور جناب حجت با توجه به رفت‌وآمدهای مکرر ایشون در صفحه بحثم در یکی دو ماه گذشته شخص من باشد. Kasir ^بحث ‏۲۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

@Kasir: منظور من شخص خاصی نبود. تا همین الان که این را نوشتید خبر نداشتم که درخواست بازنشستگی شما پذیرش شده (در هفتهٔ گذشته در سفر بودم و فقط هر روز صفحه‌هایی معدود رو چک کردم). اما با توجه به این که بازنشستگی شما بعد از تذکرات من راجع به استفادهٔ نادرست (ولو سهوی) از اختیارات بود، بله به نظر من شما شایستگی بازویکی‌بان نخواهد داشت (اگر چنان قانونی تصویب شود). توجه کنید که این نظر من است و ما در تصمیمات دیوانسالارانه همیشه جمعی و مشورتی تصمیم می‌گیریم. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

@Huji: برای اینکه شما خوشحال نشوید از رای منفی بابت بازویکی‌بانی من هرگز برای این دسترسی دوباره درخواست نخواهم داد، جناب حجت راهی که در پیش گرفته‌اید به نفع جامعه ویکی‌پدیا فارسی نیست بلکه به ضرر آن است. Kasir ^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

@Kasir: از دید شخص شما قطعاً چنین است؛ من هم شاید اگر جای شما بودم همین فکر را می‌کردم. اما اگر اسم من و خودتان را از معادله خارج کنید، به نفع همه آن است که هر زمان هر تردیدی در دلیل بازنشستگی یک مدیر، دیوانسالار و یا (در صورت تصویب درخواست بالا) یک ویکی‌بان در کار باشد، بازمدیر منوط به رای کاربران باشد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

ایده خوبی است این گزینه نیز شایسته به حیطه فعالیتی ویکی بانان افزوده شودWorld Cup 2010 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

حفاظت از مقالات، معضل اصلی کاربران ویکی‌فا

من قصد ندارم به کسی توهین کنم، فقط خواستم مشکل اصلی ویکی‌پدیا را به طور رک و صحیح بیان کنم. مقالات ویکی‌پدیا، از لشکر آی‌پی‌های بی‌سوادی و متعصب که همچون ملخ به مقالات آن هجوم می‌آورند، رنج می‌برد. من بارها شاهد بودم که مدیران و ویکی‌بان‌ها یا واگردان‌ها، از بس پای کامپیوتر نشستند، خواندند و واگردانی کردند، فرسوده گشتند. من از دوستان کدنویس و ربات‌ران تقاضا دارم، فکری به حال ثبات ویکی‌فا بکنند. این‌طور نمی‌شود که انسان‌ها، کارهای روتین انجام دهند. از لحاظ مغزشناسی (neuroscience)، این کار اعصاب آدم‌ها را داغون و فرسوده می‌کند. من پیشنهادم این است که به فکر جمع‌آوری داده‌ها باشیم، به استناد داده‌ها، از جیمی ولز مجوز بگیریم که ویکی‌فا را استثناء اعلام کند، تا بتوانیم آی‌پی‌ها را محدود کنیم، در صورت سرپیچی، بلندمدت‌تر آنها را ببندیم، مجبورشان کنیم اکانت بسازند، سپس کم‌کم، به آنها یاد دهیم ویکی‌نویسی کنند. سعی کنیم فشار کار را از روی دوش مدیران، برداریم و به طور مساوی بین تمامی اعضای ویکی پخش کنیم. سعی کنیم حس مسئولیت پذیری (در قبال حفظ محتوای ویکی و مشارکت در نوشتن) را در بین تمامی اعضای آن به اشتراک بگذاریم. --آیرن (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

با این کار دیگر اینجا دیگر ویکی نمی‌شود. این کار جلوی حضور افراد مفید خوش نیت جدید را هم می‌گیرد. راه حل مشکل جذب افراد مشتاق جدید است نه محدود کردن حضور آنها. امکانات متعددی مثل واگردانی برای جلوگیری از درج اطلاعات غلط یا حذف مطالب مفید موجود است که زحمتش فقط یک کلیک است. --1234 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

گفتنش آسونه. شما باید دائماً مقالات رو آنلاین چک کنید، سپس هی پشت سر هم کلیک کنید. از نظر من، باید یه فکری بکنیم که چرا مدیران و ویکی‌بان‌ها خسته می‌شوند و از ویکی می‌برند؟ اگر بتوان در ویرایش‌های خرابکاری آی‌پی‌ها، یک نقطه مشترک پیدا کرد (از هر لحاظ، مثلاً حذف منبع، یا کپی فله‌ای) می‌توان کار مقابله با آی‌پی را به ربات‌ها سپرد. امروزه، دیگر عصر ارتباطات و مخابرات نیست، عصر هوش مصنوعی است. باید از لحاظ آماری بررسی کرد، آیا اینجا مثل ویکی‌انگلیسی است که آی‌پی‌ها، سودمندانه، مطابق با سیاست ویکی‌پدیا، ویرایش کنند؟ آیا شما تفکرات یک جامعه جهان سومی (یعنی ما) را قابل مقایسه با جهان اولی‌ها (مثل آمریکا) می‌دانید؟ آیرن (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

من همیشه فهرست پیگیریهای خود را چک و تعدادی را واگردانی می‌کنم. ویکی را قرار است آدم ویرایش کند. ربات که عقل ندارد و قرار نیست ویکی را ماشین‌ها بنویسند. بنده هر روز می‌بینم آی پی‌ها تغییرات بسیار مفیدی در مقالات می‌دهند و اشتباهاتی را که از دید دور مانده اصلاح کرده و به روز رسانی می‌کنند [۱]. با نگاه موردی نمی‌توان دید کلی داشت. ویکی یک خانهٔ در حال ساخته شدن است، مشکلاتی اگر هست، باید حل شود نه این که صورت مسئله پاک شود. فرهنگ ویکی اگر جا نیفتاده همه ویکی نویسان باید تلاش کنند که این مفاهیم پراکنده شود. نه این که وا داده شود و اصولاً ویکی به چیزی غیر آن تبدیل شود. 1234 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

برخلاف نظر دوستان آی‌پی‌ها هیچ کمکی به رشد ویکی‌فا نکرده‌اند بلکه مزاحمانی ناخوانده‌اند که جز خرابکاری کار دیگری نمیکنند. Kasir ^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

به نظر من اگر یکی از کدنویسان متبحر، بتواند لیست آماری از ویرایش آی پی ها (مثلاً در 24 ساعت یک هفته) به ما ارائه دهد، تا راحت‌تر بتوانیم قضاوت کنیم که چند درصد ویرایش های آی‌پی‌ها، خرابکاری است. اینطوری، راحت‌تر می‌توان قضاوت کرد. ولی مصداق خرابکاری از نظر من، یکی حذف جملات با منبع هست، دیگر کپی فله‌ای. موردهای مشترک زیادی می‌توان بین ویرایش آی‌پی ها یافت. فقط کافی است دوستان وقتشان را به جای کلیک کردن روی دکمه واگردانی، به فکر ارتقا هوش مصنوعی باشند. فراموش نکنیم، سطح مطالعه ایرانی نسبت به جهانیان، هیچ است. مردمی که مطالعه نمی‌کنند، قاعدتاً ویرایش مفیدی هم ندارند. آیرن (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

وقتش است سازوکارهای فنی پیشرفته‌ترِ مقابله با خرابکاری در ویکی‌پدیای انگلیسی را کم‌کم به ویکی‌پدیای فارسی بیاوریم. محدودسازی ویرایش کردن هم بیشتر پاک کردن صورت مسئله است. --Z ‏۲۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

با حرف مدیر @ZxxZxxZ: موافقم. ولی می شود لطفاً توضیح بیشتری دهید که راهکارهای ویکی انگلیسی برای خرابکارها دقیقاً چیست؟ آیرن (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

البته قبلا هم بحث هایی در این رابطه شده بود و یادم هست طبق سرشماری در مدت زمان مشخص که جناب یاماها انجام دادن معلوم شد درصد قابل توجهی از ویرایش های آی پی ها (حدود ۹۰ درصد) غیر مفید هستن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

من با دوستانی که می گویند از هوش مصنوعی استفاده کنیم موافقم. کافیست نگذاریم آی پی ها از چند کلمه خاص استفاده کنند و حجم زیادی را از مقالات کم کنند. با این کار جلوی اکثر خرابکاری ها را می گیریم. با ممنوعیت ویرایش آی پی ها، برخی از ویرایشگران مهم ویکی پدیا را از دست می دهیم و در ضمن اگر آی پی ها را حذف کنیم آنها حساب های کاربری مختص خرابکاری می سازند و با قطع دسترسی به حساب های زاپاس بر می خوریم و در واقع خود همین چند راه فعلی را هم می بندیم. باتشکر 12987 ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

نمایش نوشتارهای تازه با حجم قابل قبول در صفحه اصلی

درود به دوستان. ایده‌ای داشتم. بهتر نیست نوشتارهای تازه با حجم قابل قبول و منبع دهی مناسب (مثلا این زنجره آسیابان یا این تاریخ ترکمنستان یا روابط ایران و مکزیک یا روابط ایران و اروگوئه) در صفحه اصل رویت شوند. مثلاً تعدادشان ۵ تا ۷ تا باشد. این باعث می‌شود کاربران علاقمند به ساختن نوشتارهای تازه بیشتر فعال باشند تا به بهانه نمایش نوشتارشان دستی بالا زنند و مقالات نسبتاً پر و پیمان بسازند. می‌توان برای انتخاب نوشتارها رای‌گیری هم کرد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)__

• موافق __ ماهان (پیام‌ها) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)__
• موافق ایده جالبی است و با گسترش مناسب خبرش می‌تواند انگیزه خوبی ایجاد کند. چگونگی اجرای آن جای بحث دارد. بهروز (بحث) ۱ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۲۶ (ایران) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
• توضیح می‌توان ---ستون ایجاد شده نوشتارهای تازه--- را باعنوان تازه‌ها یا نوشتارهای تازه نام نهاد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)__
• موافق ایده خوبی است. --Abiii132 ‏۲۳ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

جناب ماهان توضیح نداده‌اید که نحوهٔ نمایش به چه ترتیب باشد. منظور در جای نوشتار برگزیده است؟  ¤ اُمید کولی^بحث ‏۲ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

• موافق مثلاً می‌نوان نام ۱۰ مقاله واپسین و سازنده‌شان را نوشت. احمدرضا سیاس (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
• موافق اگر چه معتقدم که تعداد کسانی که از «صفحهٔ اصلی» با ویکی‌پدیا آشنا می‌شوند یا به خاطر محتوای صفحهٔ اصلی ترغیب می‌شوند که ویرایش بکنند ناچیز است اما با این حال ضرری هم در این کار نمی‌بینم. در مورد چگونگی اجرا من هم فکر می‌کنم که باید بحث بکنیم. بد نیست که یک صفحهٔ اصلی آزمایشی بسازید و بر روی آن نظر بدهیم.
  پینگ‌ها را هم برداشتم چون شبیه وپ:جار شده بود. برای مسایل خیلی اساسی و ضروری هم این قدر ما پینگ نمی‌کنیم. خوب نیست که از این ویژگی برای هر موردی آن هم در این حد استفاده بشود. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)
• نحوه نمایش نه هرگز! منظورم جایگزین شدن در بخش نوشتار برگزیده نبود. نحوه نمایش می‌تواند مثلاً یک ستون باشد و آخرین نوشتارهای مناسب و تازه در آن جای گیرد. مشکل گرافیکی و فنی را نهایتاً با دوستان به اجماع می‌رسیم. شاید در ابتدا به صورت آزمایشی پروژه برقرار گردد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)__
• در مورد نظر حجت با نظر حجت موافقم.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)__
• درجه‌بندی جدید برای مقالات؛ میشه یه عنوان (مثلا نیمه خوب) برای این طور مقالات گذاشت. از این دست مقالات زیاد خواهد بود. Freshman404^Talk ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
• موافق فکر عالی است. کیان نیوان ۵ شهریور ۱۳۹۴ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
• موافق باتشکر از ماهان عزیزم؛ با نظرات ماهان و حجت موافقم سجاد^{در زندگی به جز خدا امید مبند} ‏۳۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
• موافق نه برای تشویق ویکی نویسان ولی اینکار باعث کارایی هرچه بیشتر ویکی‌پدیا شوند (راستش دقیق نمی دانم منظورم را چه طور برسانم) چون مباحث مهم تازه را می‌رسانند. از نظر من علاوه بر حجم صفحه با تعداد صفحاتی که به آن صفحه پیوند دارند نیز تأثیرگذار باشند که بیش تر مقالات براساس اهمیت دسته‌بندی شوند. باتشکر 12987 ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

 نظر: پس از دو هفته به جز جناب حجت، هیچ مدیری در این نظرخواهی شرکت نکرده‌است! با وجود موافقت همه کاربران نظر دهنده، هنوز جمع‌بندی و اعمال هم نشده است! مشخص نیست که چنین مواردی چگونه باید به اطلاع مدیران برسند. هنگامی هم که در صفحه بحث مدیران اطلاع‌رسانی می‌کنیم، می‌گویند صفحه را در پی‌گیری‌هایشان دارند! مهدی (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۰۰:۴۱ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

مهدی عزیز، این صرفاً یک بحث اولیه است و در حد یک ایده؛ و در خصوص چگونگی اجرای آن گفتگویی در نگرفت. حتی پیشنهاددهنده چارچوب روشن و طرح مدونی ارائه نداد تا به بحث بنشیند. یک ایده کلی بدون جزئیات روشن و دقیق،با هر تعداد موافق- چگونه به جمع‌بندی برسد؟ بالاتر هم می‌بینیم که جناب حجت آن را ارزشمند می‌داند اما نباید انتظار داشت مدیران به تراش این ایده بپردازند... ستونی ایجاد شده و عنوانش تازه‌ها یا نوشتارهای تازه باشد؛ تلنگر است نه طرح.  ¤ کولی^بحث ‏۱۶ شهریور ۱۳۹۴≈ ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

فاز دوم نظرخواهی

@Behruz: @Abiii13wp: @Omid: @Omid.koli: @Huji: @Freshman404: @Qian.Nivan: @M7S6M: @Sodeif: @Mahdy Saffar:

این طور که نظرخواهی تاکنون پیش رفته است همه نظردهنگان تمایلشان به اجرای این ایده است. حال باید نحوه اجرایی شدن آن را بررسی کنیم. به نظرم نخست در خصوص ویژگی‌های نوشتاری که قرار است در ص نخست بیاید صحبت کنیم. به نظرم حجم مقاله باید بالای ۱۰/۰۰۰ بایت باشد؛ و منبع دهی کاملاً دقیقی داشته باشد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)__

نظر مهدی صفار

موارد پیشنهادی من برای اجرای ایده:

1. بهتر است که مقالات مناسب در طول یک هفته انتخاب شوند و در هفته بعد، نمایش یابند. نمایش می‌تواند به صورت همگانی (یعنی همه مقاله‌های انتخاب شده در کل هفته در صفحه اصلی نمایش یابند) یا تکی (یعنی هر روز یا در هر بازه زمانی مشخص یک مقاله نمایش داده شود) باشد. در این مورد، نظر من حالت دوم (روزی یک مقاله) است.
2. برای ارزشیابی مقالات می‌توان رویکردی مانند نگاره برگزیده در نظر گرفت. هر کسی یک یا چند مقاله را نامزد کند و سایرین به آن رأی دهند. در نهایت، تعداد مشخصی از مقالات برگزیده می‌شوند.
3. عنوان پیشنهادی من برای ستون، تازه‌ها یا مقالات تازه است.
4. مقالات کاربرانی که کمتر از ۳۰۰ ویرایش دارند، بررسی شود. (در واقع، نظر من برای تازه‌کار بودن ۳۰۰ ویرایش است)
5. نظر من این است که محدودیت خاصی برای حجم مقاله منتخب در نظر گرفته نشود و در نظرخواهی، مقالات مناسب نامزد و انتخاب شوند. (ولی اگر این پذیرفته نشد، نظر من ۵ کیلوبایت است (بدون جعبه اطلاعات).)
6. ترجیحاً از هر کاربر (تازه‌کار) تنها یک مقاله، نامزد یا انتخاب شود. مهدی (بحث) ۱۷ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

در کل ایده‌های خوبی هستند. کماکان این که به چه شکل نمایش یابند را دوست دارم اول ببینیم بعد جمع‌بندی کنیم. یعنی یک صفحهٔ اصلی آزمایشی به شکلی که مد نظرتان است بسازید تا توافق کنیم.

به نظرم بد نیست به کاربرانی که نوشته‌شان به صفحهٔ اصلی می‌رود هم یک نشان مخصوص بدهیم. — حجت/^بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

ساختار آن می‌تواند مشابه مقالهً برگزیده ولی کوتاه‌تر از آن باشد. ممکن است بین دربارهٔ ویکی‌پدیا و درون مایه جای مناسبی برای آن باشد. مهدی (بحث) ۱۸ شهریور ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۳۹ (ایران) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

نظر من

از نظر من اولاً نظرسنجی اصلاً منطقی نیست چون نظرسنجی‌های مداوم کار خسته کننده‌ای است و احتمالاً رای‌دهندگان کم خواهند بود و در ضمن تعداد زیادی هم نمی‌توان گذاشت؛ ولی بپردازیم به اصل مطلب:

1. از نظر من مقالات حتماً باید تصویر مناسب را داشته باشند.
2. جعبه اطلاعات هم کمک خوبی است.
3. در کل حجم مقاله حداقل ۳٫۵ کیلوبایت باشد.
4. حتماً پیوند میان زبانی داشته باشته باشد.
5. رده‌بندی مناسب.
6. منابع تعیین شده.
7. ترجیحی: الگویی که این مقاله را به جستارهای وابسته آن پیوند دهد. (مثل این دست الگوها یا این دست الگوها)

با این که این مقالات حجم کمی دارند ولی در عوض ساختار مناسبی دارند و از نظر من باید به ساختار الویت بیش تری داد. باتشکر 12987 ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

درود به دوستان. من فکر می‌کنم یک صفحه آزمایشی برای این کار راه بیاندازیم و در آنجا موضوع را به صورت اجرایی بررسی کنیم بهتر است. نظر همه دوستان در بالا قابل تأمل و بررسی است.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)__

موافقکاملاً با نظر شما موافقم. باتشکر 12987 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

@Behruz: @Abiii13wp: @Omid: @Omid.koli: @Huji: @Freshman404: @Qian.Nivan: @M7S6M: @Sodeif: @Mahdy Saffar:

• توضیح: مابقی نظرخواهی را به ویکی‌پدیا:گزیدن نوشتارهای تازه صفحه اصلی ارجاع می‌دهم. ارادتمند __ ماهان (پیام‌ها) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)__
• نظر: با بخش آیا می‌دانید که ادغام شده و از مقالات جدید جالب، یک جمله به صورت آیا می‌دانید که در صفحهٔ اول قرار بگیرد. 1234 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

مخالف ادغام با آیا می‌دانستید هستم. آمیک‌ها پروژه‌ای تثبیت‌شده است که برای ایجاد زیرساخت‌هایشی تلاش زیادی شده است. ادغام آن با پروژه‌ای آزمایشی که معلوم نیست تا چه مدت بتواند دوام آورد و اصلا کاربرانی هستند که به آن رسیدگی کنند یا نه، به معنای هدر دادن این تلاش‌هاست.وهاب (گپ) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

مبحث آیا می دانستید اصلا چیز دیگری است و هدف دیگری را دنبال میکند و با این ایده جدید متفاوت است. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)__