بحث:نهاد ریاست‌جمهوری ایران

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (اکتبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در نهاد ریاست‌جمهوری ایران را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20131230231650/http://www.avval.ir/235004 به http://www.avval.ir/235004 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20131230231943/http://nahad.govir.ir/Portal/Home/ به http://nahad.govir.ir/Portal/Home/ افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

جنگ ویرایشی

@م.د.حکمتی: وجود رفرنس، دلیل کافی برای افزودن هر مطلبی در هر جایی نیست چون سیاست ویکی‌پدیا بر این است که تأییدپذیری متضمن گنجانده شدن نمی‌باشد. بنابراین، از وپ:جنگ ویرایشی اجتناب کنید و پیش از رفع اختلاف و کسب وپ:اجماع، از افزودن مطلب غیرمرتبط به این صفحه، خودداری کنید. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۰۹ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

• مطلب مرتبط است و در منبعی معتبر پوشش دارد. از حذف محتوا خودداری کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  مطلب غیرمرتبط به این صفحه است و من مخالف ماندن در این مقاله هستم. هک یک وبسایت (که اصل هک شدنش محل مناقشه است و معلوم نیست که وبسایت اطلاع‌رسانی چه ارتباطی به اسناد محرمانه دارد) آن وقت ارتباطش به مقاله «نهاد ریاست‌جمهوری» چیست؟ هیچ. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۲۹ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

  متوجه نمیشوم چرا مرتبط نیست؟ president.ir وبگاه رسمی نهاد ریاست‌جمهوری ایران است. هک شدنش در منبعی معتبر پوشش گرفته است و از طرف تکذیب هم شده است. این اهمیت پوشش محتوا در مقاله را نشان میدهد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

  همان طور که این در کتابخانه کنگره یا این در کنگره ایالات متحده آمریکا پوشش داده نشد. ویکی‌پدیا مجموعه‌ای از اطلاعات درهم برهم نیست.

  کاربران خواهانِ افزوده شدن «ادعای هکِ وب‌سایت» باید نشان بدهند ارتباط این ادعا، با مقالهٔ فعلی چیست. با این که اطلاعات باید برای گنجانده شدن در یک مقاله تاییدپذیر باشند، لازم نیست هر اطلاعات تاییدپذیری در یک مقاله گنجانده شوند… بار دست یافتن به اجماع بر دوش آنهایی است که خواهان گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  ارتباطش را در پیام قبلی نشان دادم. عرض کردم موضوع هک وبگاه نهاد ریاست‌جمهوری ایران در منبعی معتبر پوشش مشروح دارد. این اهمیت موضوع را نشان میدهد و میتوانیم در مدخل ویکی‌پدیا پوشش دهیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  سیاست ویکی‌پدیا بالاتر از همه چیز است و می‌گوید که لازم نیست هر اطلاعات تأییدپذیری در یک مقاله گنجانده شود. با سند نشان دادم که هک سال گذشته وب‌سایت کنگره در مقاله ویکی‌پدیای آن جای نگرفت. president.ir از congress.gov پرمخاطب‌تر و پراهمیت‌تر نمی‌تواند باشد. در مقاله فعلی، آنچه درباره اجزا، بخش‌ها و ساختارهای نهاد ریاست‌جمههوری باشد می‌تواند جای بگیرد. حاشیه‌های درجه سه که فاقد ارزش دانشنامه‌ای بوده و به مرور زمان فراموش خواهند شد، در مقاله‌های دیگری نظیر همان حمله سایبری علیه جمهوری اسلامی می‌تواند بیاید. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  محتوای مورد مناقشه شما تناقضی با سیاستی که اشاره کردید ندارد.

  «هک سال گذشته وب‌سایت کنگره در مقاله ویکی‌پدیای آن جای نگرفت.» یا بعد از جایگیریش مناقشه ایجاد شد و حذف شد؟ این دو متفاوت است.

  «حاشیه‌های درجه سه که فاقد ارزش دانشنامه‌ای» صرفا دیدگاه شخصی شما است. وقتی منبعی معتبر موضوع را پوشش مستقیم و مشروح میدهد نشاندهنده اهمیت موضوع است.

  «در مقاله‌های دیگری نظیر همان حمله سایبری علیه جمهوری اسلامی می‌تواند بیاید»، در این مقاله هم میتواند بتواند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

  من گفتم «حاشیه‌های درجه سه که فاقد ارزش دانشنامه‌ای» و شما گفتید «نشاندهنده اهمیت موضوع» خب این منافاتی با عرض بنده ندارد. شما گفته‌اید اهمیت دارد و من هم گفتم اهمیت دانشنامه‌ای برای این مقاله ندارد. به پرسش من از «اهمیتِ دانشنامه‌ای» پاسخی نداده‌اید. این دفعه شفاف‌تر می‌پرسم تا ابهامی باقی نماند: لازم است که «اهمیتِ دانشنامه‌ای موضوع برای این مقاله» را نشان دهید. مثلاً این که اگر یک پژوهش آکادمیک دربارهٔ پیشینهٔ نهاد ریاست‌جمهوری ایران بشود، آیا به این اتفاق پرداخته خواهد شد یا خیر؟ به نظر من، خیر. یا اگر یک کارشناس سیاسی بخواهد از نهاد ریاست‌جمهوری ایران مقاله‌ای در یک رسانهٔ مروری نظیر تاریخ آنلاین بنویسد، به این اتفاق می‌پردازد؟ به نظر من، حتی پاسخ این سؤال هم منفی است.

  «وقتی منبعی معتبر موضوع را پوشش مستقیم و مشروح میدهد نشاندهنده اهمیت موضوع است.» موضوعات مختلفی ممکن است پوشش بگیرند اما ویکی‌پدیا روزنامه نیست. ویرایشگران به افزودن اطلاعات جاری و بروز و نیز بسط نوشتارهای مستقل در مورد وقایع جاری مهم ترغیب می‌شوند. با این وجود تمامی رویدادهای اثبات‌پذیر برای قرار گرفتن در ویکی‌پدیا مناسب نیستند. جای خبرهای داغ، ویکی‌خبر است، نه ویکی‌پدیا. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

  رویدادهای پیرامون یک نهاد میتواند اهمیت دانشنامه‌ای پیدا کنند. هک وبگاه یک نهاد هم میتواند اهمیت دانشنامه‌ای پیدا کند. بالاتر از آن اگر هک وبگاه یک نهاد شرایط سرشناسی ویکی‌پدیا را برآورده کند میتواند مدخلی مستقل هم داشته باشد؛ مثل هک خبرگزاری فارس. سنجش این اهمیت دانشنامه‌ای همانطور که گفتم از پوشش در منابع معتبر قابل دستیابی است.

  وپ:روزنامه نیست هم همانطور که گفتاورد کردید جلوی پوشش همه رویدادها را نمیگیرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

  وپ:روزنامه نیست به وضوح در حال اعمال محدودیت است و می‌گوید اینجا روزنامه نیست که هر مطلب دارای رفرنس را در ویکی‌پدیا بگنجانید.

  شاید شبیه هک خبرگزاری فارس شود؟ هر زمان شد، اقدام کنید. فعلاً که نیست. ویکی‌پدیا جای پیش‌گویی و پیش‌بینی نیست. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۱۸ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

  «پیش‌گویی و پیش‌بینی»؟ هکی اتفاق افتاده است و توسط منابع پوشش گرفته است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

  آیا در حال شنیدنِ مطلب بنده هستید؟ اینجا روزنامه نیست که هر مطلب دارای رفرنس را در ویکی‌پدیا بگنجانید. برای گنجانیدن مطلب در چند مقالهٔ ویکی‌پدیا، به دلایل قوی‌تری از پوشش نیاز دارید و احتمال شبیه شدن به فلان هک، دلیل خوبی نیست. بنیامین (بحث) ۸ خرداد ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)