ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (چهارم): تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵

Samuel T.Owen (چهارم)

وضعیت:

شاکی:

4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شاکی علیه:

Samuel T.Owen (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

این کاربر یکهو و بدون هیچ پیش‌زمینه‌ای آمد و از من خواست پرچم فلسطین را که خودم آن را درست کرده بودم از صفحهٔ کاربری‌ام بردارم.[۱] دلیلش را ممنوع بودن کارزار سیاسی در ویکی‌پدیا اعلام کرد. وقتی «خواهش»ش را رد کردم، مرا قطع دسترسی کرد و پرچم را خودش برداشت.[۲] هیچ کارزار سیاسی در آن تصویر وجود ندارد و صرفاً یک پرچم معمولی از یک کشور است و گذاشتن پرچم یک کشور در صفحهٔ کاربری هیچ اشکالی ندارد. همین سناریو را با اندکی تفاوت برای کاربر:Shiasun هم رقم زد (بحث کاربر:Shiasun#صفحه کاربری). درخواست رفع قطع دسترسی من قبول شد و در کمتر از ۲۴ ساعت باز شدم، ولی درخواست رفع قطع دسترسی Shiasun رد شد! قطع دسترسی کاربر را حساس‌ترین اختیار مدیریتی می‌دانم و مدیری را که در استفاده از این ابزار احتیاط و قدرت تشخیص لازم را نداشته باشد اصلاً به صلاح پروژه نمی‌دانم. پشت این اکانت‌ها آدم قرار دارد. لازم است به مشارکت‌کنندگان پروژه به صورت عملی احترام گذاشت (نه در حرف) و قطع دسترسی کاربران مجرب و فعال پروژه را به دلایل ضعیف بدور از احترام و بسیار مأیوس‌کننده می‌دانم.

چند نکته:

من در عمر ویرایشی‌ام اصلاً به یاد نمی‌آورم ویرایش معنی‌داری دربارهٔ فلسطین یا نبردهای مرتبط با آن کشور کرده باشم.
من از پیش به اینکه این کاربر دیگر مناسب مدیریت نیست پی برده بودم. این تکه‌ای از ایمیل من به یکی از دوستان در تاریخ ۱۱ آوریل ۲۰۲۱ است (که در صورت لزوم می‌توانم اصلش را هم در اختیار اعضای هیئت بگذارم):
شخصاً از اینکه این همه کاربر را اینقدر سریع و به دلایل سست قطع دسترسی می‌کند دل خوشی ندارم.
این کاربر همین چند وقت پیش در همین دوره از هیئت نظارت بابت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) از هیئت بابت قطع دسترسی‌هایش تذکر گرفت.
این کاربر یک بار دیگر هم مرا قطع دسترسی کرده بود که من به آن هم اعتراض دارم. متأسفانه تعدد قطع دسترسی‌ها توان و فرصت پی‌گیری را از من گرفته است که از این فرصت استفاده می‌کنم و از هیئت می‌خواهم آن را هم بررسی کند. در آنجا مرا به این دلیل که تکه‌ای از حرف کاربری را نقل قول کرده بودم قطع دسترسی کرد! بحث کاربر:4nn1l2/بایگانی ۲۳#قطع دسترسی

4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۳]

«و روی پرچم حالتی فنس مانند (توری حصاری) نیز قرار گرفته است»: این کاربر به جای اینکه سؤال بپرسد برای خودش بریده و دوخته است. چفیه فلسطینی (اصلی‌ترین نماد فلسطین) را برای خودش «فنس» و «توری حصاری» در نظر گرفته و تصویر را تأویل کرده است.

«در دست یک انسان به صورت اعتراضی قرار گرفته»: معلوم نیست اعتراض را چه طور تشخیص داده است؟ آیا هر کس پرچم بالا دهد در حال اعتراض است؟

«نام پرونده Free Palestine است» مشکلی ندارد و مطابق با سیاست نامگذاری انبار است. بنده خود در انبار مدیرم و نیک می‌دانم آن پروژه چه‌قدر آسان می‌گیرد (شعار پروژه mellow بودن است) و نام پرونده مربوط به ویکی‌انبار است که ربطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد. اگر ایشان به نام پرونده اعتراض دارند، یک تغییرمسیر دلخواه به نام اصلی بسازند و دیگر سراغ حذف فایل یا قطع دسترسی کاربر(!) نروند.

«در توضیحات پرونده در انبار نیز نوشته شده است که فلسطین آزاد که همان ترجمه نام پرونده است» مربوط به انبار است و اصلاً در ویکی‌پدیای فارسی نمایش داده نمی‌شود.

«یک هشتگ سیاسی بود که در فضای مجازی در چند روز اخیر در ردگیری که بین اسرائیل و فلسطین اتفاق افتاد، بولد شده بود» عمر این عبارت بیش از عمر مفهومی به نام هشتگ است. زمان‌پریشی رخ داده.

«شما باید از قرار دادن محتوای مهمی که ربطی به ویکی‌پدیا ندارد در صفحه کاربری خود خودداری کنید.» این قرار است ترجمهٔ you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia. باشد. این پرچم مصداق substantial نیست. منظور از substantial مثلاً یک انشای بلند و طولانی و فلسفی راجع به وضعیت فلسطین در خاورمیانه است. کاربر به بخش‌های دیگر سیاست توجه نمی‌کند: The Wikipedia community is generally tolerant and offers fairly wide latitude in applying these guidelines to regular participants. سیاست می‌گوید این قواعد برای کاربران جاافتاده خیلی خیلی سهلگیرانه مراعات می‌شود و پروژه بسیار مدارا می‌کند. هیچ احدالناسی در این پروژه‌ها نیست که تفسیر کند گذاشتن پرچم روی صفحه ناقض سیاست است. گیر دادن‌ها می‌تواند به تنگ‌خلقی و پلیس‌بازی تعبیر شود، دافعه ایجاد کند، و کاربران را فراری دهد. ویکی‌پدیای فارسی به طرز نامتناسبی دچار تنش و جنگ و دعوا و اختلاف و در یک کلام اعصاب‌خردکنی است، اگر فلان مدیر بخواهد بابت چیزهای بی‌اهمیت چون فلان تصویر در صفحه کاربری یا بحث تنش‌ها را بیشتر کند، فقط به پروژه ضرر رسانده است.

«علاوه بر این تفاهم گسترده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه فضای کاربری شما نباید شامل مواردی باشد که باعث بدنامی پروژه یا مسبب رنجش گسترده کاربران شود.» کاملاً بی‌ربط. نه باعث بدنامی می‌شود و نه باعث رنجش کسی.

«ایشان در این گفت‌وگو (قبلا از قطع دسترسی) دو بار به صورت پررنگ از لفظ فلسطین عزیزتر از جانم و فلسطین عزیزم استفاده فرمودند. و پس از قطع دسترسی ۱۰ بار از کلمات فلسطین عزیز فلسطین دلبندم فلسطین نازنینم فلسطین عزیزتر از جانم و ... استفاده کردند.» این‌ها هیچ مشکلی ندارند. مگر ابراز عقیده به صورت مثبت در این پروژه منع شده، من ده‌ها چه بسا صدها بار از صفت عزیزم برای مکان‌های جغرافیایی استفاده کرده‌ام از جمله برای خراسان و اخیراً برای ترشیز (در همین صفحهٔ کنونی بحثم). حتی یک دوجین کاربر را هم عزیز صدا کرده‌ام (به طور خاص، آن‌هایی که نوروز را تبریک گفتند). از کی تا حالا در فرهنگ تعارفی و «ملوسانه» زبان فارسی استفاده از لغت عزیز منع شده؟ مگر نه اینکه مدام به این و آن «عزیز» و «عزیزم» و «گلم» و ... می‌بندند تا کارشان زودتر راه بیفتد! بالاخره در این پروژه باید جدی («خشن») بود یا ملوس؟

«من نیز به دلیل اخلال‌گری (پاک نکردن پرونده‌ از صفحه کاربری و نوشتن عبارات تحریک آمیزی مانند فلسطین دلبندم و ...) ایشان را یک روز قطع دسترسی کردم» توجه شود که من در این ماجرا هیچ کنشی نداشته‌ام، حتی یک خنثی‌سازی هم نکرده‌ام و این کاربر فقط در پی بحث و اینکه من به امر او اطاعت نکردم مرا قطع دسترسی کرد. استفاده از لغت عزیز تحریک‌آمیز نیست.

«جیمبو به ایشان پاسخی درخورد دادند.» جیمبو مشکلی در تصویر ندید: "The image itself clearly isn't, though" متأسفانه در این اثنا یک کاربر رفته یک لینک نامربوط در صفحهٔ تصویر گذاشته[۴] که احتمالاً همان جیبمو را کمی دچار دردسر کرده و به وادی اشتباهی انداخته است (آن لینک دربارهٔ en:Ricardo Menéndez March است ولی با تصویر گلریز قهرمان!) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد KOLI

درود 4nn1l2 گرامی؛ چنانچه فکر می‌کنید ایمیل اشاره‌شده در متن توضیحاتتان به تبیین کلیت ماجرا کمکی می‌کند؛ لطفاً آن را با اعضای هیئت در میان گذارید. — KOLI ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد. [۵]

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

پرونده (File:Free Palestine.svg) پرچم فلسطین است که در دست یک انسان به صورت اعتراضی قرار گرفته و روی پرچم حالتی فنس مانند (توری حصاری) نیز قرار گرفته است. نام پرونده Free Palestine است. در توضیحات پرونده در انبار نیز نوشته شده است که فلسطین آزاد که همان ترجمه نام پرونده است. این عبارت، یک هشتگ سیاسی بود که در فضای مجازی در چند روز اخیر در ردگیری که بین اسرائیل و فلسطین اتفاق افتاد، بولد شده بود. کاربر فور گرامی در Special:Diff/31574008/32174267 با خلاصه ویرایش با قدری تأخیر، تقدیمی به فلسطین عزیز پرونده را به صفحه کاربری‌شان افزودند.
با توجه به وپ:صفحه‌های کاربری (وپ:کاربر نیست):

شما باید از قرار دادن محتوای مهمی که ربطی به ویکی‌پدیا ندارد در صفحه کاربری خود خودداری کنید.

علاوه بر این تفاهم گسترده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه فضای کاربری شما نباید شامل مواردی باشد که باعث بدنامی پروژه یا مسبب رنجش گسترده کاربران شود.

این پرونده با توجه به مطالبی که در بالا عرض کردم، هم یک کارزار سیاسی است و هم ارتباطی با ویکی‌پدیا ندارد. بنابراین من از ایشان درخواست کردم تا پرونده را بردارد.(بحث_کاربر:4nn1l2#صفحه_کاربری) که ایشان اینگونه پاسخ من را دادند. (Special:Diff/32488143/32488156). باقی گفت و گوی بین من و ایشان در بحث ایشان موجود است.

ایشان در این گفت‌وگو (قبلا از قطع دسترسی) دو بار به صورت پررنگ از لفظ فلسطین عزیزتر از جانم و فلسطین عزیزم استفاده فرمودند. و پس از قطع دسترسی ۱۰ بار از کلمات فلسطین عزیز فلسطین دلبندم فلسطین نازنینم فلسطین عزیزتر از جانم و ... استفاده کردند.
من پیش از قطع دسترسی به ایشان گفتم یا پرونده را بردارند و یا اگر حرف من را قبول ندارند مدیر دیگری را پینگ کنند ولی ایشان هیچکدام را قبول نکردند. من نیز به دلیل اخلال‌گری (پاک نکردن پرونده‌ از صفحه کاربری و نوشتن عبارات تحریک آمیزی مانند فلسطین دلبندم و ...) ایشان را یک روز قطع دسترسی کردم و پرونده را برداشتم.

ایشان به قطع دسترسی اعتراض کردند و حتی به صفحه بحث جیمبو در ویکی‌پدیای انگلیسی رفتند که جیمبو به ایشان پاسخی درخورد دادند.(۱)

همین اتفاق برای کاربر Shiasun نیز افتاد (بحث_کاربر:Shiasun#صفحه_کاربری). که ایشان پس از تذکر من برای دور زدن سامانه همان پرونده را اینبار با نامی دیگر بارگزاری کرده و در صفحه کاربری قرار دادند. (Special:Diff/32270594/32488452)
من نیز به دلیل اخلال گری حساب ایشان را یک روز همانند فور بستم و پرونده را برداشتم. ایشان نیز مانند فور به قطع دسترسی اعتراض داشتند.

درخواست باز شدن ایشان توسط مدیر دیگری رد شد و قطع دسترسی را درست تشخیص دادند. (بحث_کاربر:Shiasun#قطع_دسترسی_2) اما درخواست فور توسط جناب درفش پذیرفته شد (پس از دو روز آفلاین بودن در اولین ویرایش حساب ایشان را باز کردند و به درخواست باز شدن شیعه سان رسیدگی نکردند) (بحث_کاربر:4nn1l2#قطع_دسترسی). متن پذیرش درخواست توسط درفش عزیز:«قطع دسترسی اشتباه بوده‌است. وجود تصویری در صفحهٔ کاربری که به هیچ جایی پیوند ندارد و متنی هم در آن موجود نیست، نمی‌تواند مصداقی از «کارزار سیاسی» باشد، اگر هم می‌بود، مدیر محترم چند بار «خواهش» کردند که این تصویر از صفحه حذف شود ولی کاربر «با احترام» این خواهش را رد کرده. در نتیجه، نه گذاشتن عکس در صفحهٔ کاربری تخلف است و نه رد کردن خواهش یک مدیر. در نتیجه حساب را باز می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)"[پاسخ]

ایشان بیشتر روی کلمه خواهش من تذکر کردن و فرمودند اگر هم کارزار سیاسی بوده باشد، رد کردن خواهش یک مدیر تخلف نیست. در صورتی که تذکرم را با لفظ نرم بیان کرده بودم و خواهشی در کار نبوده) پس از باز شدن حساب جناب فور توسط درفش، فور ویرایش من را در صفحه کاربری‌شان با خلاصه ویرایش «برگرداندن تصویر فلسطین عزیزتر از جانم، دلبندم و نازنینم» خنثی کرد.(Special:Diff/32488268/32492979)

کاربر شیعه سان نیز پس از اینکه به طور خودکار قطع دسترسی شان به پایان رسید. پرونده اصلی را با همان نام قبلی و با خلاصه ویرایش (فلسطین ♥️) به صفحه کاربری برگرداندند. (Special:Diff/32496391/next)

در اینکه این دو عزیز به دنبال راه انداختن کارزار سیاسی بوده‌اند شکی نیست.

من خواستار برخورد با این چنین رفتارهایی هستم.

حتی کاربر فور در Special:Diff/32488872/32489532 و Special:Diff/32514224/32514397 اشاره کردند که «از بین 200 کشور جهان فقط و فقط دغدغه فلسطین عزیزتر از جانم را دارم.» و «برای بار دوم عرض می‌کنم که من فقط دغدغهٔ فلسطین را دارم و لاغیر.»

ایشان باید توجه داشته باشند که ویکی‌پدیا جای ابراز دغدغه‌های ما نیست. این موارد جایشان در توئیتر و فضای مجازی است و نه در ویکی‌پدیا. اینجا فقط برای مقاله نوشتن است و بس.

کاربر شیعه سان نیز در Special:Diff/32514491/32516386 تهدید کردند که: «این بندایش و حواشی آن به قدری برایم زیبا است که حتی پس از بایگانی شدن آن ریسه‌ها، لینک آن را در صفحه کاربری‌ام قرار می‌دهم تا همیشه سایر کاربران هم از این نحوه بررسی اطلاع داشته باشند :) Shiasun (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)»[پاسخ]

که این نیز حواشی دوستی و تهدید به قرار دادن لینکی در صفحه کاربری‌شان است برای تحت فشار قرار دادن من است. که با توجه به وپ:کاربر نیست این نیز نوعی استفاده نادرست از صفحه کاربری است. «کاربران نباید اطلاعات منفی درمورد سایر کاربران در فضای عمومی قرار دهند. اگر قرار نیست از چنین اطلاعات سریعاً در جایی استفاده شود. نگهداری فهرستی از تفاوت ویرایش‌های خطا، اشتباهات کاربر یا نقد افراد در فضای کاربری جایز نیست.»

از اعضای هیات نظارت خواستار هستم به تمامی این موارد رسیدگی کنند.-- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. بحث_کاربر:4nn1l2#قطع_دسترسی و بحث_کاربر:Samuel_T.Owen#گفتگو

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

@محک،‏ Behzad39،‏ KOLI و Mahdi Mousavi: درود. جهت اطلاع--‏ Sunfyre^T ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. در این مورد نیز همینگونه است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
بررسی شود. --محک ^📞 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

صلاحیت ناظران

درود @Sunfyre: گرامی، با توجه به اینکه من در حال حاضر از ناظر گرامی KOLI، در تام شکایتی باز دارم (ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#اخلال‌گری_و_حمله_شخصی_KOLI) و همچنین با توجه به صحبت‌هایشان در Special:Diff/32373500/32374650 (چرا مدیری که این را بررسی کرد حتی فرصت نداد که ادعاهایم را اثبات کنم و بلافاصله شکایت نادرست را جمع‌بندی کرد؟) (فراموش نکردن تذکر درستی که به ایشان در چند ماه گذشته دادم) نشان می‌دهد که کولی گرامی باید از این پرونده که یک طرف ماجرایش من هستم کنار بروند و عضو علی‌البدل باید بررسی پرونده را در دست بگیرد. لطفا نظرخواهی در این مورد ایجاد کنید تا ناظران نظر دهند. -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مخالف، درود. درگیری در زمینه پرونده باعث سلب صلاحیت میشود وگرنه درگیری‌های قبلی (یا در جریان) ناظران با طرفین درگیر پرونده‌های هیئت باعث سلب صلاحیت ایشان نمیشود.--‏ Sunfyre^T ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
موافق درود، از نظر من جناب «koli» درگیر محسوب می‌شوند و آشکارا نسبت به جناب آرتا زاویه دارند، لذا نباید در این پرونده مشارکت فرمایند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف قاعده بر این است که تا زمانی که اعضای هیئت شخصاً در پرونده شکایت یکی از طرفین درگیر نبودند، صلاحیتی که جامعه بهشان داده را سلب نکنیم. ان‌شاءالله که همه اعضا می‌توانند بین پرونده‌های باز و بسته‌ای که در ویکی کوچکمان وجود دارد، تمایز و استقلال قائل شوند و بی‌طرفی فکری خود را حفظ کنند. --محک ^📞 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

@Mahdi Mousavi،‏ Behzad39،‏ KOLI و محک: درود. با توجه به اینکه بیش از یک ناظر، بررسی پرونده را وارد تشخیص داده‌اند، پس آغاز روند بررسی پرونده اعلام می‌شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بررسی Sunfyre

در حال بررسی...--‏ Sunfyre^T ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

بررسی «مهدی موسوی»

~~در حال بررسی...~~Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
درود. فکر می‌کنم در مورد کاربرد فضای کاربری و محتوایی که در آن مندرج می‌گردد قوانین کاملاً بارز و مشخصند. فضای کاربری نباید آرامش ساامانه را بهم بریزد یا محتوی محتوای نفاق‌افکن یا نامربوط به دانشنامه باشد فی المثل حتی نباید مقاله‌نما یا رزومه‌وار باشد. به راه انداختن کارزار سیاسی افزون بر اینکه سیاست فضای صفحهٔ بحث کاربر را نقض می‌کند، افزون بر اینکه نفاق افکن است، افزون بر اینکه آرامش سامانه را نابود می‌کند، اگر بر آن پایفشاری گردد، قطعاً اخلالگری خواهد بود. مدیر در این پرونده به کاربران خاطی بدواً به گفتگو و تعامل پرداخته‌است، و سپس چون مباحثه کارگر نبوده‌است به بندایش روی آورده و صددرصد کنش وی صحیح بوده‌است، در کمال احترامی که برای جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» قایل هستم، باید بگویم که ایشان اشتباه نموده‌اند. توضیحاتی که ایشان در مورد توضیحات پرونده تصویر می‌دهند نیز از نظر من قابلیت استماع ندارد، اینکه فنس نیوده و چفیه بوده‌است و قس علیهذا را ایشان چند روز پس از بندایش و درگیری با جناب آرتا به پرونده افزوده‌اند (در اینجا«نسخهٔ تاریخ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸» توضیحی ندارد اما بعد از چند روز در اینجا«نسخهٔ تاریخ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲» توضیحات/توجیهاتِ چفیه و ... افزوده شده اند!). ما یک دیوانسالار محترم را به دلیل قرار دادن تصویر بادنجان در صفحهٔ کاربری اش در همین ویکیفا مورد بازخواست قرار داده و به دلیل اینکه طیفی از کاربران شیعه و مذهبی مان نسبت به آن بادنجان کاری معترض بودند دیوانسالارمان را بندایش نموده‌ایم و تصویر را نیز برداشتند! استاندارد برخورد نمی‌تواند دوگانه باشد، مثالها هم فراوانند از برخورد با جناب رتور و ایران نشنالیست و … تا جناب دیوانسالار. برخورد منحصر به محتوای ضد دین اسلام نیست و نخواهد بود، کارزار سیاسی مربوط به قدس و فلسطین و امثالهم نیز دقیقاً مشابه به همین ماجرای بادنجان است، با همان درستی و قطعیتی که با بادنجان کاری برخورد می‌شود با به راه انداختن کارزار سیاسی نیز برخورد می‌شود و خواهد شد. قرار دادن برخی چیزها در فضای کاربری مانند سوت اولتراسونیک عمل می‌کند. همگان متوجه آن نمی‌شوند، هوشیارانه طیف خاصی را هدف قرار می‌دهد. بادنجانکاری در فضای کاربری برای طیفی خاص مانند کد عمل می‌نمود و معنای خاصی داشت، این پرچم نیز به همین ترتیب، اینها مصادیق عبارات جهت‌دار (coded or suggestive language)، هستند و عامدانه حمله به باورهای برخی کاربران محسوب می گردند. همچنین اینها نظیر سیاست Dog whistle (politics) می باشند، پیامی را ارسال می کنند که یک طیف خاص بنابر ذات طبیعی عقایدشان تاب مقاومت در برابر عدم ارائۀ واکنش را ندارند و نفاق افکنی و اخلال در آرامش سامانه به همین صورت و به سادگی آغاز می شود. کنش مدیریتی جناب آرتا صد در صد صحیح، بجا، لازم و مکفی بوده است. آن بولدسازیها، تاکید ورزیدنها و کنشهای پس از باز شدن جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» نیز اشتباهِ محض بوده است و حتی شایستۀ برخورد به دلیل اخلالگری هستند. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
بررسی می‌کنم. — KOLI ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

@@ خط ۹۱: / خط ۹۱: @@
 * <s>{{در حال بررسی}}</s>[[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
 *:درود. فکر می‌کنم در مورد کاربرد فضای کاربری و محتوایی که در آن مندرج می‌گردد قوانین کاملاً بارز و مشخصند. فضای کاربری نباید آرامش ساامانه را بهم بریزد یا محتوی محتوای نفاق‌افکن یا نامربوط به دانشنامه باشد فی المثل حتی نباید مقاله‌نما یا رزومه‌وار باشد. به راه انداختن کارزار سیاسی افزون بر اینکه سیاست فضای صفحهٔ بحث کاربر را نقض می‌کند، افزون بر اینکه نفاق افکن است، افزون بر اینکه آرامش سامانه را نابود می‌کند، اگر بر آن پایفشاری گردد، قطعاً اخلالگری خواهد بود. مدیر در این پرونده به کاربران خاطی بدواً به گفتگو و تعامل پرداخته‌است، و سپس چون مباحثه کارگر نبوده‌است به بندایش روی آورده و صددرصد کنش وی صحیح بوده‌است، در کمال احترامی که برای جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» قایل هستم، باید بگویم که ایشان اشتباه نموده‌اند. توضیحاتی که ایشان در مورد توضیحات پرونده تصویر می‌دهند نیز از نظر من قابلیت استماع ندارد، اینکه فنس نیوده و چفیه بوده‌است و قس علیهذا را ایشان چند روز پس از بندایش و درگیری با جناب آرتا به پرونده افزوده‌اند (در [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Free_Palestine.svg&oldid=571104865 اینجا]«نسخهٔ تاریخ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸» توضیحی ندارد اما بعد از چند روز در [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Free_Palestine.svg&oldid=573077977 اینجا]«نسخهٔ تاریخ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲» توضیحات/توجیهاتِ چفیه و ... افزوده شده اند!). ما یک دیوانسالار محترم را به دلیل قرار دادن تصویر بادنجان در صفحهٔ کاربری اش در همین ویکیفا مورد بازخواست قرار داده و به دلیل اینکه طیفی از کاربران شیعه و مذهبی مان نسبت به آن بادنجان کاری معترض بودند دیوانسالارمان را بندایش نموده‌ایم و تصویر را نیز برداشتند! استاندارد برخورد نمی‌تواند دوگانه باشد، مثالها هم فراوانند از برخورد با جناب رتور و ایران نشنالیست و … تا جناب دیوانسالار. برخورد منحصر به محتوای ضد دین اسلام نیست و نخواهد بود، کارزار سیاسی مربوط به قدس و فلسطین و امثالهم نیز دقیقاً مشابه به همین ماجرای بادنجان است، با همان درستی و قطعیتی که با بادنجان کاری برخورد می‌شود با به راه انداختن کارزار سیاسی نیز برخورد می‌شود و خواهد شد. قرار دادن برخی چیزها در فضای کاربری مانند [[:en:Dog whistle|سوت اولتراسونیک]] عمل می‌کند. همگان متوجه آن نمی‌شوند، هوشیارانه طیف خاصی را هدف قرار می‌دهد. بادنجانکاری در فضای کاربری برای طیفی خاص مانند کد عمل می‌نمود و معنای خاصی داشت، این پرچم نیز به همین ترتیب، اینها مصادیق [[عبارات جهت‌دار]] (coded or suggestive language)، هستند و عامدانه حمله به باورهای برخی کاربران محسوب می گردند. همچنین اینها نظیر سیاست [https://en.wikipedia.org/wiki/Dog_whistle_(politics) Dog whistle (politics)] می باشند، پیامی را ارسال می کنند که یک طیف خاص بنابر ذات طبیعی عقایدشان تاب مقاومت در برابر عدم ارائۀ واکنش را ندارند و نفاق افکنی و اخلال در آرامش سامانه به همین صورت و به سادگی آغاز می شود. کنش مدیریتی جناب آرتا صد در صد صحیح، بجا، لازم و مکفی بوده است. آن بولدسازیها، تاکید ورزیدنها و کنشهای پس از باز شدن جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» نیز اشتباهِ محض بوده است و حتی شایستۀ برخورد به دلیل اخلالگری هستند. با احترام--[[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
+* بررسی می‌کنم. &mdash; [[User talk:KOLI|<span style="color:#873636">K</span><span style="color:#36c">O</span><span style="color:#d33">L</span><span style="color:#fc3">I</span>]] ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
 ===نتیجه پرونده===