بحث کاربر:Shiasun

سوء تفاهم

با سلام و احترام خدمت شما همکار عزیز متأسفانه سو تفاهمی در مورد ویرایش های بنده در صفحه سعید محمد برای شما پیش آمده که برای مطلع کردن شما همکار عزیز و گرانقدر و آرامش خاطر شما چند نکـته در مورد آن مینویسم:

• بنده حدود یکماه است که به جمع دوستان در ویکی پدیا پیوسته ام و هنوز خیلی کار دارم که با قوانین ویکی پدیا و چگونگی طراحی صفحات آشنا شوم که زمان زیادی میطلبد.
• ویکی پدیا هم گفته است که در ویرایش کردن جسور باشید و نترسید زیرا مدیران و کاربران عزیز و کاربلدی هستند که اشتباهات ما تازه وارد ها را گوشزد و اصلاح کنند پس به بزرگواری خودتان ببخشید.
• در مورد مقاله سعید محمد اگر به ویرایشات این صفحه مراجعه کنید خواهید دید که بنده ابتدا یادکردهای منابع را از نظر تاریخ و ثبت ناشر اصلاح کردم و چند منبع به مقاله افزودن،اما بعد یک منبع را حذف کردم زیرا در ویکی پدیا خوانده بودم که هر سایتی نمیتواند منبع باشد به همین دلیل فکر کردم سایت فرارو نمیتواند منبع درستی باشد زیرا شناخته شده نیست،که بعد با تذکر شما فهمیدم هست.
• اما زمانی که شما اقدام به خنثی سازی آن ویرایش فوق نمودید بنده با شما وارد جنگ ویرایشی نشده و حرکت شما را پسندیدم زیرا شما آگاه تر از من به این مسائل بودید و هستید که کدام منبع صحیح و کدام ناصحیح است.
• بنده در مقاله های دیگر هم کار کرده ام و فقط خودم را معطوف به مقاله این شخص نکردم،اما چون تازه وارد هستم باید یک جایی آغاز بکار میکردم پس تصمیم گرفتم از این صفحه شروع کنم.
• در پایان از شما بابت کمک در بهبود ویکی پدیای فارسی و صبر و حوصله شما بابت خواندن صحبت های بنده صمیمانه سپاسگذارم،بدرود. Koroush1400 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

  @Koroush1400: با سلام. گرچه بخاطر برخی دروغ‌هایی که به من بستید (ویژه:تفاوت/31769307) قصد تعامل با شما را نداشتم اما استثنائاً این مورد را پاسخ می‌دهم.

  اولاً همان ویکی‌پدیایی که می‌گوید جسور باشید، می‌گوید در مقالات، ویرایشات اخلالگرانه انجام ندهید و اگر تعارض منافع دارید در مقاله‌ای ویرایش نکنید. شما در جایی که فرارو را حذف کردید، گذاشتید تسنیم باقی بماند. در حالی که وابستگی تسنیم به سپاه و افرادی نظیر حمیدرضا مقدم‌فر روشن است پس در مقالات مربوط به نظامیان سپاهی، منبع وابسته محسوب می‌شود. اما اگر فکر می‌کنید ویرایش شما صرفاً حذف منبع "فرارو" بوده باید عرض کنم چنین نیست. مثال‌های دیگری هم وجود دارد. مثلاً شما در ویژه:تفاوت/32135496 ارجاع به سایت انتخاب (که این هم نزدیک به تفکر اصلاحات است) را حذف و از فارس منبع جایگزین کردید. این نیز نوعی اخلال واضح است. مضاف بر همه این‌ها، قطع دسترسی شما به دلیل تعارض منافع در این مقالات بوده‌است. قرائنی هم برای آن وجود دارد که مدیر بررسی‌کننده از آن‌ها مطلع است و دلیلی نمی‌بینم تا در اینجا آن را مطرح کنم.

  شما از حدود هشتصد هزار مقاله ویکی‌پدیا فارسی، فقط از ویرایش در یک مقاله منع شدید، نگران نباشید و اگر علاقه دارید به ویرایش در باقی مقالات بپردازید. آن‌ها هم نیاز به توسعه دارند. موفق باشید Shiasun (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

پیام تشکر

سلام دوست گرامی، از مشارکت شما در دوش اخیر به این نشانی ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/HviaH سپاسگزارم. شاد زی و دیر زی -- دیهیم ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@HviaH: سلام و احترام. همواره موفق باشید. Shiasun (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

قطع دسترسی

به دلیل تمسخر پرسشی که کاربری دیگر مطرح کرده در این ویرایش، دسترسی ویرایشی شما برای سه روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

@Jeeputer: سلام. اولاً تمسخری در آنجا در کار نبوده و انتساب این اتهام به من فاقد دلیل است. منتظر اثبات آن هستم. ثانیاً بدون شکایت آن کاربر و بدون اجازه دفاع به من، من را بستید. حتی اجازه توضیح به من ندادید. لطفا دسترسی من را برگردانید.

پ‌ن: من چون به لپ‌تاپ دسترسی ندارم با گوشی ویرایش می‌کنم و زیاد حرفه‌ای نیستم، نتوانستم از آن الگو خاص درخواست باز شدن استفاده کنم. لطفا این پیام را به عنوان همان درخواست باز شدن بدانید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

کاربر در ویژه:تفاوت/32386886 از شما شکایت کرده. ورود به یک بحث با موضوع مشخص و نوشتن پیامی با موضوع نامربوط، تمسخرآمیز و تنش‌زا (که خواسته یا ناخواسته می‌تواند به دودستگی در بحث‌ها منجر شود)، هم اخلال است و هم تمسخر. نیازی هم به دفاع و توضیح ندارد. با توجه به این که اشتباهتان را قبول ندارید، باز کردن دسترسی‌تان صحیح نیست. می‌توانید از الگوی {{بازشدن|دلیلتان}} استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

@Jeeputer: ایشان در یک ریسه‌ای که یک کاربر دیگر علیه ایشان باز کرده و با یک موضوع دیگری است و من هم هیچ ارتباطی ندارد رفته از من شکایت کرده و به من هم اطلاع‌رسانی نکرده. آن‌وقت شما آن را بررسی کردید؟! دو روز پس از ویرایش من هیچ اتفاقی نیفتاده در حالی که آن زمان در آن ریسه تقریبا همه فعال بودند. بعد شما پس از آرام شدن بحث می‌گویید ویرایش تنش‌زا بوده؟! اینکه من در آنجا توضیح دادم که مقاله زن در اسلام را کاربر متخلف ایجاد نکرده مگر به بحث مربوط نیست بعد شما می‌گویید پیامی را با موضوع نامربوط نوشتم؟! ضمنا وقتی می‌گویید تمسخر بوده باید بتوان آن را ثابت کرد.

ضمنا من چون با گوشی خروجی الگو را نمی‌بینم نمی‌توانم از آن به راحتی استفاده کنم. اگر چنین ویرایش‌هایی هم که مربوط به قطع دسترسی‌ام است را نباید انجام بدهم (رهنمود که چنین چیزی نمی‌گوید اما شاید دید شما به آن برخلاف من باشد) لطفا قبلش بهم اطلاع بدید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

الگو را در بالا قرار دادم تا سایر مدیران بررسی کنند. دو روز نگذشته. همین دیروز آن پیام را گذاشتید که بخش اولش به‌وضوح تمسخر است بوده و مخل بحث است. در پاسخ به جناب Shobhe هم عرض کردم. دلیلی ندارد چنین پرسش نامربوطی در آن بحث مطرح شود. لطفاً منتظر بمانید تا مدیر دیگری درخواست باز شدن شما را بررسی کند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Jeeputer: من ۱۷ ژوئن آن را گذاشتم. امروز ۱۹ ژوئن است و برخلاف ادعای شما، خبری از تنش نیست. ضمنا همین با عبارتی مثل "به وضوح" نمی‌توان از پاسخگویی سر باز زد. شما بگویید من چه چیزی را به سُخره گرفتم. یعنی از طریق تشبیه ایشان را مسخره کردم یا از طریق اتفاده از ایموجی‌های تمسخر آمیز یا از طریق به کارگیری یک عبارتی که مختص به ایشان است در جایی که جایش نیست یا ....

واقعا آن ویرایش به اندازه‌ای بوده که تمسخر شناسایی شده و به حدی بوده که باعث تنش بین کاربران شده و باید من بخاطر شکایت کاربری در یک ریسه‌ای که ربطی به من ندارد و به من هم اطلاع نداده بدون اجازه دفاع قطع دسترسی شوم؟

من از شما خواستم این الگو را به حرف من اضافه کنید؟ من هنوز توضیحات استفاده از این الگو را نخواندم. بنابراین شاید استفاده از آن مستلزم پذیرش مواردی نظیر پذیرش اصل علت قطع دسترسی باشد که من به آن معترضم. Shiasun (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Shiasun موضوع را بی‌دلیل پیچیده نکنید. من پاسخ کافی دادم و دیگر هم پاسخی نمی‌دهم. چون نظرتان با من مخالف است و من فقط موظفم دلیل خودم را ارائه دهم و لزومی ندارد شما را توجیه کنم. شما می‌خواهید توجیه شوید، من توضیح دادم اما نپذیرفتید. تمسخر و اخلالگری در بحث برای من محرز است و طبق تشخیص خودم دسترسی‌تان را بسته‌ام. پیام شما لزوماً نباید باعث تنش شود. وقتی پتانسیل تنش‌زایی را داشته باشد هم کفایت می‌کند. اگر فکر می‌کنید کنش من اشتباه بوده، دلیلتان برای این نظرتان را بنویسید و منتظر بررسی باشید. اگر هم الگو را نمی‌خواهید خودتان برش دارید. شما اجازه ندارید با ورود بی‌مورد به بحث‌ها و متلک انداختن ضمنی به کاربران دیگر، لذت مشارکت را از آنان سلب کنید. حتی نیاز به شکایت کاربر هم نبود و خودم به محض دیدن پیامتان قطعاً دسترسی‌تان را می‌بستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

این کاربرِ بسته‌شده درخواست بازشدن داده بود و مدیری این درخواست را بررسی کرده‌است. مدیران دیگر نیز می‌توانند این درخواست را بررسی کنند، اما نباید نتیجهٔ آن را بدون دلیل خوبی تغییر دهند. اگر قضاوت مدیر این بوده‌است که کاربر باید بسته بماند، این درخواست برای بازشدن را تا زمانی که کاربر بسته است نباید پاک کرد.

• استدلال کاربر برای باز شدن: من را به اتهام تمسخر پرسش یکی از کاربران در این ویرایش مسدود کردند. این اتهام نادرست است زیرا اولا اصلا من درباره آن پرسش چیزی ننوشتم. ثانیا اصلا تمسخری در ویرایش من وجود ندارد. چه عبارتی به کار بردم که موجب تمسخر شده؟ ثالثا من اصلا از شکایت کاربر مطلع نبودم. ایشان رفته در یک ریسه‌ای که شخص دیگری باز کرده و موضوعش هم ربطی به من ندارد، شکایت را مطرح کرده و نه در آنجا من را پینگ کرده که مطلع شوم و نه در صفحه بحثم اطلاع‌رسانی کرده. از مدیر مسدودکننده که خواستار نشان دادن اثبات تمسخر در متن پیامم بودم، صرفا گفتند "بخش اولش به‌وضوح تمسخر است" اما پس از اینکه من باز هم درباره چگونگی وقوع تمسخر در متن پیامم از ایشان پرسیدم، ایشان در بخشی از جواب گفتند :"متلک انداختن ضمنی". جیپیوتر در ابتدا دلیل بندایش را "تمسخر پرسشی که کاربری دیگر مطرح کرده" عنوان کرد اما بعد از آنکه گفتم به من وقت دفاع داده نشده و من اصلا از اصل شکایت مطلع نبودم، اخلاگری و ویرایش تنش‌زا را نیز به اتهامات من اضافه کرده. (همه این اتهامات مربوط به این ویرایش است!) این در حالی است که دو روز از ویرایش من گذشته ولی برخلاف این اتهام، نه تنشی به وجود آمده و نه اخلالی صورت گرفته. حتی یکی از مدیران بعد از من در آن ریسه مطلبی نوشته و اصلا اشاره‌ای به ویرایش من نداشته جه برسد به اینکه تنشی ایجاد شود. یکی دیگر از اتهامات من در ویرایش مزبور، "نوشتن پیامی با موضوع نامربوط" بوده که این نیز بعد از بندایش به اتهامات من اضافه شد؛ البته این هم درست نیست. من در همان ویرایش توضیحاتی درباره مقاله زن در اسلام که مربوط به آن ریسه می‌شود را مطرح کردم که کاملا مرتبط به بحث بود. همچنین ایشان در خلاصه ویرایش بندایش خود من را متهم به "بی‌نزاکتی" نیز کردند اما بر فرض اثبات این اتهام (که بنده منکر آن و خواهان اثبات آن هستم) هیچ یک از رسیدگی به بی‌نزاکتی و قطع دسترسی به خاطر بی‌نزاکتی طی نشده و مستقیما من را بندایش کردند و معتقدند ویرایش من نیازی به دفاع و توضیح ندارد. به عنوان مثال در بند سوم قطع دسترسی به خاطر بی‌نزاکتی گفته شده "قطع دسترسی بابت نزاکت باید به دلایل واضح و غیرمناقشه‌برانگیز انجام بگیرد، زمانی که تقریباً همهٔ ویرایشگران متفق‌القولند که ویرایشگر خطاکار به نحوی خطوط قرمز را رد کرده است" در حالی که در برداشت ایشان مناقشه وجود دارد. (همچنین الباقی بندهای این رهنمودها نیز رعایت نشده)

با توجه به توضیحات اجمالی فوق، من نسبت به اتهامات "تمسخر پرسشی که کاربری دیگر مطرح کرده "، "اخلالگری"، "نوشتن پیام تنش‌زا"، "بی‌نزاکتی" و "نوشتن پیامی با موضوع نامربوط" اعتراض دارم. Shiasun (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

---

دلیل ردشدن درخواست: «قطع دسترسی درست بوده است. چنین نظراتی در تام که مرتبط با ریسه نیستند، فقط و فقط باعث ایجاد تنش و طولانی شده ریسه می‌شوند. در این موارد هم حتما لازم نیست شکایتی بشود، مدیران برای حفظ و اداره سامانه می‌توانند چنین قطع دسترسی‌هایی را اعمال کنند، کاربر نیز سابقه داشته. آرتا ^SATO ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)»

اگر می‌خواهید مجدداً برای بازشدن درخواست بدهید، ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدیدنظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سوءاستفاده از این الگو می‌تواند به ازدست‌رفتن رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحهٔ بحثتان در طول زمانِ بسته‌شدنتان منجر شود.

• توضیح: من خطاب به فور نوشتم «لطفا مرا قانع کنید» و ایشان پایین پیام من همان عبارت را سه بار تکرار کرده! و مدعی است در پیامش تمسخر وجود ندارد که این نوعی اخلالگری از نوع وپ:نفهمیدم است.
• دیگر آنکه می‌فرماید من باید ایشان را آگاه می‌کردم و شکایت را در ریسه‌ای نامرتبط مطرح کرده‌ام. این هم نادرست است؛ آن ریسه به ایشان مرتبط بود (من از مدیران خواسته بودم رفتار هماهنگ کاربران را بررسی کنند که اشاره‌ام به این ویرایش بود که ایشان مشغول جارزنی بودند) و Shiasun هم از آن ریسه اطلاع داشتند (چند بار آنجا پیام داده‌اند) — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

موافق باز شدن قطع دسترسی بد. بستن کاربر مجرب به دلیل ضعیف که متأسفانه در ویکی‌فا تبدیل به رویه شده. اگر چیزی در آن ریسه مستحق رسیدگی باشد رفتار جنابان Spirit 1 و Shawarsh است که اتهام پوچ و بی‌پشتوانه «عمیقا» بازی کردن با سامانه را به من زدند. دومی در پی جواب نیست و از قبل موضع گرفته ولی به ریسه آمده و سوال می‌کند و درخواست می‌کند قانعش کنم (و در نهایت مشخص می‌شود با وجود اقامه استدلال محکم قصد قانع شدن ندارد). نحوهٔ شکایت کردن در ریسهٔ نامرتبط و عدم آگاه‌سازی کاربر هم اشکال شکلی ماجراست. قطع دسترسی به دلیل نزاکت (مخصوصا این مورد خاص، یعنی استفاده از عبارت‌پردازی معمولی یک کاربر دیگر) هرگز نباید به محض مشاهده (on sight) صورت بگیرد و حتما باید قبلا از کاربر خواست نوشته‌اش را خط بزند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

موضوع را نقض نزاکت جلوه ندهید! کاربر به دلیل آزار و اذیت (تمسخر) بسته شده — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

@4nn1l2 سلام. رسیدگی به مواردی که مطرح کردید هم ممکن است. اما با توجه به این که در چارچوب همان بحث هستند، تا شکایتی نداشته‌باشید یک‌تنه نمی‌شود ورود کرد. اما این مورد که منجر به قطع دسترسی Shiasun شده مشخصاً تمسخر کاربر دیگر و به‌واسطهٔ آن، اخلال در گفتگوهای سازنده است (حال اگر آن بحث از نظر کسی سازنده هم نباشد، ویرایش ایشان وضعیت را بدتر می‌کند؛ چون آرامش بحث را به‌هم می‌زند). کاربر Shawarsh در پای یک ریسهٔ دیگر پیام گذاشتند. هرچند که بهتر بوده یا شکایتی جدا باز کنند، یا در همان ریسهٔ مرتبط مطرح کنند. اما من با دیدن شکایت، تصور کردم در پای همان ریسه‌ای است که پیام در آن درج شده‌بود. دیگر پیام‌های قبلش را نخواندم که متوجه شوم ریسهٔ دیگری است و نوشتهٔ Shiasun را در پیوند تفاوت دیدم. بند اول این پیام هیچ ارتباطی به موضوع بحث ندارد و روند بحث را منحرف می‌کند. به همین دلیلِ مجرب بودن کاربر، تنها به دلیل تمسخر حسابشان را بستم. اما قطعاً ذکر اخلالگری و ایجاد تنش در بحث به‌عنوان دلیل قطع دسترسی در سیاههٔ بسته‌شدن را شایستهٔ ایشان نمی‌دانم (هرچند که در این مورد خاص مرتکب آن شده‌اند). فرمایشاتشان (تنها در بند نخست متن) برای محیط گفتگومحور ویکی‌پدیا مناسب نبوده، اما خودشان حاضر نیستند این را بپذیرند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)