بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup (سوم)

حل اختلاف در تام

درود، @Sunfyre: عزیز :)
در اینجا فرمودید: «اشاره به سابقه شاکی در اجرایی را درست نمی‌دانم، منتهی شکایت در باب اینگونه موارد بهتر است ابتدا در تام پیگیری شود؛ هیئت باید آخرین دستاویز باشد. اینکه مدیریت اینگونه موارد را بررسی نخواهد کرد پس یکراست بیاییم هیئت توجیه مناسبی برای طی نکردن فرایندهای حل اختلاف نیست؛ فرایندهای حل اختلاف فارغ از احتمال رسیدگی باید طی شود.»
ولی ابتدا در تام درخواست رسیدگی شده و سپس پس از عدم بررسی به هیات آورده شده است. پس حل اختلاف طی شده؛ پس یک راست نبوده. از طرفی وقتی پرونده توسط داوران پذیرفته شده، همه جوانب آن را سنجیده و طی شدن حل اختلاف را درست می‌دانند. اگر حل اختلاف طی نشده بود، پرونده رد می‌شد. سپاس از توجه‌تان -- آرتا ^SATO ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

سلب صلاحیت ناظران

با درود سانیفایر عزیز با توجه به اینکه شما سخنگوی هیئت نظارت هستید به اطلاع شما می رسونم، در پرونده ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت#Ladsgroup_(سوم) معتقدم بهزاد عزیز در این پرونده تعارض منافع دارد یا تردید موجهی در مورد تعارض منافع وی وجود دارد.

• کاربر بهزاد چند روز قبل در این ویرایش با عنوان خداحافظ ویکی خود را بازنشته کردند و صراحتا خودشان از بازگشت مجدد به ویکی‌پدیای فارسی سخن نگفتند.
• کاربر فور در این ویرایش بازنشتگی کاربر بهزاد را پس گرفتند در پاسخ مدیر Gnosis در خصوص دستکاری صفحهٔ کاربری بهزاد اعلام کردند (سلام. ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است. در صورت نیاز می‌توانید از خودشان به صورت ایمیلی یا طرق دیگر استعلام کنید. در نتیجه معتقدم صفحهٔ کاربری ایشان هم‌اکنون در نسخهٔ صحیحی است و نیاز به واگردانی، تغییر، یا اقدامات دیگر نیست. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)) که نشان از هماهنگی ایشان با کاربر بهزاد دارد. از سویی شاکی فور شخصی است که بازگشت یک بازرس و کاربر بازنشسته را بدون تایید مستقیم آن کاربر که در روند پرونده اثرگذار است اطلاع داده‌اند و این موضوع تردید موجه در مورد تعارض منافع وی است.
• شکایت کاربر امیر از کاربر بهزاد در این بحث که نتیجه مشخصی داشته نیز از دیگر موارد تضاد منافع است. بحث‌های دیگری نیز وجود دارد که طبعا بهتر از کاربران دیگر اطلاع دارید. لذا این موضوع را بررسی کنید. با ارادت-- حسین (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  آخرین خط متن خداحافظی را مطالعه کنید، چنین مواردی را پیش‌بینی کرده بودم، ضمنا تعارض منافع دلیل میخواهد نه حدس و گمانBehzad39 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  بازنشتگی معنای کامل دارد :) اینکه شاکی بازنشتگی شما را پس گرفته نشان از شکل ارتباط شماست. حتی یک مدیر به این عمل کاربر فور معترض شده است. پس رویه عادی نبوده! سپس شکایت و مراحل آن طی شده نشان از دلیل تعارض منافع است. موارد ذکر شده براساس حدس و گمان نیست رخدادهای است که کاملا واضح هستند. --حسین (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

  بله معنای بازنشستگی مشخص است اما روشش کاملا شخصی است، شرمنده که با شما هماهنگ نکردم. بنده به رای کاربرانی که به من رای دادن احترام گذاشتم و میگذارم، شما تکلیف تهمت را روشن کنید.Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

  درود؛ در زمینه این پرونده، که در سه قسمت خلاصه میشود، ذی‌نفع بودن ایشان برایم محرز نشد مگر اینکه دیگر ناظران ذی‌نفع شدن ایشان در بررسی این پرونده را بیشتر تشریح کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

  بازنشتگی ایشان و حضور مجدد به واسطه کاربر شاکی و اقدام سریع در این مورد و هماهنگی مصداق تردید موجه در مورد تعارض منافع، سابقه موارد دیگر نیز قابل توجه‌تر است. حسین (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

  @Hosseinronaghi: ظاهرا قصد پایان دادن به تهمت‌های خود را ندارید، لازم است لینک متن خداحافظی را برایتان بگذارم؟ فکر کردید با این فضای مسموم من عاشق فعالیت در ویکی هستم؟ قطعا خیر اما یاد داشته باشید حداقل باید آزاده زیست نه اینکه مدام تهمت زد--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

«کاربر فور در این ویرایش بازنشتگی [کذا] کاربر بهزاد را پس گرفتند» اشتباه است. بازنشستگی ایشان دست خودشان است و من که باشم که بخواهم دربارهٔ بازنشستگی یا ادامهٔ فعالیت یک کاربر بدون اطلاع از جوانب موضوع تصمیم بگیرم. نحوهٔ خداحافظی ایشان را اشتباه دانستم چون معتقدم هیچ کاربری نباید علناً خداحافظی کند. این کار را جفا در حق دوستان می‌دانم. اگر کاربر علناً خداحافظی نکرده باشد این بارقهٔ امید نزد دوستان هست که شاید کاربر واقعاً ترک ویکی نکرده باشد و روزی (دیر یا زود) برگردد (حتی بعد از چند سال). اما اگر کاربر خداحافظی کند عملاً امیدی به بازگشت او نیست. و اگر روزی هم برگردد بقیه به جای خوشحال شدن شگفت‌زده خواهند شد. موضوع خداحافظی جنبه‌های فراوان دیگری هم دارد و مثلاً یکی نمک بر زخم پاشیدن و به قول انگلیسی dance on someone's grave است. از همین تریبون استفاده می‌کنم و از همهٔ کاربران عزیز درخواست می‌کنم هیچگاه علناً خداحافظی نکنند و اگر واقعاً ویکی را هم ترک کردند این کار را بدون سر و صدا انجام دهند. این متن‌های خداحافظی عملاً روی هیچ کاربری اثر نمی‌گذارند و معمولاً فرد تا خودش گرفتار بلا نشود حال بلادیدگان را درک نمی‌کند. منِ نوعی بیشتر از اینکه از این متن‌های خداحافظی درس بگیرم، بیشتر دلم برای کاربر خداحافظی‌کرده می‌سوزد (ترحم). چه خوب که آدم قوی رفتار کند و از خود ضعف نشان ندهد. این حکایت سعدی هم خواندنی است:

بازرگانی را هزار دینار خسارت افتاد. پسر را گفت: نباید که این سخن با کسی در میان نهی. گفت: ای پدر! فرمان تو راست، نگویم، ولکن خواهم مرا بر فایدهٔ این مطلع گردانی که مصلحت در نهان داشتن چیست؟ گفت: تا مصیبت دو نشود: یکی نقصان مایه و دیگر شماتت همسایه.

مگوی انده خویش با دشمنان

که لاحول گویند شادی‌کنان

«که نشان از هماهنگی ایشان با کاربر بهزاد دارد» این جمله بر تکرار دلالت دارد و یک تهمت است. من هیچ هماهنگی‌ای با کاربر:Behzad39 ندارم و فقط در این مورد خاص با توجه به پیام کاربر:Gnosis از مهلت ۲۴ ساعته‌ای که از کاربر:Gnosis برای پاسخگویی درخواست کرده بودم[۱] استفاده کردم و با او تماس گرفتم و کسب اجازه کردم[۲] لطفاً این حرفتان را پس بگیرید و رویش خط بکشید. (@Hosseinronaghi: جهت اطلاع.)

جملهٔ آخر «از سویی شاکی فور شخصی است که بازگشت یک بازرس و کاربر بازنشسته را بدون تایید مستقیم آن کاربر که در روند پرونده اثرگذار است اطلاع داده‌اند و این موضوع تردید موجه در مورد تعارض منافع وی است. » را نفهمیدم. کدام بازرس؟ لطفاً بیشتر توضیح دهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Behzad39 و 4nn1l2: کجای بحث تهمت بوده است دقیقا مشخص کنید؟ این جمله کاربر فور است (ویرایش با رضایت جناب بهزاد همراه است.) کاربر فور از کجا اطلاع داشته است کاربر بهزاد رضایت دارند؟ یعنی هیچ صحبت و هماهنگی برای این موضوع نبوده است؟ اگر نبوده است چگونه از نیت کاربر بهزاد اطلاع داشته‌اند؟ آیا این عزیزان هر دو منکر این هستید که کاربر فور با هماهنگی کاربر بهزاد بازنشتگی ایشان را لغو کرده‌اند و پس از آن در صفحه‌تان درج کرده‌اند؟ این عمل کاربر فور به دلایل مشخص و بدون ذکر توضیحات غیرعادی بوده که یک مدیر در صفحه بحث ایشان تذکر می‌دهند! اگر بدون راطلاع کاربر بهزاد این بازنشتگی را از صفحه کاربری ایشان حذف کرده‌اید این یک تخلف است که یک مدیر در موردش تذکر داده‌است! --حسین (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC) حسین (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

«که نشان از هماهنگی ایشان با کاربر بهزاد دارد» «نشان از شکل ارتباط شماست» «بازنشتگی [کذا] ایشان و حضور مجدد به واسطه کاربر شاکی و اقدام سریع در این مورد و هماهنگی مصداق تردید موجه در مورد تعارض منافع» غلط هستند. پس گرفتن بازنشستگی هم غلط است که مدام آن را به اَشکال مختلف تکرار می‌کنید (در آخرین پیام «بازنشتگی [کذا] ایشان را لغو کرده‌اند»). این روندتان را متوقف کنید. به‌صراحت گفتم که من در تصمیم بازنشستگی هیچ کاربری (مشخصاً جز خودم) دخالت نمی‌کنم. اصلاً به من چه ربطی دارد که فلانی می‌خواهد در ویکی‌پدیا مشارکت کند یا فیلم و سریال ببیند یا ویدئو گیم بازی کند!

اینجا ویکی است. همهٔ صفحات قابل ویرایش هستند. ویرایش صفحات کاربری هم تخلف نیست و نیاز به تذکر ندارد، مخصوصاً ویرایش‌هایی که حساسیت‌برانگیز نباشند و صاحب صفحهٔ کاربری بابت آن شاکی نباشد. همچنان انتظار دارم که ادعاهای نادرستتان را پس بگیرید و خط بزنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

پرسش از شاکی

درود. گفتید: امیر صد در صد نسبت به من درگیر است و نباید نسبت به من کنش مدیریتی انجام دهد. یک دلیل سادهٔ آن این است که در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/Ladsgroup در اثر شکایت من از هیئت نظارت «اکیداً تذکر» گرفت. با این منطق، نظرتان راجع به درگیر بودن ناظر بهزاد نسبت به کاربر امیر چیست؟ چون دقیقا بابت شکایتِ امیر، هیئت نه تنها تذکر که جناب بهزاد را از مدیریت خلع کرد. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

سلام. بحث درگیر بودن در مدیران نسبت به ناظران بسیار حساس‌تر است، به چهار دلیل:

1. هیئت یک گروه است و گروهی تصمیم می‌گیرد و رأی یک عضو فقط به اندازهٔ ۲۰ درصد تأثیر دارد، ولی ۱۰۰ درصد یک تصمیم‌گیری از آنِ مدیر است.
2. مدیر بسیار راحت‌تر جایگزین‌پذیر است. ویکی‌پدیای فارسی در حال حاضر ۳۵ مدیر دارد. فلان مدیر اگر در قبال کاربر:بهمانی از ابزارهای مدیریتی‌اش استفاده نکند، ۳۴ مدیر دیگر هستند که می‌توانند عین کنش او را انجام دهند. هیئت نظارت چنین نیست و فقط ۲ عضو علی‌البدل دارد.
3. اعضای هیئت هر سال از فیلتر انتخابات می‌گذرند و از انتخابات قبلی فقط دو ماه می‌گذرد. فلان ناظر همین دو ماه پیش از اجتماع رأی اعتماد گرفته است. این بسیار فرق دارد با مدیری که ممکن است ۱۰ سال پیش مدیر شده باشد و چه بسا اگر امروز نظرخواهی برای او برگزار شود از عهدهٔ کسب ساده‌ترین دسترسی‌ها برنیاید.
4. مدیر نقش بسیار فعال و کنشگرانه‌ای دارد و برای اقدام مدیرانه حتی نیاز نیست شکایتی در تام و ... ثبت شده باشد و به محض مشاهدهٔ تخلف (on sight) می‌تواند اقدام کند ولی ناظر نقش منفعل‌تری دارد و نمی‌تواند مستقیم وارد عمل شود و حتماً بایستی کسی شکایتی در تابلو اعلانات هیئت نظارت مطرح کرده باشد تا او بتواند واکنش نشان دهد.

به همین دلایل است که در این باره دو سیاست مجزا داریم. درگیر بودن مدیر از روی سیاست وپ:درگیر تعیین می‌شود و صلاحیت ناظر از سیاست جداگانهٔ وپ:ناظر/سصن.

تصمیم‌گیری در این باره در اختیار هیئت است و من در این مورد خاص (که سؤال کردید) از اظهار نظر خودداری می‌کنم. ولی اینکه چرا شخص شما تازه به فکر سیاست وپ:درگیر افتاده‌اید و قبلاً در این باره حساس نبودید برای من بسیار معنی‌دار است.

لطفاً عنوان ریسه را تغییر دهید و از نام کاربری من در آن استفاده نکنید: en:WP:TALKHEADING: Don't address other users in a heading

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

کاربر عنوان ریسه را تغییر داد[۳] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

دوباره بهزاد :) خدا رو شکر من هستم--Behzad39 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

بیستمین سالگرد تولد ویکیپدیا

سلام. من نمیدانم شکایتهای پی در پی در مورد لدزگروپ کی تمام میشود. چرا با این شکایتها وقت خود و ایشان و سایر کاربرها را میگیرید. لطفا یکجا این را تمام کنید دیگر تکراری و خسته کننده شده. قضیه بهزاد هم با پس گرفتن "دسترسی" مدیریتش تمام شده ایشان حالا همچنان یک "کاربر" هستند منهای دسترسی مدیریت. ولی یک "وظیفه" هم ما کاربرها به ایشان در طی یک رای گیری محول کردیم. نباید نتیجه یک پرونده بسته شده را همچنان به وظیفه ایشان بچسبانیم و جلو انجام وظیفه اش را بگیریم. من خطاب به کسی اینها را درج نکردم و مخلص همه عزیزان هستم. فقط نظرم بود. از جناب فور خواهشمندم شکایت خود را پس بگیرند. بگذارید با آرامش در ویکی فارسی همه با هم کار کنیم و البته اشتباهاتمان را به همدیگر بگوییم. مگر ما اینجا برای چه آمدیم؟ بخاطر این پرونده تا اینجای کار یک کاربر بسته شده. تا خاتمه این پرونده چه شود خدا داند. به مناسبت بیستمین سالگرد تولد ویکیپدیا اینکار را بکنید. ممنون. Gharouni ^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

لایک -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

رد شد. دورهٔ ریش‌سفیدی گذشته است و بنده به ریش‌سفیدی رضایت نخواهم داد. چه‌طور همیشه باید کاربران عادی و معمولی کوتاه بیایند و «عالی‌دسترسی‌داران» مصون بمانند؟ وقتی کاربر N بار با تشخیص نادرست مرا قطع دسترسی کرد و درخواست باز شدن می‌دادم کجا بودید و چرا مرا باز نکردید؟ وقتی N بار به من حملهٔ شخصی کرد کجا بودید و چرا رسیدگی نکردید؟ وقتی نزاکت را نقض کرد چه‌طور؟ وقتی در قهوه‌خانهٔ گوناگون توضیح دادم چگونه سیاست‌ها را نقض کرده چرا اقدامی نکردید؟ وقتی در تام شکایت کردم، پس از ۱۶ روز معطل ماندن ریسه، چرا رسیدگی نکردید و سرانجام یک مدیر دیگر آن را بدون رسیدگی بست. آن موقع کجا بودید؟ چرا ریسهٔ طردی که کاربر با وجود درگیر بودن به تخلف ایجاد کرده بود را سریع نبستید؟ حضورتان اکنون در این مرحله چه معنی‌ای دارد؟ تولد ویکی‌پدیای انگلیسی چه ربطی به پروندهٔ هیئت نظارت در ویکی‌پدیای فارسی دارد؟ این پرونده چه ربطی به مدیریت Behzad39 دارد؟ ‏ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

پر واضح است که این‌ روند، فضای ویکی را به شدت نچسب، عذاب‌آور و خسته‌کننده کرده‌است. تا دو روز شرایطِ ویکی آرام‌ می‌شود، باز شروع می‌شود‌... معتقدم داریم وارد فازِ وپ:بازی با سامانه می‌شویم. توصیه می‌کنم این رهنمود به دقت مطالعه شود. مهرنگار (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

با این روند پیش‌بینی میکنم اجتماع هر روز به رویکرد کاربر:Mardetanha بیشتر و بیشتر نزدیک خواهد شد.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من متوجه خیرخواهی و فحن مدیر عزیز قارونی هستم و از ایشان در این رابطه تشکر می‌کنم؛ ولی خب مسأله‌ای پیش آمده و فور عزیز در تام درخواست پیگیری آن را داشته که متأسفانه بدون رسیدگی ناموفق جمع بندی شده است. در این رابطه این مسأله پیش خواهد آمد که مدیران در مقابل کار اشتباه مدیر دیگر منشی انجام نمی‌دهند و عملا مدیران اینگونه در مقابل سیاست‌ها مصون می‌مانند و دیگر امیدی بین کاربران در رابطه با حل اختلاف با مدیری که کنش یا رفتار اشتباهی را انجام داد؛ نمی‌ماند. اگر مدیران به شکایت‌ها در تام رسیدگی کنند، مشخصاً اینگونه پرونده‌ها در هیات نظارت شکل نخواهد گرفت. من از مدیران خواهشمندم در مقابل نقض سیاست کاربران چه مدیر و چه غیر مدیر بایستند. -- آرتا ∆ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

جناب فور خیلی اکتیو هستید و عینکی که زدید باعث شده خیلی چیزها را نبینید. من همینجا بودم و آنچه باید میگفتم در جایش گفتم یادتان رفته. خوش بگذرد. Gharouni ^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

عینکی نزده‌ام. نظر شما را نیز یادم نرفته است:[۴] «و فقط تذکر یا تاپیک بن کافیست». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

• @Samuel T.Owen: اینکه شکایت کاربران در تام به نتیجه مطلوبشان نرسد دلیل بر مصونیت داشتن مدیر نیست. مثلا این چند وقت چند مدیر و کاربر نسبت به درگیر بودن یا شیوه استفاده نادرست شما از دسترسی مدیریت اعتراض داشتند ولی مانع از استفاده شما از دسترسی مدیریت نشد. آیا می شود ادعا کرد شما در مقابل سیاستها مصون هستید؟ بنظر من چنین ادعاهایی اصلا درست نیست. رسیدگی نشده می تواند به این معنا باشد که مدیران استفاده از چنین عبارتی را نقض نزاکت و حمله شخصی ندیدند. ما در فارسی از این تکه کلام ها زیاد داریم. مثلا «قسم حضرت عباس را باور كنم یا دم خروس را» فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

  اینکه آیا من از دسترسی‌ام سواستفاده کرده‌ام مدرک میخواهد و در نهایت مسیری مشخص.

  من نظرم را گفتم، دیدگاه من این بود که عدم رسیدگی به کنش اشتباه مدیران، کاربران را مجبور می‌کند به هیات بیایند :)))، در مورد جمله آخرتان شگفت زده شدم!. اگر مدیری شکایت از مدیر دیگری را رسیدگی نکن یعنی مدیر نقض سیاست را ندیدند؟ خب چرا ناموفق و با جمع بندی نقض سیاستی صورت نگرفته جمع بندی نشد؟ چرا با مضمون ریش سفیدانه جمع بندی شد؟ فکر نمیکنید بین این دو جمع بندی تفاوت وجود دارد؟ اینکه شما از جمع بندی اینگونه برداشت میکنید، جای بحث دارد ولی من این دو را متفاوت میبینم. آرتا ^SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

  @4nn1l2،‏ آرتا و Samuel T.Owen: درود، حکایت انتخاب کردن عالی‌دستانمان و بعد پشیمان شدن از انتخاب آنها لطیفه‌ای (نکته‌ای ظریف) مدقق است که در فضای خصوصی برایتان بازخواهم گفت اگر خواستید، اینجا نمی‌گویم چون قطع دسترسی و طرد و اشد مجازات و ... در بر دارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

  حتما :)، البته من همانطور که به جناب فرهنگ عزیز عرض کردم، صرفا دیدگاهم را به اتفاقات اخیر بیان کردم. اینکه ایشان قضیه را به شخص بنده ربط دادند؛ جای سوال است :) آرتا ^SATO ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

  فرهنگ2016، مثالتان بی‌ربط است. اینکه فلانی بگوید «به حضرت عباس قسم ‌می‌خورم» و بهمانی بگوید «قسم حضرت عباس»ت را قبول ندارم چگونه می‌تواند حاکی از تمسخر باشد؟ اما معنی «یا حضرت عباس!» مشخص است. نشان از تعجب یا ترس خارج از وصف یا تمسخر دارد. کل ریسه بحث:ایران_اینترنشنال#پژاک را مرور کنید: «یا حضرت عباس. جام‌جم، روزنامه صداوسیما،‌ شد منبع معتبر آنهم در چنین موضوع حساسی؟ :)امیرΣυζήτηση ‏۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)» چه‌طور متوجه نگاه عاقل اندر سفیه‌اش نیستید؟ یک پرسش بلاغی نیز همراه آن کرده‌است. نسخهٔ کنونی مقالهٔ پرسش بلاغی را بنگرید. «نمونه‌ای رایج از استفهام انکاری، «آیا تاکنون شده است کاری را درست انجام دهی؟» است که در آن در واقع دیدگاه شخص دوم درباره هوش و استعداد طرف مقابل بیان می‌شود و نه پرسشی مستقیم برای دانستن پاسخ». او بهتر است اول نگاهی به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ایران اینترنشنال بیندازد و سپس آگاهی بنده دربارهٔ اعتبارسنجی منابع را به چالش بکشد. یک اظهار نظر قابل قبول در این زمینه یک جملهٔ سادهٔ خبری در مایه‌های «جام‌جم، روزنامه صداوسیما،‌ در چنین موضوع حساسی منبع معتبر نیست» است. آنطور که او حرفش را زده است، فقط مفهوم دست انداختن بنده را می‌رساند که قابل قبول نیست. بنده نه پسرخالهٔ او هستم و نه کوچکترین رابطهٔ دوستانه‌ای با او دارم و نه می‌خواهم داشته باشم. بهتر است فاصله‌اش را نسبت به من حفظ کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

  کاربر:4nn1l2 استفاده از تکه کلام در بحث بنظر من بی سلیقگی کاربران است و شاید خودشان نشانه خوش ذوقی و غیره و غیره بدانند که شخصا نیت کاربران به من ربطی ندارد. اتفاقا شما کم از این تکه کلام ها استفاده نکردید و یادم هست در گذشته از تکه کلام دیگ به دیگ میگه روت سیاه شما هم دفاع کردم. تکه کلام حضرت عباس هم در زبان فارسی بسیار رایج است و از آن می شود هر برداشتی کرد. طبعا همانطور که شکایت از شما برای استفاده از آن تکه کلام در تام (@Samuel T.Owen: قابل توجه آرتا جان که انتظار دارند شکایتهای از این دست در تام به شکل دیگری رسیدگی شود) با جمع بندی بدون نتیجه ختم به خیر شد این مورد هم همانطور بود. حتی در مورد شما دقیقا خود کاربر را مخاطب قرار داده بودید و به خودش گفته بودید دیگه به دیگ میگه روت سیاه اما در اینجا کاربر تکه کلام را برای بیان حالت خودش استفاده کرده است. طبعا همه این تکه کلام ها بی سلیقگی کاربران در شیوه بیان بحث خود است اما دلیلی بر این همه بحث و اختلافات بیشتر نیست.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

  استفاده از تکه‌کلام و ضرب‌المثل در ویکی‌پدیا اشکالی ندارد. مشکل حرف Ladsgroup چیز دیگری است. بحث تمسخر و دست انداختن یکی از کاربران ویکی‌پدیاست. ترجمهٔ «یا حضرت عباس. جام‌جم، روزنامه صداوسیما،‌ شد منبع معتبر آنهم در چنین موضوع حساسی؟» می‌شود «تو آنقدر پرت و بی‌اطلاع هستی که نمی‌دانی در مقالهٔ ایران اینترنشنال نباید از روزنامهٔ جام‌جم استفاده کرد.» ایراد این جمله در دست انداختن بنده است، نه در خود لفظ «حضرت عباس». [در پرانتز، اتقافاً از بین روزنامه‌های آرشیوی https://www.magiran.com/ روزنامهٔ جام‌جم چون خودش متعلق به یک تلویزیون بود، به ابعاد جدید و خاصی از تلویزیون ایران اینتل پرداخته بود و زاویهٔ نگاهش با سایر روزنامه‌ها حتی شرق و اعتماد فرق داشت.] حال بیایند بگویند اشکال ضرب‌المثل «دیگ به دیگ میگه روت سیاه» چه بود که آن قیل‌وقال (ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۹#شکایت از برخورد 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)) را سرش راه انداختند و دست آخر تذکر هم دادند و بحث را به حملهٔ شخصی و متلک‌پرانی و ... هم کشاندند و در پروندهٔ هیئت نظارت هم، همان ریسه و تذکر و سابقه را برای قطع دسترسی بعدی مبنا قرار دادند! اتفاقاً معیارهای دوگانهٔ ویکی‌پدیای فارسی اینجاست که رخ می‌نماید. مدیر بررسی‌کننده یکی است. یکجا برای یک ضرب‌المثل ساده عملاً مرا به صلابه کشیدند و چندین کاربر به حمایت از شاکی پرداختند. اما در این مورد (که واقعاً ایراد دارد) ریسه را بدون رسیدگی بستند و تقاضای ریش‌سفیدی کردند. آنجا شاکی شروع‌کننده بود و رفتار یک سری کاربر از جمله بنده را ذوق‌زدگی خوانده و به لحن من هم ایراد گرفته بود که من صرفاً در جوابش گفتم اگر لحن من ایراد دارد، لحن خودت هم همان ایراد را دارد. اینجا شاکی‌علیه یکهو سر می‌رسد و استهزا می‌کند ولی من با او وارد دیالوگ نشدم. سیاست یک‌ بام و دو هوای ویکی‌پدیای فارسی آشکار است. من خود نسبت به جو بسته و تعدد پلیس‌های زبان در ویکی‌پدیای فارسی انتقاد دارم. همین چند روز پیش از اصطلاح سادهٔ «پی نخود سیاه فرستادن» استفاده نکردم تا مبادا گزک دست کسی بدهم. به هر حال، دور دور دیگران است و N بار قطع دسترسی من نشان می‌دهد که باید با این وضعیت سر کرد. حالا من می‌خواهم همان سخت‌گیری‌هایی که در قبال من انجام می‌دهند در قبال خود مجریان نیز اجرا شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

• کاربر:Samuel T.Owen. اتفاقا من قصدم اتهام زدن به شما نبود. دقیقا داشتم برعکس این برداشت شما را بیان می کردم و از شما مثال زدم چون خودتان مدیر هستید. شما در این بحث ادعای مصونیت مدیر را مطرح کردید و من می خواستم بگویم اگر شکایت از مدیر باعث محکومیت او نشد به این معنا نیست که او مصونیت دارد و دقیقا به شما اشاره کردم که بگویم حتی با وجود اعتراض چند مدیر و کاربر با تجربه به نحوه ورود مدیریتی شما به بحث ها تذکر نگرفتن شما نباید باعث این شائبه یا ادعا شود که شما مصونیت دارید. نمی دانم این جمع بندی ریش سفیدانه یعنی چی و چرا انتظار هست که در تام حتما نتیجه دیگری گرفته شود وگرنه ریش سفیدانه است اما به جناب فور هم مثالی از خودشان زدم که دقیقا همین گونه جمع بندی شد و موضوع استفاده از تکه کلام رایج در زبان فارسی انقدر پیچیده نیست که حتما تذکر و بندایش به همراه داشته باشد. بله اگر تکه کلام نامناسب تشخیص داده شد و از دوباره تکرار شد می توان از گوینده اش خواست حرفش را پس بگیرد و یا به او تذکر داد یا بر اساس سیاهه بسته شدن اش جور دیگر تصمیم گرفت اما اینجا بنظرم تاکید بر برداشت اضافی از این تکه کلام مته به خشخاش زدن است. (خودم هم ظاهرا از یک تکه کلام رایج فارسی استفاده کردم و امیدوارم باعث سوبرداشت و شکایت نشود :)))فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

  رسیدگی به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نوامبر ۲۰۱۹#شکایت از برخورد 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هیچ شباهتی به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۲۱#نقض نزاکت و حمله از سوی Ladsgroup ندارد. احتمالاً یادتان رفته است. پیشنهاد می‌کنم دوباره بحث‌ها را مرور کنید. در اولی بنده عملاً در محاصرهٔ چند نفر قرار گرفتم و مدیر رسیدگی‌کننده کم به من نتاخت. کامنت‌های ایشان را مرور کنید: «ادبیات کاربر فور مناسب اینجا نیست معمولا هم با ویکی‌وکیل بازی و پیوند دادن به مقالات ویکی‌پدیا سعی می‌کنند نشان بدهند که این رفتار عادی است که چنین نیست» «ادبیات ایشان را مناسب پروژه‌ی عمومی نمی‌دانم» «برداشت شما از وپ:درگیر غلط است، فرار بسوی جلویتان همینطور هم نادرست، هر شکایتی در تام باشد و لازم باشد من ورود خواهم کردم، شما هم هنگام استفاده از ضرب‌المثل به اینکه اینجا یک محیط عمومی و فرهنگی است با توجه به فرهنگ آن رفتار کنید و دقت کنید که مسائل قبلی تکرار نشود» «پس لطفا سعی کنید در صحبت با دیگران ادب حداقلی را رعایت کنید، در مورد جو پروژه‌های مشارکتی آخرین کسی که می‌تواند صحبت کنید شما هستید.» «گرچه پاسخ دادن به سخنان نامرتبط فایده‌ای ندارد اما از باب این که این ریسه ممکن است بعدها به درد بقیه بخورد می‌نویسم. استانداردهای نزاکتی در جوامع مختلف با هم متفاوت است ممکن از ویکی‌انبار و یا ویکی‌انگلیسی فردی از کلمات F دار استفاده کند و مشکلی هم پیش نیاید و برای استفاده از کلمه مشابه شما در ویکی‌پدیای فارسی بسته شوید این به دلیل استاندارد دوگانه نیست، این به علت تفاوت ذاتی و فرهنگ‌هاست. اینجا هم دارالتادیب نیست یک محیط کاری عمومی است از شما و بقیه انتظار می‌رود که در کنار تحمل بالاتر این مسئله را درک کنید و برای راحت‌تر بودن قضیه فکر کنید یک محیط رسمی/اداری نشسته‌اید تا اینکه در یک جمع دوستانه، مخصوصا در صفحات بحث عمومی مثل قهوه‌خانه این مسئله حساسیت بیشتری دارد همین نکته را رعایت کنید مشکلی پیش نمی‌آید. شما در این زمینه مطالعه زیاد کرده‌اید برداشت من این است که این مطالعه کافی نبوده، یا اگر کافی بوده اثری واقعی نداشته، صرف مطالعه و نوشتن هیچ اهمیت ذاتی تا وقتی که منجر به تغییر رفتار عملی بشود ندارد». و اما مهمتر از همه استفاده از همین بحث و ریسه و سابقه و تذکر برای قطع دسترسی من بود[۵] که از قضا توسط Ladsgroup روی داد. همهٔ این‌ها به خاطر به کار بردن یک ضرب‌المثل رایج فارسی بدون کوچکترین تمسخری. این‌ها را مقایسه کنید با بحث فعلی که حاوی تمسخر و پرسش بلاغی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

لایک. موافق با تمام گفته‌های جناب @Gharouni: . متاسفانه شکایت‌های پی‌درپی و تاریخ‌گذشته از Ladsgroup (برای من یکی حداقل) مشمئزکننده شده‌است. یک‌جایی باید جلوی این وضعیت وپ:بازی با سامانه گرفته شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

گفتید «بازی با سامانه» یاد بازی پاساژ‌ی موش و چکش افتادم! موافقم که کوبیدن مدام چکش بر سر موش پس از مدتی خسته‌کننده و حتی شاید «مشمئزکننده» شود. کافی است به جای سرپوش گذاشتن روی مشکل، مشکل را از بیخ رفع کنند. وگرنه دور از انتظار نیست که موش باز از جای دیگری بیرون بزند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)