بحث:هسا کوثر: تفاوت میان نسخه‌ها
آخرین نظر: ۳ سال پیش توسط Eshghi3 در مبحث تحلیل های فنی کارشناسان
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
جز Hamid Hassani صفحهٔ بحث:جنگنده کوثر را به بحث:کوثر (جنگنده) که تغییرمسیر بود منتقل کرد: انتقال به عنوانِ استاندارد |
←تحلیل های فنی کارشناسان: بخش جدید برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه ویرایش پیشرفتهٔ همراه |
||
| خط ۹: | خط ۹: | ||
:::اگر قرار بر بی طرفی مقاله باشد پس باید اینجا اجازه دهند که از وبلاگ ها و همچنین تحلیل های افراد مستقل (از خبرگزاری ها و احزاب سیاسی) هم بشود در این مقاله قرار داد. پس چرا دسترسی به وبلاگ قطع است؟ --[[کاربر:Ghater 313|Ghater 313]] ([[بحث کاربر:Ghater 313|بحث]]) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC) |
:::اگر قرار بر بی طرفی مقاله باشد پس باید اینجا اجازه دهند که از وبلاگ ها و همچنین تحلیل های افراد مستقل (از خبرگزاری ها و احزاب سیاسی) هم بشود در این مقاله قرار داد. پس چرا دسترسی به وبلاگ قطع است؟ --[[کاربر:Ghater 313|Ghater 313]] ([[بحث کاربر:Ghater 313|بحث]]) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC) |
||
{{پایان بسته}} |
{{پایان بسته}} |
||
== تحلیل های فنی کارشناسان == |
|||
در این بخش امده است که برخی کارشناسان طراحی این جنگنده را مورد تمسخر قرار دادند |
|||
این جمله کاملا مغرضانه و خارج از لحن یک دانشنامه می باشد لطفا [[وپ:لحن نامناسب]] را مطالعه کنید. و در مقالات به کار ببرید. |
|||
[[کاربر:Eshghi3|Eshghi3]] ([[بحث کاربر:Eshghi3|بحث]]) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC) |
|||
نسخهٔ ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲
| اینجا یک صفحهٔ بحث برای گفتگو پیرامون بهبود مقاله هسا کوثر است. اینجا انجمن نیست که راجع به موضوع‌های عمومی پیرامون موضوع مقاله گفتگو کنید. |
سیاست‌های مقاله
|
| یافتن منابع: گوگل (کتاب‌ها · اخبار · روزنامه‌ها · آکادمیک · تصاویر آزاد · ارجاعات وپ) · اخبار آزاد · جی‌استور · نیویورک تایمز · کتابخانه وپ |
منابع
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
- بحث ایجاد شده توسط زاپاس نامشروع SunfyreT ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
در منابعی که به کار رفته بی طرفی رعایت نشده. سایت هایی مثل مشرق نیوز و IRIB و فارس نیوز بی طرف نیستند. شبیه به جناح های دست راستی افراطی مثل فاکس نیوز عمل می کنند. --Ghater 313 (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
- توجه داشته باشید که بیطرفی با اعتبار تفاوت دارند. استفاده از منابع غیربی‌طرف در ویکی‌پدیا اشکالی ندارد، مهم بیطرفی مقاله است؛ هر چند هیچ منبعی در جهان وجود ندارد که بی‌طرف باشد. سایت‌هایی که ذکر کردید، به جز خبرگزاری مشرق، کاملاً موثق هستند، هر چند مشرق نیز کماکان موثق است. به این نکات توجه کافی داشته باشید و در بی‌طرف نگاه داشتن مقاله بکوشید.Sonboly (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
- @Sonboly: مقاله‌های ویکی‌پدیا نیازمند منابع معتبر هستند پس بر خلاف نظر شما این کار کاملاً مشکل دارد. استفاده از منابع نامعتبر جز در موارد خاص نادرست است و حذف می‌شوند. ادعاهای گزاف و غیر واقعی را از پیکره نوشتار زدودم و به موارد مشکوک و طفره‌آمیز برچسب زدم. مشخص است که در این منابع هیچ شناخت تخصصی از هواگردهای نظامی وجود نداشته و بدون اشاره به وجود جی‌اف-۱۷ ادعاهای فریب‌کارانه طرح شده است. از استفاده بی‌پروا از سایت‌های غیرمعتبر در نوشتارهای تخصصی بپرهیزید. ▬ AnuJuno (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
- اگر قرار بر بی طرفی مقاله باشد پس باید اینجا اجازه دهند که از وبلاگ ها و همچنین تحلیل های افراد مستقل (از خبرگزاری ها و احزاب سیاسی) هم بشود در این مقاله قرار داد. پس چرا دسترسی به وبلاگ قطع است؟ --Ghater 313 (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
- @Sonboly: مقاله‌های ویکی‌پدیا نیازمند منابع معتبر هستند پس بر خلاف نظر شما این کار کاملاً مشکل دارد. استفاده از منابع نامعتبر جز در موارد خاص نادرست است و حذف می‌شوند. ادعاهای گزاف و غیر واقعی را از پیکره نوشتار زدودم و به موارد مشکوک و طفره‌آمیز برچسب زدم. مشخص است که در این منابع هیچ شناخت تخصصی از هواگردهای نظامی وجود نداشته و بدون اشاره به وجود جی‌اف-۱۷ ادعاهای فریب‌کارانه طرح شده است. از استفاده بی‌پروا از سایت‌های غیرمعتبر در نوشتارهای تخصصی بپرهیزید. ▬ AnuJuno (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
تحلیل های فنی کارشناسان
در این بخش امده است که برخی کارشناسان طراحی این جنگنده را مورد تمسخر قرار دادند این جمله کاملا مغرضانه و خارج از لحن یک دانشنامه می باشد لطفا وپ:لحن نامناسب را مطالعه کنید. و در مقالات به کار ببرید. Eshghi3 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)