بحث:علی بن موسی الرضا

وضعیت حق تکثیر

مطالب قبلی این مقاله[ولادت، وفات، طول عمر و مدفن او] از دو سایت اقتباس شده بود. بخش ولادت، وفات، طول عمر و مدفن او برگرفته از كتاب: سيره معصومان، ج 5، ص 141 [۱] بود که ظاهرا ناقض حق تکثیر است. سایر مطالب از سایت الشیعه کپی شده بود. در صفحه اصلی این منبع گفته شده نقل مطالب با ذکر منبع مجاز است. لذا من بخش اول را پاک نموده و بخش دوم را باقی گذاشتم. البته لحن آن لازم است دانشنامه ای شود.--سید ۰۴:۱۱، ۱۵ مه ۲۰۰۷ (UTC) بنظر می رسد که این محدود نمودن اطلاعات به چند منبع خاص، مانعی از انعکاس اجماع همه نظرات مورخان و حتی مورخان شیعه شده است. به عنوان مثال در موضوع وفات، در دانشنامه جهان اسلام چنین آمده است: """""""در میان مورخان شیعه نیز در باره چگونگی وفات امام اختلاف هست. شیخ مفید این عقیده را ترجیح داده است که امام به علت مسمومیت درگذشته است. هرچند می گوید "با قطع و یقین" نمی توان در این باره نظر داد (1414ب، ص132؛ قس همو، 1414 الف، ج2، ص270-271). بهاءالدین اربلی (ج3، ص112) نقل کرده که رضی الدین علی بن الطاووس (متوفی 664) منکر مسموم شدن حضرت رضا بوده و خود نیز همین قول را پذیرفته است.""""""" http://rch.ac.ir/article/Details/13362 Zabanshenas (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

جناب سندباد

دوست عزیز. جهت مزید استحضار شما عرض شود که بنده تا کنون ندیده ام شیعه ای برای بازدید از مرقد امام رضا به مشهد برود. مگر شیعیان کارشناس مقبره و ضریح هستند؟ تمام زائرین مشهد (همانطور که از نامشان پیداست برای زیارت به مشهد میروند و نه بازدید. خواهشمندم به مقالاتی که بیشتر به تخصص شما نزدیک است بپردازید تا بازهم مشکلاتی مثل این و یا آن تغییر مسیر جالب حجت بن الحسن عسگری به حسن عسگری پیش نیاید. متشکرم--دانقولا ‏۲۸ نوامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

بازهم شروع به حذف کردید. چرا؟ مشکلتان چیست؟ اگر ایشان سرشناسی ای دارند بخاطر امامت ایشان است و نه به دلیل دیگر. آنوقت شما قسمت مربوط به امامت ایشان را حذف می کنید؟ جناب سندباد. بازهم توصیه می کنم به مقالات حیطه تخصصی تان بیشتر بپردازید. این قسمتها را برای کسانی بگذارید که اقلا یک کتاب راجع بهش خوانده باشند. --دانقولا ‏۲۰ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

بطور کلی نوع مقاله، در حد یک مقاله دانشنامه ای نظیر سایر دانشنامه ها نیست. و صرفا به استناد منابع شیعی و منابع غیرانتقادی آماده شده است. مواردی مثل نظرات هانری کربن هم فقط در تایید نظرات خاص می باشد. اصولا یک نگارش شیعی دارد که برای یک دانشنامه همه ادیانی بسنده نیست. Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

منبع مطالب درباره علت دعوت رضا توسط مامون به ایران

این مطالب از کتاب سيره معصومان و همچنین با کمی تغییر در ویرایش از وبلا سایت امام رضا که در قسمت منابع ذکر شده است گرفته شده است.

سایت شخصی امام رضا؟! لطفاً از وب‌لاگ شخصیتان به عنوان منبع استفاده نکیند. من آن را به لیست سیاه اضافه کردم. ویکی‌پدیا:منابع معتبر را ببینید. حسام ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

مهمترین مسئله اینست که بدون توجه به مقالات نقدگرانه که در دایره المعارف اسلام و ... آمده تدوین شده و بهمین دلیل پایه استنادی نمی تواند داشته باشد. بحث در مورد محتوا و نیز قالب کلی است. بنظر می رسد مولف از منابع خاصی استفاده کرده و فقط القاب و عناوینی که بکار می رفته را حذف کرده است و ظاهرا نیاز به اصلاح کلی دارد فراتر از این ایراداتی که مطرح می شود. مسئله در مورد تدوین یک زندگینامه از یک رویکرد علمی است. Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC) بنظر می رسد که نوع رویکرد مطروحه در اینجا تاریخی نیست. مامون یکی از شاهان اسلامی یا خلفای اسلامی بوده است و بخشی از تاریخ دنیا را دربرمی گیرد. لذا انتخاب جانشین خلافت یا ولیعهد یک موضوع مهم تاریخی است. قطعا اگر این موارد چنان اهمیت تاریخی داشته باشد باید در متون تاریخی دنیا به زبانهای مختلف ذکر شده باشد. کمااینکه حکومت هارون رشید در تاریخ تمدن دورانت به تفضیل بیان شده است. و اگر در تاریخ مشخصا بیان نشده باشد لزومی بر تاکید در حد وسیع نمی باشد. این یک رویکرد تاریخی برای بیان مطالب است. ظاهرا باید بجای عناوین فعلی مقاله، یک رده بندی تاریخی استفاده شود Zabanshenas (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

جناب بهزاد

خرابکاری ننمایید!‌ رستم ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

خرابکاری آنست که مطالب غیردانشنامه‌ای را به مقاله بیفزایید.-- بهزاد ^بحث ‏۳۰ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

پیوند‌های به بیرون می‌توانند بمانند. جملاتی با "فلان گروه اعتقاد دارند"‌ شروع می‌شود و منابع هم فقط نشان می‌دهد که فلان گروه به فلان چیز اعتقاد دارند که کافی است. رستم ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۳۲ (

مشکلتان چیست که نصف مقاله را حذف می‌کنید؟ لطفاً برای هر قسمت مجزا توضیح دهید. --محسن ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

• مطالب غیردانشنامه‌ای است. "عبادات و معنویات" "جود و بخشش" ... اصلاً دیده‌اید مطالب را یا فقط پاپابس بلدید؟-- بهزاد ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

جملات حذفی شما فراتر از مواردی است که گفتید. روایات صدوق و دیگران هم به دلیل شهرت ایشان به عبادت، علم و بخشش است و لذا کاملاً با مقاله مرتبط است. اگر مشکل منبع دارید برچسب مدرک بزنید. به‌علاوهٔ مواردی که گمات می‌کنید غیردانشنامه‌ای است، تمامی این موارد را هم حذف کرده‌اید:

1. «سالانه مورد بازدید میلیون‌ها مسلمان شیعه از ایران، عراق و دیگر کشورها قرار می‌گیرد»
2. حدیث سلسلة الذهب
3. جستارهای وابسته
4. پیوند به بیرون --محسن ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

1. "سالانه مورد بازدید میلیون‌ها مسلمان شیعه از ایران، عراق و دیگر کشورها قرار می‌گیرد" جمله‌ای مدح‌آمیز است.
2. حدیث سلسلة الذهب را با شما موافقم.
3. جستارهای وابسته اغلب در الگو بود یا نامربوط بود.
4. پیوند به بیرون: غالبا غیرضرور بود.-- بهزاد ^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

1. «سالانه مورد بازدید میلیون‌ها مسلمان شیعه از ایران، عراق و دیگر کشورها قرار می‌گیرد» جمله‌ای مدح‌آمیز است؟ لابد کتاب فلانی تا کنون ۳۰ بار تجدید چاپ شده، یا سالانه کنگره‌ای از سوی x برای بزرگداشت y برگزار می‌شود هم مدح‌آمیز است؟ لابد اینکه بگوییم میلون‌ها ایرانی شیعه و معتقد به ولایت امام رضا هستند نیز مدح‌آمیز است؟ این یک فکت مهم است که اتفاقا باید در لید هم اشاره شود.
2. با اینکه با من موافقید ولی باز هم کلاً واگردانی کردید.
3. حرم امام رضا در الگو نیست و مرتبط است. دربارهٔ حذف بقیه مشکلی ندارم.
4. سایت آستان قدس، دانشنامهٔ امام رضا و پخش زندهٔ حرم نیز کاملاً مرتبط است.

اگر در حذف مطالب حداقلی از انصاف را رعایت کنید می‌توان کمی فرض حسن‌نیت داشت. --محسن ‏۵ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

• مورد دوم وارد است که انجام شد. حرم امام رضا داخل متن پیوند دارد و نیازی به جستارهای وابسته نیست. پیوندهای به بیرون هم لزومی ندارد. دانشنامه ی امام رضا چیست؛ انباری از روایات و احادیث جعلی + مدح و ستایش ایشان.-- بهزاد ^بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

متأسفانه بحث توی بحث می‌آورید. مورد ۱ را حل نکردید و توضیحی هم ندادید. سایت حوزه هم یک سایت رسمی و مقالات موجود در آنجا هم مقالات علمی و مرتبط با این مقاله محسوب می‌شوند. به‌علاوه این سایت برای لینک دادن از این مقاله authentic محسوب می‌شود. دربارهٔ سند روایت هم اینجا بحثی نداریم. اگر مشکلی دارید می‌توانید مقاله‌ای بسازید در آن بحث کنید. --محسن ‏۶ نوامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

پیشنهاد تغییر نام مقاله به امام رضا

بهتر است نام اشخاص فارغ از هرگونه تعصبی به معروفترین نام در بین فارسی زبان در ویکی پدیا باشد. به طور مثال ممکن است اشخاصی با پادشاهی مخالف باشند ولی دلیل نمی شود که نام نادرشاه را به نادر تغییر دهیم یا نام رضاشاه را به رضا تغییر دهیم.
به همین دلیل پیشنهاد می شود که نام این مقاله به امام‌رضا که نام شناخته شده در ایران و بین فارسی زبانان است تغییر داده شود.رهگذر (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC) این پیشنهاد درست بنظر نمی رسد. چون درست است که 70 میلیون شیعه وی را به این نام می خوانند اما 4 میلیارد مردم دنیا از این عنوان استفاده نمی کنند در کاربردهای دانشنامه ای. این یک دانشنامه است و باید افراد با اسامی واقعی ذکر شوند نه القاب و عناوین. رضاشاه واقعا شاه ایران بود در یک دوره تاریخی اما القاب امام و ... قراردادی است. کسی نمی تواند بگوید در فاصله بعد کودتا تا 1320 وی شاه ایران نبود. کمااینکه ممکن است نوادگان مغول هم شاه باشند.Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

بازنگری کلی ساختار مقاله

بنظر می رسد با توجه به محتوا و قالب مقاله، لازم است اصلاحات اساسی در آن ایجاد شود. 1. نخستین موضوع، استناد به منابع انتقادی است. سطح این مقاله از این حیث در مقایسه با سایر مقالاتی که در دانشنامه ها و حتی در اینترنت موجود است قابل مقایسه نیست. 2. استناد محض به منابع خاص. این نه فقط ابعاد و ژرفای مقاله را تحت تاثیر قرار می دهد بلکه رویکرد کلی که این منابع در بیان زندگینامه دارند را دقیقا در مقاله اخیر در اینجا نشان می دهد. بنظر می رسد که یک سری منابع خاص، با حذف بعضی از القاب و عناوین و ... عینا انتقال یافته است. بسیاری از رویدادهای مربوطه، در سایر کتب تاریخی به گونه های مختلفی بیان شده است اما عمدتا از نقل قول آنها خودداری شده است. و این ابعاد یک دانشنامه علمی را خدشه دار می سازد. 3. ویکی پدیا معمولا به عنوان یک دانشنامه علمی شناخته می شود اما بنظر می رسد در برخی مقالات صرفا منعکس کننده یک منابع خاص می باشد. درست است که ذکر مطالب از منابع، رویه رایج است اما باید این انتقال مطالب علمی باشد یعنی نقادانه باشد. بنظر می رسد اینگونه نبوده است. یعنی نه فقط از نظرات سایر مکاتب اسلامی بیانی نیامده است و همینطور نظرات سایر مورخین مثل طبری و ... بلکه نظرات نقادانه ای که مستشرقان و محققان در این زمینه اظهار نموده اند خودداری شده است. ممکن است محتوای مقاله صددرصد درست باشد اما شیوه نگارش صحیح بنظر نمی رسد.Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC) براساس سیاست‌های مقالات: 1) تحقیق دست‌اول ممنوع 2) دیدگاه بی‌طرف داشته باشید 3) مطالبتان باید اثبات‌پذیر باشد بنظر می رسد بند دوم و سوم باید در اینجا مدنظر قرار بگیرد.Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@Zabanshenas: لطفا علاوه بر نقد نظرات مشخص خود را بیان بفرمایید. یعنی دقیقا می خواهید چه کاری انجام شود؟--سید (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

بنظرم بجای اینکه بااستناد به دو سه منبع شیعه که از قضا منابع شاید ارزشمند و بزرگی هم باشند استفاده شود از یک مقاله کاملا علمی تر مثلا ترجمه حتی انگلیسی ویکی پدیا دراین مورداستفاده شود و بعد منابع جدید به متن اضافه شود. این شیوه حداقل شالوده علمی را قرار می دهد برای تدوین یک مقاله که موضوع آن در بین نویسندگان مختلف ادیان و مستشرقان و حتی مورخین ایرانی محل اختلاف است. مقاله اخیر گویای همه نظرات نیست. با یک شالوده بیطرفانه شروع شود. موضوع شهادت باید مطرح شود و اقوال مختلف بیاید. این یک زندگینامه نیست بلکه نوعی سیره نویسی شیعی است که با سایر مقالات علمی ویکی پدیا همخوانی ندارد. بسیاری از مطالب عملا اثبات پذیری را می طلبد یا نقل قول از یک منبع دانشگاهی و علمی و تحقیقی را.Zabanshenas (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

بخش هایی از مقاله که منبع معتبر دارد را نباید حذف کرد اما می توان مطالبی را از منابع معتبر مثل ایرانیکا (نه ویکی پدیای انگلیسی) افزود تا مطلب تکمیل شود. حتما باید اقوال و دیدگاه های مختلف اضافه شود. یادآوری می کنم که شیعه در اسلام علامه طباطبایی هم یک منبع کاملا معتبر است که اگر اشتباه نکنم توسط انتشارات دانشگاهی SUNY هم منتشر شده است.--سید (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

استفاده از دانشنامه ایرانیکا می تواند البته در تغییر ساختاری شیوه نگارش مقاله بسیار مفید باشد اما منظور ساختاری است که بتواند یک سبک و سیاق فرادینی و فراملی داشته باشد. ضمن اینکه اساسا در مقاله از ایرانیکا استفاده شده است (Iranicaonline). البته من اساسا از منبع تامین مالی ویکی پدیا اطلاعی ندارم و شاید این سبک مقالات را بشود به منابع مالی ویکی پدیا مرتبط دانست اما با فرض بر اینکه یک منبع مستقل درنظر گرفته شود باید بطور نقدگرایانه به موضوعات بپردازد. استناد به منابع شیعی مثل کتبی که ذکر شد بهمان اندازه که استناد صرف به تاریخ طبری می تواند مورد نقد قرار گیرد قابل نقد خواهد بود. بنظر من باید کل مقاله را با یک نگارش یا ورژن کاملا بیطرفانه از تاریخ تعویض نمود و بعد نظرات موافقانی (دو منبع شیعی) و منتقدان (تاریخ طبری) را در این زمینه نقل نمود. نقل مطالب به این صورت که به عقیده شیعبان ... است بدون ذکر نظرات سایر مورخین قطعا برای غیرشیعیان ممکن است پذیرفته نباشد. Zabanshenas (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)Zabanshenas (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

@Zabanshenas: خیر محتوا و ساختار مقاله در اثر کوشش ویراستاران ایجاد می شود و ربطی به بنیاد ندارد. تبعا افراد حرفه ای می توانند ساختار بهتری را ارائه دهند. برای نمونه مقاله حجت بن الحسنعلیه سلام را ملاحظه بفرماییدد که ساختارش مدت دو سال محل بحث و گفت و گو بود، تا تثبیت شد. شما هم می توانید ساختار پیشنهادی تان را در اینجا ارائه دهید تا درباره اش با هم بحث کنیم. اما در خصوص بی طرفانه بودن محتوای مقاله باید موردی گفت و گو کنیم و این طور کلی نمی شود حکم داد. مثلا مشخص بفرمایید دقیقا کدام بخش مقاله و به چه علت غیربی طرفانه است و پیشنهاد شما چیست.--سید (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

یکی از مواردی که مطرح است بیان استعلایی از شخصیت مقاله است. بنظر می رسد که شخصیت مقاله، از دو بعد قابل بررسی است. یکی تاریخ سیاسی که ولیعهد یا قائم مقام سلطان یا شاه یا خلیفه است و دیگری تاریخ ادیان یا فرق که به عنوان یک شخصیت مذهبی، مورد احترام پیروان شیعه است. لذا به همین تناسب باید نوعی تفاوت ایجاد شود و مقاله بخش تاریخ فرق را در قسمتی جداگانه بیاورد. بسیاری از انتقاداتی که به مقاله گردیده از این بعد است. بجای اظهار اینکه مقبره وی مورد بازدید میلیونها نفر است باید نوشته شود که "سالانه 20 میلیون نفر (برابر آمار سال ...) برای حضور در کنار مدفن وی به شهر مشهد می آیند. همچنین وقتی به بیان شیوه مرگ وی اشاره می گردد باید دقیقا بیان شود که سایر مورخین چه نظری داشته اند. به عنوان مثال برخی مثل طبری این موضوع را به علل دیگری می دانند و برخی به اقداماتی از سوی مخالفان کنارگذاشته دولت مامون و ... پاره ای مواردی اساسا در مقاله نیامده است. از جمله وصیت نامه پدر ایشان و ... که به موضوع امامت و برخی مسائل مالی پرداخته است که بعدها مورد اختلاف برادران وی قرار گرفت و در مقالات مختلف مورداشاره قرار گرفته است. بهمین صورت پرداخت به موضوع امامت هم بدون اشاره کردن به موضوع اعتقاد به پایان امامت در برخی شیعیان 7 امامی و اینکه پدر وی، امام زمان بوده و سلسله اسماعیله در ایران و مصر و ... را ایجاد نموده است بوده است مضافا بر سایر موارد مرتبط در این مورد. بطور کلی می توان گفت که مقاله در بیشتر بخشها، نیاز به نقل قول "به اعتقاد پیروان تشیع ..." دارد. بهرحال همانگونه که گفته شد بنظر می رسد که سبک و سیاق مقاله، باید بااستفاده از ترجمه انگلیسی و سایر زبانها در مورد همین مقاله، تصحیح است. چون متن فارسی و انگلیسی، تقریبا گویای مطالب یکسانی هستند اما متن فارسی، نوعا به سیره نویسی شباهت دارد. اصولا مقاله بدون پرداخت به تاریخ سیاسی دوران تدوین شده است درحالی که بیشتر موضوع مقاله ممکن است حول محور قضیه ولیعهدی باشد اما باوجود منابع متعدد در این زمینه، از دیدگاه تئوری "غضب ولایت" مطرح شده است.Zabanshenas (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Zabanshenas: مقاله حجت بن الحسن علیه سلام را هم دقیقا با همین دو رویکردی که در بالا فرمودید ساختیم. ما اختلاف نظری نداریم. فقط لطف بفرمایید به این صورت بحث:حجت بن الحسن/بایگانی ۱#بازآرایی ساختار مقاله پیشنهاد مشخص خودتان را ارائه بفرمایید، تا سرش بحث کنیم.--سید (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

متاسفانه من هیچگونه اطلاعاتی در مورد مقاله پیشنهادی ندارم. اما درخصوص مقاله، باید در مورد الفاظ بکار رفته در مقاله تجدیدنظر شود. مثلا در مقاله آمده است: """در باره رضا نامیدن وی اختلاف است. برخی-که همان مخالفان اهل بیت بوده اند- بر این باورند که مامون وی را به نام رضی از آل محمد نامیده است""" بنظر می رسد بجای کاربرد این الفاظ باید نوشته می شد: """به روایت طبری (ج 8، ص 554) مامون این لقب را بکار برده است""" http://rch.ac.ir/article/Details/13362 Zabanshenas (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC) یکی از تحقیقات انتقادی موجود، مقاله ویلفرد مادلونگ است. که ترجمه فارسی آن، در اینجا آمده است: http://www.irip.ir/Home/Single/2898 Zabanshenas (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Zabanshenas: شما موارد متعددی را طرح می فرمایید.بالاخره باید از یک جا شروع کنیم.--سید (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

در مجموع به کل نگارش مقاله می توان دو ایراد کلی را وارد نمود: 1. شکل علمی و تحقیقی نگارش مقاله- از این جنبه اگر با مقاله "الرضا، امام" http://rch.ac.ir/article/Details/13362 مقایسه شود ملاحظه می شود مطالب بدون ارجاع منابع می باشد. 2. رویکرد شیعی در مقاله و مسائلی که عمدتا مطرح شده است نظیر استفاده از عناوینی همچوم "مخالفین اهل بیت" و ... که قطعا برای یک دانشنامه فرادینی و بین المللی، مورد ایراد می باشد Zabanshenas (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC) Zabanshenas (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

اصلاح ساختاری

موارد داخل گیومه می تواند با تغییراتی، سرفصل درنظر گرفته شود. البته عناوین دیگری هم وجود دارد که می توان مطرح نمود اما این مموارد، مواردی اند که یا در مقاله مورد بحث قرار گرفته اند یا افزودن موارد جدید، برای پر نمودن خلاهای موضوعی مقاله، ضروری بنطر می رسد 1. "زندگی اولیه"______________________________________________________________________________________________________________________ 1) "دودمان"- شامل اطلاعات اولیه در مورد پدر و جد و ... و همینطور مادر و جد و ... (البته بدون ذکر القاب متداول، به لحاظ اینکه یک دائره المعارف شیعی نیست)، بخصوص در مورد اخیر که مورد سوال و اختلاف است با توضیح بیشتر 2) "تولد"- شامل تاریخ و محل و کیفیت تولد (البته با پرهیز از منابع مجعول) و ترتیب قرارگیری رده فرزندان هنگام تولد (مثلا بزرگترین فرزند ...) 3) "زندگی اولیه و خانواده"- شامل تعداد برادران و خواهران و اسامی آنها، شرایط زندگی و وضعیت مالی و اجتماعی و ... موضوع وصیت نامه و ... همسر یا همسران

2. "رویدادهای مهم و تاریخ سیاسی"______________________________________________________________________________________________________________________ 1) "وضعیت سیاسی" - شامل وضع مردم و تغییرات سیاسی در آن زمان، اعم از گرایش های سیاسی در دربار سلطان عباسی 2) "رسیدن به جانشینی" - شامل سفر به ایران من جمله مسیر حرکت، بیماری در خوزستان، داستان نیشابور، اقدامات حکومت در این زمینه (ازدواج با دختر مامون، تبلیغات نشان سبز بجای سیاه و ...) 3) "مراسم دینی و انقلاب نارنجی" - شامل ماجرای نماز عید و احتمال بروز شورش از سوی مامون و سایر موارد

3. "شخصیت"______________________________________________________________________________________________________________________ 1) "اعتقادات" 2) "جانشینی دینی (امامت در شیعه)" - شامل توضیح امامت، موضوع وصیت نامه 3) "وارث دینی (انتقال امامت)" - و رویدادهای مرتبط با آن 4) "کتابها" و "مباحثات" و ...

4. "شهادت"______________________________________________________________________________________________________________________ 1) "تاریخ و محل دفن" شامل اطلاعات در این مورد 2) "علل مرگ" - شامل تحقیق مامون در این باره، نظریات مرتبط اعم از مرگ ناشی از بیماری یا غذایی، نظریه توطئه (دلایل قتل و عوامل حکومت یا مخالفان حکومت)

Zabanshenas (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC) البته عناوین مطرح شده، با توجه به مطالب موجود در مقاله می باشد والا بیان برخی عناوین ممکن است به صورتی که در اینجا آمده است ضروری نباشد. من جمله قسمت "رضا و برادرش زید" یا "سخنان برگزیده" یا "مناظره ها" به شکل فعلی آن نامتناسب و حتی غیرضرور باشد. شاید مطالبی که در باره "اعجاز و کرامات" در بین شیعیان متواتر است (اعم از اینکه درست هستند یا مجعول) بخش زیادی از ادبیات شیعه را دربرمی گیرند تا عناوینی همچون "رضا و برادرش زید". این بخشها، فرم دانشنامه ای مقاله را خدشه دار نموده است.Zabanshenas (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

در خصوص ساختار پیشنهاد من به این صورت است:

1. منبع شناسی (البته ما در مرحله برگزیده کردن مقالات آن را اضافه می کنیم و فعلا ضرورتی ندارد.)
2. وضعیت زمانه: اوضاع سیاسی-اجتماعی-فرهنگی-دینی نیمه دوم سده دوم هجری
3.  دودمان
4. تولد و سالهای اولیه زندگی
5. دوران امامت
 5.1. زمان هارون
 5.2. زمان امین
 5.3. زمان مامون
6. زندگی خانوادگی: همسران و فرزندان
7. شهادت
8. شخصیت
9. فعالیت های علمی-مذهبی
 9.1. آثار
 9.2. مناظره ها
10. دیدگاه شیعیان در خصوص امامت
11. سالشمار

--سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

تغییر محتوای موجود

جدای از مواردی که در سایر بخشها بیان گردید بنظر می رسد باید تغییرات و افزوده هایی در متن ایجاد شود که به تدریج در اینجا بیان می گردد: (1) "به نوشته ی بیشتر مورخان تصمیم گرفت به او سم خورانده ..."  ::: نه فقط مورخان سنی، مورخان ایرانی و بلکه مورخان شیعه هم بر این موضوع اجماع نظر ندارند. (2) "مادرش نجمه خاتون برده ای از مغرب یا شمال آفریقا بود که مثل حمیده همسر صادق خریداری و آزاد شده بود"  ::: این توضیح ناقص است و وی را منتسب به شهری از کشور اسپانیا هم می دانند درست همچون حمیده که کنیزی از کشور اسپانیا بود. (3) "مادر امین عرب زبان بود و از حمایت مردم عراق برخوردار بود. "  ::: بخش بزرگی از کشور عراق، جزء اصلی کشور را ایران را تشکیل داده و کاخ کسرا و ایوان مدائن در این کشور قرار داشت. بعید می نماید که دولت اشغالگری بتواند ظرف مدت یک مدت حدود 1 قرن، افکار عمومی را به نفع خود جلب نماید. منابع معتبر و تاریخی بنظر ضروری می آید. Zabanshenas (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Zabanshenas: بله در مورد اول حق با شماست و فکر می کنم مادلونگ در ایرانیکا به خوبی موضوع را بیان کرده است. می توانید مقاله را با منبع معتبر اصلاح بفرمایید. در مورد دوم احتمالا روایات متعددی هست که به راحتی می توانید مثل مورد مادر امام زمان در مقاله حجت بن الحسن مطلب را اصلاح بفرمایید. در مورد سوم، مساله خیلی پیچیده تر از این است. عراق پیش از اسلام یک جامعه با بافت فرهنگی متکثر از عرب ها، سریانی ها، پارس ها و غیره بوده است. بعد از اسلام هم این تکثر ادامه داشته است. به هر حال باید دید منابع معتبر چه نوشته اند. --سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (سپتامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۱ پیوند خارجی موجود در علی بن موسی الرضا را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://archive.is/20140925034331/http://www.ahl-ul-bayt.org/en.php/page,336Book1853P157.html?PHPSESSID=d19790ad7c803dd2a03942b6d0dd572d به http://www.ahl-ul-bayt.org/en.php/page,336Book1853P157.html?PHPSESSID=d19790ad7c803dd2a03942b6d0dd572d افزوده شد.
• برچسب {{پیوند مرده}} به http://www.iranicaonline.org/newsite/articles/v1f8/v1f8a117.html اضافه شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

نقل قول های طولانی

@Shobhe: افزودن این همه نقل قول طولانی خلاف شیوه نامه است. لطفا نقل قول ها را به ویکی گفتاورد منتقل کنیم و لب مطلب را با انشای خودتان بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: عرض سلام و وقت بخیر. نقل قول طولانی در مقاله وجود ندارد. بجز یک مورد که حدیث سلسلة الذهب است و آن هم چندان طولانی نیست. اگر موردی هست که من از آن غافل هستم،‌ متشکرم که مشخص بفرمایید. با تشکر. «shobhe*» ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

سلام و احترام. مشکل اینه که شما وقت نمی گذاری ببینی ما بقیه مقالات مثل علی بن ابی طالب، حسین بن علی و ... را چطور ویرایش کرده ایم. --سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

@Shobhe: این جوری[۲] ویرایش کنید.--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: بالاخره باید فرقی بین استاد و شاگرد باشه... تصحیح‌هایی که انجام داده‌اید عالی بوده است، من عادتم این بوده و هست که ابتدا مقاله را کامل می نویسم،‌ سپس به تصحیح نگارشی آن میپردازم و اضافه را حذف و یا جابجا و تغیر لحن و ... می دهم. با این حال،‌ باید از محضرتان بیاموزیم،‌ان شاء الله. «shobhe*» ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

شما اخلاق خیلی خوبی دارید و ان شاء الله بر قوانین هم مسلط می شوید. اما شما باید مقاله را با انشای خودتان بنویسید و صرفا در مواردی که نقل قول اهمیت تاریخی ویژه ای دارد یا نمی توان مطلب را کوتاه تر بیان کرد، استفاده کنید. لازم نیست تا آخر با همین دست فرمان نادرست بروید و بعدش برگردید و درست کنید. --سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

@Sa.vakilian: از ابراز لطفتون متشکرم؛ حرف صحیح،‌ جواب ندارد. انشاء الله رعایت خواهد شد. با تشکر از راهنمایی های شما «shobhe*» ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

@Shobhe: سلام و خسته نباشید. پیشنهادِ من این است که هر مقاله‌ای را که می‌خواهید کار کنید، کامل به صفحهٔ تمرین یا زیرصفحه‌ای از خودتان منتقل کنید و در آنجا ویرایش‌ها را انجام دهید. پس از اینکه به حدِ قابل قبولی رسید، به مقالهٔ اصلی منتقل کنید. مثلاً می‌توانید زیرصفحاتِ بنده را ببینید تا بهتر دست‌تان بیاید. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۸ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

@Kamranazad: با تشکر از راهنمایی تون. بله به فکرم رسیده بود که چنین کاری کنم ولی نگران تعارض ویرایشی بودم. تضمینی هست که وقتی من در حال یک ویرایش عمده هستم، کسی صفحه را ویرایش نکنه و با قرار گرفتن ویرایش من، ویرایش آن فرد از بین نره؟ با تشکر. «shobhe*» ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

بخش بخش درست کنید.--سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@Shobhe: تعارضِ ویرایشی در زیرصفحهٔ شخصی شما که مطرح نیست؛ تعارضِ ویرایشی در مقاله مطرح است. فکر کنم متوجهِ منظورم نشدید. :) مثلاً تاریخچهٔ این زیرصفحهٔ مرا ببینید: کاربر:Kamranazad/فاطمه زهرا. در اینجا ویرایش کردم و بعد به مقالهٔ اصلی منتقل کردم. اینگونه تعارض هم پیش نمی‌آید و تاریخچهٔ مقاله هم تمیزتر باقی می‌ماند. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۵ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۴۸ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: @Kamranazad: تشکر از توضیحاتتان. متوجه شدم و راه حلش را یافتم. با عشق. «shobhe*» ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

بهبود مقاله

@Sa.vakilian: @Kamranazad: با سلام، توصیه می کنم، عکس اصلی مقاله که لوگوتایپ علی بن موسی است، به یک لوگوتایپ مشترک بین علی بن ابی طالب، حسن بن علی و حسین بن علی تغییر کند که شباهت ظاهری حفظ شود. ضمنا اگر ایرادات بنده را بگیرید و در صورت وقت کردن، مقاله را مرور بفرمایید، تا مشکلات مقاله هر چه زودتر برطرف شود. با عشق «shobhe*» ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

@Shobhe: سلام، نمی‌دانم چرا این پینگ به من نرسیده بود؟! :| بگذریم. خوشنویسیِ نام‌های پنج تن از چهارده معصوم را پیشتر بر اساس ایده‌ای، متفاوت گذاشته بودم که فی‌الحال یکی از کاربران، خوشنویسیِ نامِ سه امامِ نخست را هم مانندِ دیگر امامان کرد. هرچند به تصورِ شخصی‌ام شاید بهتر باشد خوشنویسیِ پنج تن متفاوت از خوشنویسیِ دیگر امامان باشد.

راستی یک نکتهٔ مهم: «تـا می‌تــوانــید» از استفاده از سایت‌ها به‌عنوان منبع بپرهیزید. تــا حدِ امکــان، از منابعِ مکتوب استفاده کنید، مگر اینکه منبعِ مکتوبی در نت دردسترس باشد، مثل دانشنامه‌های ایرانیکا و جهان اسلام. نمی‌دانم با کتابخانهٔ دیجیتال نور و پایگاهِ مجلات نور آشنایی دارید یا نه؟ برای این موضوعات بسیار مفید هستند. می‌توانید عضو شوید و استفاده کنید. البته من به نورمگز دسترسی دارم و هر مقاله‌ای خواستید اسم دهید، پی‌دی‌اف تحویل بگیرید. :) پایگاه مجلات نورمگز، کتابخانهٔ دیجیتال نور، دائرةالمعارف بزرگ اسلامی. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۵۱ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Kamranazad: با تشکر از دقت نظرتان؛ این عکسی که اکنون در صفحات امامان قرار گرفته است، شاید به خاطر داشتن رضی الله عنه، شاعبه ساز باشه و با اصل بی طرفی یا القاب و ... سازگاری نداشته باشه. به هر حال، من دسته بندی امامان شیعه و پنج تن را می پسندم، اما می‌توان برای پنج تن یک الگوی جدا ساخت و آن را نیز در مقاله بکار برد. (نظر شخصی است) اما درباره لینک‌هایی که متذکر شدید، نکته ای را که فرمودید نمی دانستم، سعی می کنم آنها را نیز تصحیح و به موارد مکتوب تغییر بدهم. درباره راهنمایی شما به محصولات نور هم از شما متشکرم و خوشبختانه از آنها استفاده می کنم. تشکر از راهنمایی شما. /«shobhe*» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Shobhe: خواهش می‌کنم، من در خدمتم. برای عبارتِ رضی الله عنه، با توجه به اینکه از اثری تاریخی گرفته شده است، مشکلی ندارد؛ ضمن اینکه پیشترها در مقالهٔ حجت بن الحسن هم استفاده شده و بلامانع بوده است. پنج تن یک الگوی کلی داشت: خوشنویسیِ سادهٔ سیاه و سفید که با خوشنویسیِ رنگیِ دیگر امامان متفاوت بود؛ که البته خوشنویسیِ مقالهٔ فاطمه زهرا از سایت حذف شد. به دنبال این هستم که نمونهٔ آزادی تهیه کنم. حالا ببینیم چه می‌شود. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Kamranazad: اینکه فرمودید طرح آزاد، اگر یک لوگوتایپ که به صورت رایگان منتشر شده باشه، شامل طرح آزاده و می تونیم ازش استفاده کنیم؟ اگر اینطور است، من چنین لوگوتایپهایی رو دارم و می تونم در اختیارتون بگذارم تا شما بارگزاری کنید. من در این گونه بارگزاری ها هیچگونه تخصصی ندارم. با تشکر /«shobhe*» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Shobhe: باید دید مجوزِ رایگان بودنش چیست. کجا سراغ دارید؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۲۵ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

@Kamranazad: جاهایی مثل [[۳]] و یا برخی نرم افزارهایی که بنده خریداری کرده ام. /«shobhe*» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Shobhe: نرم‌افزار که کپی‌رایت دارد و می‌گویند نمی‌شود. سایتی هم که لینک دادید، همان سایتی است که من برای مقالهٔ فاطمه زهرا استفاده کردم و گفتند مجوزش واضح نیست. :) در همین صفحه‌ای که لینک دادید، حتی می‌توانید پیامی از من ببینید. :) من حتی چند بار به سایت ایمیل زدم تا مجوز را واضح‌تر بنویسند، اما پاسخی نیامد؛ یک بار پاسخ دادند که من هم جواب دادم، اما مجدد تأییدی نشد و مجوز هم در سایت اعمال نشد. اگر شما به صاحبانِ سایت دسترسی دارید، که خدا خیرتان دهاد اگر پیگیری کنید. :) اگر دارید، بفرمایید تا بگویم چه باید بنویسند. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۹ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Kamranazad: متاسفانه صاحبان این سایت را نمی شناسیم، ولی در انجمن گرافیستها شیعه عضو هستم و احتمالا ایشان هم عضو باشند، در آنجا پیگیر خواهم شد تا پیدایشان کنم. البته موارد دیگری هم هستند مثل: اینجا

ضمن اینکه در همین کارهای گرافیکی که شما نتوانستید ثبت کنید، می شود کار اساسی کرد و به اسم خود ثبت کرد. (به نظرتان این کار خلاف کپی رایت در چنین مواردی است؟) /«shobhe*» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@Shobhe: بله، خلاف است؛ از جهتِ اخلاقی هم صحیح نیست. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Kamranazad: اما این اجازه رو صاحب اثر باید بده که داده... /«shobhe*» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Shobhe: بله، اما بروکراسیِ ویکی‌پدیا و کلاً قانونِ کپی‌رایت ما را ملزم به رعایتِ مجوزها با تعاریفِ خاص می‌کند. اگر دسترسی به ایشان یافتید، بگویید فقط کافی است این یک جمله را در انتهای صفحاتِ سایت بیفزایند: «آثار تحت پروانهٔ CC BY 4.0 منتشر شده‌اند» همین کافی است. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

@Shobhe: سلام، آشنایی‌تان با زبانِ انگلیسی چطور است؟ از ایرانیکا حتماً استفاده کنید. اگر می‌خواهید، من می‌توانم کمک‌تان کنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۱ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

@Kamranazad: با سلام خدمت شما، تا حدودی انگلیسی می‌فهمم، اما به علت اینکه بر خودم لازم می دونم مخاطب فارسی زبان که به این صفحه مراجعه کرده را به یک کتاب غنی یا حداقلی به زبان فارسی منتقل کنم و همچنین کمی با اعتبار ایرانیکا مشکل دارم...

درباره او تصاویر هم، خدمتتون عرض کنم که ایمیل شخصی و موبایل طراح را پیدا کردم،‌ ایمیل ارسال کردم که هنوز پاسخ ندادند،‌ فردا تماس تلفنی برقرار می کنم. با تشکر از شما و لطفتان. /«shobhe*» ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)