بحث:خبرهای تکذیب‌شده خبرگزاری فارس

خبرهای تکذیب‌شده به معنی کذب نیست. این نکته به معنی گمانه‌زنی نیست. منتها از عنوان این صفحه و توضیحش ممکن است مخاطبان به‌اشتباه تصور کنند که این خبرها الزاما دروغ (کذب) است. ولی لزومی ندارد. مثلا خبر مصاحبه با مرسی که تکذیب شد را فارس هنوز پایش ایستاده‌است و می‌گوید کرده‌است. ما هم چون در جایگاه قضاوت نیستیم باید این را متذکر شویم که شاید این خبرها دروغ نبوده‌باشد.--Arfarshchi (گفتگو) پنجشنبه،۶ مهر ۱۳۹۱، ساعت ۲۱:۳۹ (ایران) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

واژه "تکذیب" خودش از کذب(دروغ) میاید اما شما میگویید متفاوتند، خبری که حقیقت در پسش باشد را که دیگر تکذیب نمیکنند، تایید میکنند. اینکه شما میگویید ما در جایگاه قضاوت نیستیم خودش مصداق گمانه‌زنیست زیرا خواننده خودش قدرت تشخیص دارد و نیازی نیست ما با تذکر این موضوع در مقاله ذهن خواننده را به سمت دیگری هدایت کنیم.

من دراین‌باره قضاوت و تصمیم‌گیری را به دیگر دوستان حاضر در مقاله میسپارم.--MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

به گمان من این بخش باید از رده بندی خبرگزاری خارج شود.زیرا اگر فهرست خبرگزاری ها را مشاهده کنید خبرهای تکذیب شده را به عنوان خبرگزاری درج کرده که کاملا ناصحیح است.Pinochio63 (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

حذف مطلب منبع‌دار

دو مطلب منبع‌دار توسط آی‌پی حذف شد که یک مرتبه واگردانی کردم اما دوباره برگرداندند. بهتر است کاربران دیگر نیز بررسی کنند. ۱. پرواز جنگنده‌های سوری بر فراز تل‌آویو، ۲. سخنان اصغر فرهادی در مراسم اسکار. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

• ظاهرا حذف‌های آی‌پی ادامه دار است. ۳. ممنوع‌الخروج شدن محمد خاتمی مهرنگار (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
• توسط مدیر گرامی جناب آرمان تمام ویرایش‌های آی‌پی واگردانی شد. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

این مقاله نامزد حذف شده است

دلیل نامزد کردن مقاله:

1- تحقیق دست اول ممنوع

در ویکی‌پدیا:تحقیق_دست‌اول_ممنوع به عنوان مصداق تحقیق دست اول آمده:«...همچنین کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند.» و در ادامه آمده:«واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً دربارهٔ موضوع موردبحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آن‌گونه که نوشته شده‌است تأیید کنند.»

در مقاله‌ی مورد بحث هم جملات و برداشت‌های جدید از کنار هم گذاشتن مطالب ارائه شده که شاید منطقی باشد اما جای آن در ویکی نیست. ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا_چه_چیزی_نیست

2- عدم سرشناسی

در ویکی‌پدیا:سرشناسی می خوانیم :«اگر موضوعی دارای پوشش قابل توجه در منابع معتبری که از یکدیگر مستقل هستند باشد، فرض می‌شود که معیارهای لازم برای آمدن در ویکی‌پدیا در قالب یک مقاله یا فهرست جداگانه را دارد.» و در ادامه آمده:««پوشش قابل توجه» یعنی منبع باید مستقیماً و مشروحاً به موضوع بپردازد، به طوری که برای بدست آوردن محتوا، نیازی به تحقیق دست اول نباشد.»

با جستجو در اینترنت متاسفانه تنها مطلب مرتبط و سرشناس‌ترین منبع همین مقاله‌ی ویکی است.

پیشنهاد:

پیشنهاد من حذف مقاله است. اگر مطلبی با منبع معتبر هم یافتید به مقاله‌ی خبرگزاری فارس بیفزایید.

Seyyedalith (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

برچسب‌های سرشناسی و حذف

برچسب‌های سرشناسی و حذف بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی و ویکی‌پدیا:راهنمای_حذف زده شده و آمده:«اولین قدم در برخورد با مقاله‌ای که وضعیت سرشناسی‌اش مشخص نیست، آن است که در بالای مقاله برچسب سرشناسی اضافه شود، تا بقیهٔ ویرایشگران ویکی‌پدیا نسبت به این ایراد مقاله آگاه باشند.» Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Modern Sciences: درباره‌ی مساله‌ای که شک دارید عجول نباشید. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

بی بی سی فارسی گزارش غلط داده وگرنه این خبر دستگیری سفیر سویس واقعیت دارد

درود

البته معلوم نیست چرا بی بی سی فارسی این خبر کذب را از سایت خود برنداشته و گزارش را وارونه نشون داده

دولت:توضیح درباره بازداشت سفیر سوئیس

http://dolat.ir/detail/190952

رادیو فردا: وزارت خارجه ایران بازداشت موقت سفیر سوئیس را تأیید کرد

https://www.radiofarda.com/a/F7_Swiss_ambassador_to_Iran_Livia_Leu_Agosti_had_Arrested_in_Shirvan/2102502.html

ضمنا وقتی یکی دستگیر میشه لازم نیست بره زندان همین که به طرف دستبد بزنند یا ببرنش تو اتاقی دیگه بازداشت شده--Iran598 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

پرسش از Arash.pt

درود بر همه و صبح تمام عزیزان ایرانی بخیر باشه

@Arash.pt:

در این تفاوت ویرایش متنم را واگردانی کردید و در خلاصه ویرایش چیزی ننوشته بودید لطفا من را راهنمایی کنید تا بدانم خطایم چه بوده تا در اینده از ان جلوگیری کنم--Iran598 (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

برچسب سرشناسی

@Seyyedalith: ، سرشناسی این مقاله کاملا محرز است لطفا وپ:سرشناسی را حتما بخوانید سپس اگر لازم بود برچسب بزنید، با احترامیاس ^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

سلام، دقت کنید همین الان بحثی برای حذف این صفحه وجود دارد و سرشناسی آن مورد تردید قرار گرفته است! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

@یاس:

برچسب، عدم سرشناسی را نشان نمی‌دهد. فقط نشان می‌دهد که اختلاف نظر است. شما نظرتان درباره‌ی سرشناسی را در صفحه‌ی بحث گفتید اجازه بدهید صحبت‌ها در صفحه‌ی مرتبط مطرح شود. وپ:سرشناسی را نگاهی کرده‌ام باز اگر جایی مد نظر است بگویید نگاه می‌کنم. Seyyedalith (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

برای بی بی سی و رویترز هم همین صفحه قابل درست کردن است

به نظرم با توجه به مقدار زیاد خبری که رسانه ها چاپ می کنند این اشتباهات برای همه خبرگزاری ها ممکن است. البته باید دقت کنند که زیاد اینکارها را نکنند. برای همین چنان صفحه هایی مثل چماقی بر سر هر خبرگذاری خواهد بود که دروغ گویی نکند و اعتبار خودش را به بازی نگیرد. این صفحه از صفحات خوب ویکی پدیا است که باید با صفحه خبرهای تکذیب شده بی بی سی فارسی و آمدنیوز و مانند آنها تکمیل شود تا وضعیت منابع در دسترس فارس زبانها خوب تر شود.البته این ها می توانند در صفحه خود خبرگزاری ادغام شوند. اما کلیت کار سنت خوبی است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)برای بی بی سی فارسی را درست کردم. دوستان آن مقاله را هم تکمیل کنید که ثواب دارد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC) مثل اینکه امکان مشابه برای نقد اربابان خارجی وجود ندارد. بی بی سی فارسی و بنیاد ویکی پدیا حاکم بر سرنوشت فارس زبان ها هستند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

ندا آقاسلطان

@Modern Sciences:

عنوان خبر خبرگزاری فارس این بوده: ابهامات جديد در پرونده قتل مشكوك ندا آقا سلطان در همین لینکی که موجود است نوشته که : از سوي ديگر فردي كه در آخرين لحظات زندگي خانم آقاسلطان بالاي سر وي بوده و تنفس مصنوعي داده فردي به نام آرش حجازي است. یعنی زنده بودن شخص ندا آقاسلطان را مطرح نمی کند. می نویسد که یک نفر تماس گرفته گفته که تصویر او جای ندا آقاسلطان مقتول در اینترنت در حال گردش است. تابناک و بقیه اینطور وانمود کرده اند که فارس گفته ندا آقا سلطان زنده است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: جناب نوشتاری که در همین لینک خبرگزاری است خلاف مطالبی است که شما در مقاله افزوده اید و این یعنی جعل منبع (در صورت گزارش جعل منبع صورت گرفته شما در تام صورت بگیرد جریمه بندایش دارد همین الان به شما عرض می کنم بعدا نگوید که نمی دانستم و یا به بنده گوشزد نکردید خوددانید

و در ضمن مابقی گفته های شما نیز در نوشتار شما تجزیه و تحلیل شخصی است و به بنده ربطی ندارد (تجزیه تحلیل شخصی نیز تحقیق دست اول است)MSes ^T / ^C ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

@Modern Sciences:

من بر اساس همین منابع قبلی متن را تغییر دادم. مثلا گاردین را ببینید: 11.57am: The Iranian authorities are going to far-fetched lengths to counter the political fallout from Neda's death. There is now even a report that Neda is alive and well and living in Greece. The Arab broadcaster al-Arabiya quoted the semi official Fars news agency as saying that Neda has reported to the Iran embassy in Athens and intends to return home.

The English language version of the Fars website has yet to repeat the claim. But it carries a report disputing the circumstances of Neda's death. طبق بالا گاردین می نویسد که العربیه انگلیسی همچین چیزی را ادعا کرده اما نسخه انگلیسی فارس که انتظار می رود همان خبر فارسی را تکرار کند گزارشی منتشر کرده است که وقایع قتل ندا را به چالش می کشد. پس منبع اول ادعای من را تایید می کند. منبع دوم خود فارس است که که این متن از آن آمده است: از سوي ديگر فردي كه در آخرين لحظات زندگي خانم آقاسلطان بالاي سر وي بوده و تنفس مصنوعي داده فردي به نام آرش حجازي است. منبع سوم که تابناک باشد : این را نوشته است: بنابراين شواهد، پس از اعلام خبر كشته شدن خانم ندا آقاسلطان در تهران فردي به همين نام در يونان اعلام موجوديت كرده و در تماسي با سفارت ايران در يونان و وزارت خارجه اعلام كرده كه زنده است!

وي همچنين گفته كه عكس‌هايي كه در شبكه‌هاي ماهواره‌اي و برخي از سايت‌ها منتشر شده است عكس‌هاي وي است!

اين خانم اعلام كرده كه براي پيگيري اين موضوع به زودي به تهران خواهد آمد.

من خودم تابناک می خوانم اما به نظرم اینجا خود فارس و گاردین معتبر تر باشند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: مطالبی که شما به مقاله افزوده اید جعل منبع است مابقی نوشتارهای شما در سطور بالا تجزیه و تحلیل شخصی شما است به بنده اصلا ربطی ندارد لطفا به نسخه پیشین برگردانید MSes ^T / ^C ‏۱۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)