بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هفتم/رسیدگی به عملکرد مهرنگار

بنظرم تا مشخص شدن نتیجه ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژوئیهٔ ۲۰۱۷/Nersy، پرونده در حالت معلق بماند. @Huji،‏ Sahehco و Ladsgroup: جهت اطلاع بازرسان گرامی.--Sunfyre^T ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@Sunfyre: به نظر من فکر خوبی نیست. آن درخواست ممکن است هفته‌ها انجام نشود چون فعلاً خبری از ایمیلی که جناب مانی بختیار وعده دادند نیست. — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

• منتظر می‌مانیم… می‌خواستم بخشی دیگر به متن شکایت بیافزایم که صفحه توسط جناب مردتنها محافظت شد.

ولی خوب اشکالی ندارد چون مورد ارتباط مستقیم به کنش‌های مدیریتی کاربر مهرنگار ندارد صرفاً جهت اطلاع ناظران و روشن شدن برخی دیگر از ویرایشات و عملکرد نادرست وی آن را در اینجا بیان می‌کنم بعداً اگر لازم شد به خود صفحه انتقال می‌دهم.

جناب Kasir که کاربران وی را معمولاً با نام کثیر خطاب می‌کنند ولی بنده ایشان را همان جناب مجید می‌نامم! گواه تاریخچه مشارکت‌های اخیرشان، مدتهاست به دلایلی که قابل احترام است سرشان به کار خودشان گرم است و با ایجاد محتوا در زمینه‌های مورد علاقه شان به دانشنامه خدمت می‌کنند و از بحث‌های راجع به دمش و دوش دوری می‌کنند و فقط در قهوه‌خانه و نگار برگزیده و گاهی هم نبح ویرایش دارند و حداقل در دو سال اخیر من ندیدم که در دمش نامزدی مشارکت داشته باشند جز این مورد:

دمش بار سوم جناب دیاکو در ۲۶ آوریل ایجاد شد و تا ۷ مه (۱۲ روز بعد) جناب مجید در آن شرکتی نداشتند ولی کاربر:مهرنگار در ادامه توجیه مخالفتشان با پینگ کردن ایشان و پیوند دادن به بحثی که اختلاف بین جنابان دیاکو و مجید را نشان می‌داد باعث شدن ایشان دقایقی بعد در نبح اعلام حضور کنند و رای مخالف خود را ثبت کنند!

با بالا گرفتن انتقادات از این طرز برخورد و ویرایش مهرنگار که به دلیل این اشتباه فاحش و جبران ناپذیر وی که به وضوح به ضرر نامزد تمام شد و چه بسا در صورت رعایت وی و عدم وقوع می‌توانست نتیجه نهایی چیز دیگری باشد، بیم آن می‌رفت ایشان توبیخ شوند و حتی خود من در فکر تنظیم شکایتی علیه این ویرایش بی مسئولانه و بدون تعقل وی و درخواست توضیح بودم که… ایشان به صورت ناگهانی با پس دادن دسترسی مدیریت تصمیم به ترک ویکی گرفتند و علت آن را آزارهای متمادی و قضاوت‌های اشتباه دیگران در موردشان عنوان کردند!!! ایشان درست یا نادرست، سهواً یا عمداً که البته در هر صورت مسئول بودند بدون در نظر گرفتن شرایط نامزد باعث شدن یکی از مخالفان که تا آن موقع اطلاع نداشت و یا نمی‌خواست در دمش مشارکت کند با رای مخالف خود به صحنه بیاید و این امر باعث ضربه زدن به نامزد و نظرخواهی شد.

من خودم در این دمش یکی از مخالفان بودم ولی اعتراف می‌کنم که در آن زمان مدیریت را شایسته جناب دیاکو می‌دانستم و هنوز هم عقیده دارم که دسترسی مدیریت حق ایشان بوده و هست و قلباً از رای مخالف خود راضی نبودم ولی به دلایلی که برای خودم اهمیت داشت در آن زمان تصمیم دیگری گرفتم و قطعاً اگر جناب دیاکو بار دیگر تصمیم به برگزاری دمش بگیرند یقیناً رایم موافق خواهد بود. به هر صورت عقیده دارم هر کاربری حق رای دارد که می‌تواند از آن استفاده کند ولی نباید سعی کند با این یک رای به هر طریقی به اصطلاح تیشه به ریشه نامزد بزند و برخی اصول صحیح را خواسته یا ناخواسته فراموش کند.

به هر حال بعد از درخواست استعفای ایشان دیوانسالاران بدون در نظر گرفتن شرایطی که وی در آن زمان درگیرش بوده دسترسی وی را پس گرفتند و بعد از مدتی کوتاه که ظاهراً آب‌ها از آسیاب افتاد ایشان مجددا به مبارکی بازگشتند و دیوانسالاران هم بدون در نظر گرفتن وپ:بازمدیر که تأکید می‌کند:

۳. تاریخچه صفحه بحث کاربر مورد نظر و هر گونه بحث مرتبط را بررسی کنید و مطمئن شوید که کاربر به قصد جلوگیری از رسیدگی به عملی خاص که احتمال برکناری او را در پی داشته، استعفا نداده باشد (یا غیرفعال نشده باشد).

... دسترسی را برگردانند.

به هر حال این نیز از مواردی ست که عملکرد اشتباه مهرنگار را نه به عنوان کنش مدیریتی بلکه به عنوان یک کاربر که دسترسی مدیریت دارد و باید از کاربران دیگر به سیاست‌ها و رهنمودها مسلط تر باشد و با احتیاط و تأمل بیشتری عمل کند، اثبات می‌کند.

اینها مواردی‌ست که من از آن مطلع بوده و در جریان هستم و احتمالاً کاربرانی دیگر نیز ممکن است که با تخلفات مدیریتی و غیر مدیریتی دیگری از وی مواجه شده باشند که پیگیری آن به خودشان مربوط است. آذرین (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@آذرین: پینگ شدن من توسط کاربر مهرنگار در یک نظرخواهی هیچ ربطی به دسترسی مدیریتی ایشان و همچنین هیچ ربطی به هیچ کاربری ندارد، کاربر مهرنگار به عنوان یک کاربر حق رای دادن در نظرخواهی مدیریت کاربر موردنظر را داشته و موردی را نیز مناسب دیده است به من گوشزد کند این تخلف مدیریتی محسوب نمیشود چون اصلا ربطی به مدیریت ندارد، شما در هیئت نظارت پرونده‌ای را ایجاد کرده‌اید اما هنوز نمیدانید وظایف یک مدیر چیست، کدام کاربر از کاربر مهرنگار شکایت داشته که دیوان‌سالاران باید از دادن مدیریت به وی اجتناب میکردند؟ یا اصلا تخلف وی چه بوده؟ پینگ کردن؟ جناب آذرین شما با این صحبت‌ها وقت کاربران میگرید اگر نمیدانید قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا چگونه است آنها را مطالعه بفرمایید. Kasir ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

درود. من قوانین و سیاست‌های ویکی‌پدیا را در این سالها آنقدر خوانده‌ام که اگر کتاب بودند تاکنون شیرازه آنان از هم گسسته بود و پاره‌پاره شده بودند، اول بحث عرض کردم این موارد ربطی به کنش مدیریتی ندارد و صرفاً جهت اطلاع ناظران بود که توجه داشته باشند کاربر مورد نظر چگونه اشتباهات خود را توجیه می‌کند و از زیر بار پاسخگویی در قبال ویرایشات نادرستش شانه خالی می‌کند. ویکی‌پدیا:جارزنی رهنمودها و سیاست‌های روشنی در این خصوص دارد. آذرین (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

@آذرین: همان طور که گفتم این موضوع ربطی به مدیریتی ندارد که اینجا مطرح کرده‌اید، کاربر مهرنگار اشتباهی انجام نداده که بخواهد پاسخگو باشد، پینگ کردن برای اطلاع بود نه برای دعوت به رای دادن، شما حق ندارید و نمیتوانید رای من را زیرسوال ببرید، در ضمن هیچ قانونی نمیگوید پینگ کردن یک نفر جارزنی است. Kasir ^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@آذرین: مشخص که شما سیاست‌ها و رهنمودها را این قدر نخوانده‌اید که فهمیده باشید، اما این‌قدر خوانده‌اید که بتوانید تفسیر دلخواه خود از آن استخراج کنید. من اگر جای هیئت باشم این شکایت را به دلیل نداشتن پایهٔ منطقی قبول نمی‌کنم — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

@Huji: لطفاً با توصیه و سعی در اثر گذاری در روند بررسی پرونده این حداقل اعتماد مانده کاربران به هیئت نظارت را مخدوش نکنید و بگذارید کاربران با مشاهده بی‌طرفی و قطعیت ناظران، هیئت را نمادین نپندارند و دلخوشی و بهانه ای برای شرکت در دور هشتم داشته باشند، تخلفات مهرنگار از وظایف مدیریتی و همچنین به عنوان کاربری که باید مسئول هرگونه ویرایشش باشد آشکار و غیرقابل اغماض است، سعی نکنید آنها را نهان کنید. وظایف و روح هیئت نظارت مشخص است و نباید بازیچه توصیه حتی شخص جیمی ولز قرار بگیرد. آذرین (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

محافظت

@Mardetanha: لطفاً توضیح دهید مشخص شدن نتیجهٔ بازرسی چه ارتباطی به قفل زدن به این صفحه دارد. من در حال حاضر کاری به خود پرونده ندارم و صحبتم دربارهٔ اصل هیئت نظارت است. این اقدام شما را زیر سؤال بردن هیئت نظارت می‌دانم. هیئت نظارت خود می‌داند چگونه به پرونده رسیدگی کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

در صفحهٔ بحث ایشان هم پیام گذاشتم ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@In fact: سلام. از شما به عنوان سخنگوی هیئت نظارت انتظار دارم از اصل هیئت نظارت دفاع کنید. محافظت از صفحهٔ پرونده را بی‌احترامی به جایگاه هیئت نظارت می‌دانم. ممکن است من و شما و فلانی فردا ناظر نباشیم (یا شاید اصلاً در خود ویکی‌پدیا نباشیم) ولی هیئت نظارت برای ویکی‌پدیای فارسی لازم و ضروری است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

بنظر من محافظت پرونده‌های هیئت باید با درخواست اعضا انجام شود، بخصوص اینکه همیشه چند مدیر در بین اعضا نیز وجود دارند. اگر پرونده‌های هیئت را ویرایش کنید شدیدا تاکید شده است که بجز اعضای هیئت، کاربران غیردرگیر ویرایش نکنند.--Sunfyre^T ‏۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

سلام

آمدم مطلبی در پرونده بنویسم، دیدم قفل است!!! بسیار متعجب و شگفت زده شدم.

شدیداً با فور موافقم و باید بلافاصله صفحه شکایت باز شود. In fact ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

درود، از محافظت خارج شد.-- آرتا ... ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)