ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/دن کیشوت

‏پایان نظرخواهی:۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

بنده مدتی (حدوداً از اواخر سال ۲۰۱۲) در این دانشنامه ویرایش می‌کنم و در این دانشنامه از حضور در محضر کاربرانی آگاه و دانشمند بهره برده‌ام و سعی کردم در طول این مدت اصول بنیادین که سیاستهای ویکیپدیا بر آن استوار است را یاد بگیرم. تصور می‌کنم در این مدت پایبندی بنده به بسیاری اصول ویکیپدیا بیشتر شده و موجب وفاداری من به آرمانهای این دانشنامه شده باشد. با توجه به دلایل فوق بنده خودم را نامزد مدیریت در ویکیپدیای فارسی نمودم.
از کاربران محترم دانشنامه استدعا دارم نظر خود را در این خصوص اعلام فرمایند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

جعبه‌ابزار آشنایی با نامزد

بنده در بدو ورود فعالیت از نام کاربری کاربر:بشرزاد استفاده می‌کردم که این نام برگرفته از جوکهایی بود که رضا رشیدپور در یکی از برنامه‌های تلویزیونی که صبحها پخش می‌شد و «بشرزاد» کارکتر اصلی در این جوکها بود. بعدها نام کاربری خودم را به دن کیشوت تغییر دادم، تمامی مشارکتهای بشرزاد در صفحه «ویژه:مشارکت‌ها/دن کیشوت» هست. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق ایشان کاربری مستقل و در حد لزوم آشنا به زیر و بم ویکی هستند، گذشته‌ها هم گذشته. با آرزوی موفقیت. آذرین (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
2. موافق کاربری با تفکر منطقی که در جریان مسائل ویکی‌پدیا فارسی قرار دارد و در نظرخواهی‌های مهم مشارکت‌های باکیفیتی انجام می‌دهد؛ برای من محرز است ایشان بر روی سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه مسلط است، اگر کاربری این تسلط را دارد و درخواست دسترسی بالاتر می‌دهد من اجابت می‌کنم؛ مطمئنا مدیریت دن کیشوت به سود دانشنامه تمام می‌شود.-- Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
3. موافق به موجب سابقه خوب و فعالیت‌های گسترده‌شان و نیاز ویکی‌فا به مدیران فعال، به نظرم توانایی مدیریت را نیز دارند. محک ^ ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)
4. موافق از کاربران خوش‌فکر، نکته‌بین، و ظریف‌اندیش ویکی‌پدیای فارسی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)
5. موافق از کاربران خوب هستند زاید الوصف (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
6. موافق بردباری و استدلال‌گرایی منش ممتاز اوست. رتور (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

   موافق دن کیشوت از کاربران خوش ذوق، توانا و دانای این دانشنامه می‌باشد که می‌تواند باعث عدم فراری شدن کاربران از دانشنامه شود. ایشان را قبول دارم و لایق این سمت و دسترسی می‌دانم.--Zelatan (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

   ^{یازده ویرایش که دوتای آنها در نظرخواهی‌های جاری ویکی بوده است! مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)}

7. موافق حسن نيت ايشان شايان تقدير است. اميدوارم هميشه موفق باشند. A.M.Z.A (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
8. موافق --1234 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
9. موافق عقاب پلاس ^{بحث} ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
10. موافق. با آرزوی موفقیت. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
11. موافق رأی من به چند دلیل موافق است البته با این مقدمه که اگر در کسوت ویزیتوری بروید سراغ مغازه‌داری و بگویید فلان چیز را می‌خواهی، اغلب جواب منفی می‌شنوید. برای فروختنش نیاز به برچسب یا برند دارید که البته می‌تواند شکل منفی هم داشته باشد. برای انتخاب مدیر هم ما احتیاج به برچسب‌زنی داریم تا ذهن‌مان بتواند مسئله انتخاب، عملکرد فرد و توانایی‌اش را دسته‌بندی کند. همه چیزهایی که به عنوان آشنایی با سیاست‌ها، میزان مشارکت در فضاهای نزدیک به فضاهای مدیریتی و همین‌طور مشارکت محتوایی می‌گوییم، در مقابل برچسب دقیق یا به زبان کشتی‌گیرها جنم فرد، کم‌اهمیتند چراکه حین کار هم قابل کسبند و سیاست‌ها هنگام نیاز بهتر آموختنی‌اند تا تنها با خواندن‌شان. امیدوارم قیاسم را نادیده بگیرند و استفاده از عبارت برچسب‌زنی را: ۱. به گمانم ایشان دو مشخصه دارند که برای این دسترسی مهم‌اند. یکی بلد بودن شیوه بحث است و دیگری جسارت. اولی به اجماع که پایه اجتماع‌مان است ارتباط وثیق دارد و مدیریت که حافظ آن است و دومی به نیاز مبرم‌مان به نگاه‌های تازه و جسورانه در نگریستن به مسائل و مشکلات. گرچه در باقی ملاک‌هایی که دوستان می‌گویند، نمی‌شود موقعیت دقیقی برایشان پیدا کرد. ۲. در تمام مشارکت‌هایم در دمش، تنها از یک رأی موافقم پشیمانم که آمار قابل قبولی است. ۳. به فهرست موافقان نگاه کنید. برای من معنی‌دار است. mOsior (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
12. موافق کاربر شایسته‌ای برای مدیر شدن است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف با ادای احترام به جناب دن کیشوت و سپاسگزاری از تمامی مشارکت‌هایشان و همچنین با سابقه چندین ساله‌شان در ویکی، با بررسی ویرایش‌هایشان به نظرم ایشان از نظر بنده برای مشارکت نیاز چندانی به این دسترسی ندارند. نام ایشان را در تغییرات اخیر دیده‌ام ولی گستردگی آن به حدی نبوده که نیاز به وجود این دسترسی برای ایشان را حس کنم. با احترام فراوان و آرزوی موفقیت. -- آرتا ;-P ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
2. مخالف جناب دن کیشوت در زمینه‌هایی که مربوط به مدیریت نیست فعالیت دارند اما نیازی برای مدیریت برای ایشان نمی‌بینم. محمدحسین ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
3. مخالف سلام خدمت کاربر گرامی، همیشه سعی کردم برخلاف بعضی از دوستان خارج از حب و بغض در نظرخواهی‌ها شرکت کنم. جناب دن کیشوت با توجه به میزان تجربه‌ای که در حال حاضر دارند نمی‌توانند مدیر خوبی باشند. ایشان از بینش کافی برای مدیر شدن برخوردار نمی‌باشند. برای مدیریت باید روی سیاست‌های حذف و بستن، رهنمودهای سرشناسی و از همه مهمتر وپ:اجماع مسلط بود که شخصاً این توانایی را در ایشان نمی‌بینم. در نهایت با بررسی بیشتر سیاهه بسته شدن‌های ایشان، صلاحیت ایشان برای کسب دسترسی مدیریت برای من محرز نشد. --Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

   @Behzad39: من فقط متوجه نشدم چرا دقیقاً از ادبیات خودم برای مخالفت با من استفاده نمودید. جمله‌ای را که شما نوشتید: «با میزان تجربه‌ای که در حال حاضر دارند نمی‌توانند مدیر خوبی باشند. ایشان از بینش کافی برای مدیر شدن برخوردار نمی‌باشند.» فکر کنم دقیقاً جمله‌ای است که بنده در Special:Diff/19495333/19496363 برای مخالفت با جنابعالی استفاده کرده بودم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

   سلام بر شما، آیا آن جمله اشکالی دارد؟دلیل خاصی نداره--Behzad39 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

   سلام بر شما. درست می‌فرمایید. چون طبق مجوز آزادهست دیگه. میتونه ویرایش و تکثیر بشه. دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

   @Behzad39: درود! همکار گرامی، این دیدگاه من را به حساب نظر سوم بگذارید. می‌خواهم بگویم که شما فرمودید «خارج از حب و بغض» نظر دادید ولی گمان می‌رود (دست کم آنطور که دن کیشوت خودش گواه آورد) که شما دقیقاً با حب و بغض نظر داده‌اید. یک نوع تلافی. مورد بعدی هم که می‌بایست خاطر نشان کنم این‌ است که بسته شدن یک کاربر و سیاهه بسته شدن او نمی‌بایست هرگز مانند باتومی برای سرکوفت زنی به آن کاربر استفاده شود. از کاربران شایسته‌ای مانند دن کیشوت در روزهای عادی کلی انتظار دارید، ولی در همچین مواقعی دائما اشتباهاتش را به او سرکوفت می‌زنید! با اینکار کیفیت ویکی افزایش می‌یابد؟ فراموش نکنید که اگر شما مدیر شده‌اید دست کم چهارتا کاربر فعال مانند دن کیشوت اینجا را به این حال و روز درآوردند، تا از یک پروژه‌ی سوت و کور و دخمه مانند خارج شود. سپاس فراوان. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

   @TheStrayDog: سلام بر شما کاربر عزیز، اینکه نوشتم خارج از حب و بغض رای می‌دهم را بعدها متوجه خواهید شد نه الان. من در نظرخواهی براساس سودی که دانشنامه می‌برد رای می‌دهم نه بر اساس علایق شخصی و مطمئن هستم در آینده نه چندان دور متوجه خواهید شد، به جای اینکه تهمت بزنید و مرا متهم به تلافی کنید. در نظرخواهی مدیریت فور نوشتید.....ایشان با نام‌های کاربری دیگر کلکسیونی از بندایش دارند که گویای عدم تعادل ایشان است. ایشان پس از این همه بندایش از بندایش خود خسته شدند و حال تصمیم گرفتند تا خوب رفتار کنند و بروند سراغ پست خطیر مدیریت..... انگار آنجا یادتان نبوده که بسته شدن یک کاربر و سیاهه بسته شدن او نمی‌بایست هرگز مانند باتومی برای سرکوفت زنی به آن کاربر استفاده شود. من از کاربر دن کیشوت و هیچ کاربر دیگری کلی انتظار ندارم، حرف در دهان من نگذارید. فرمودین اگر شما مدیر شده‌اید دست کم چهارتا کاربر فعال مانند دن کیشوت اینجا را به این حال و روز درآوردند، تا از یک پروژه‌ی سوت و کور و دخمه مانند خارج شود.حرفی ندارم جز تشکر بابت زحمات ایشان و سایرین.--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

   @Behzad39: درود بر شما کاربر گرامی، هیچ‌کس به شما توهین نکرد و تهمت نزد. در مورد کاربر "فور" هم "قیاس مع‌الفارق" است. استدلال شما قیاسی و تمثیلی است. (آنجا آن‌را گفتید، حالا پس چرا اینجا این‌را می‌گویید؟). بیایید کمی منطقی‌تر باشیم. "فور" رفت و یک نام کاربری برای زاپاس‌بازی درست کرد تحت عنوان: Down With Iran (مرگ بر ایران) و مدیران زیادی همچون کاربر:آرش (که این حقیر از اردتمندان ایشان هستم) مخالفت منطقی نشان دادند که باعث پس‌گرفتن نظر من شد. زاپاس‌بازی داریم تا زا‌پاس‌بازی، سیاهه بسته شدن داریم تا سیاهه بسته شدن. هر گردی گردو نیست. انسان هم ماشین مخالفت نیست. شما چون سیاهه بسته شدنتان احتمالا مثل روز سفید و پاک است، ولی چه کسی از نیت و اعمال روزانه شما خبر دارد؟ شاید کاربرانی حتی مانند "فور" باشند که صدها بار از کاربران دیگری که سیاهه بسته شدنشان خالی است، فعال‌تر و بدردبخور تر باشند. چه بسا که بسیاری‌شان هستند. من با "فور" اگرچه می‌دانستم روزی یک "ترول" بود، با منطق اینکه: "خیلی وقت است که از آن زمان گذشته، چند سال." موافقت کردم ولی کمی بعد پشیمان شدم. چون دیدم آرش و درفش چندین ساعت-واژه صرف کردند تا مخالفت کنند. از آنجا که سخنانشان قابل توجه بود؛ دست از موافق برداشتم. شما ولی چه؟ من می‌گویم منطق شما در اینجا "بغضی" است که پیش‌تر در زمان انتخاب خودتان در گلویتان گیر کرده بود و حالا با این مخالفت خواستید آن را رفع کنید. نشانه و سندش هم همان جمله‌ای است که از آن صفحه عیناً کپی-پیست کردید. تا به "دن کیشوت" خط بدهید: "که بلی، این به آن در!". در این باره توضیحی دارید؟ شاید برای ما سوئ تفاهم پیش آمده باشد ولی خب اگر اینطور است، حقیقت چیست؟ غیر از این‌ است؟ پس اگر اینطور نیست همگن بودن جمله شما با آن جمله از سر چیست؟ یک احتمال یک در میلیون که اتفاقاً در جهت مخالف اتفاق افتاده است؟ یا یک "کارما"ی ساده؟ اینجا من آن مخالفت های شدید (در مرود فور) را نمی‌بینم. اگر آن منطق هست، خب نشانم دهید تا همین الان نظرم را پس بگیرم. دلیل منطقی‌ای که اثبات کند ایشان مانند برخی "روحیه‌ای خاص" اعم از تعصب مذهبی، ضدمذهبی، ایدئولوژیکی، قومی، نژادی، ضد ملی و ... دارند دیده نمی‌شود. در ضمن اینکه "در آینده می‌فهمید ..." و سخنانی همچون "من میدانم ولی شما نه..." مصداق بارز فرافکنی است. من قصد جسارت به کسی را نداشتم، شما منظور مرا متوجه نشدید. دیدگاه من این است که شما "حب و بغض"ی نسبت به دن کیشوت دارید، و این دیدگاه من است. من آزادم که برداشت شخصی‌ام را بگویم. اینجا دانشنامه است، احساسات نباید حاکم باشد، عقل باید اینجا فرمانروا باشد. برای من شما همانقدر ارزش دارید که کاربر:دن کیشوت و :اربر:آرش و بقیه، اما هرکدام جای خود را دارید (مانند انگشتان دست). به تناسب نه، بلکه برای همه به یک اندازه احترام قائلم. سپاس فراوان. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

4. مخالف جناب دن کیشوت یکی از کاربران خوب ویکی‌پدیا هستند اما چندان این منصب برای ایشون احساس نمیشهAli m410 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
5. مخالف طبق بررسی سوابق مشارکت ایشان قبل از سال جاری، موارد معدودی به صفحات مرتبط با سیاست‌ها و رهنمود و نبح و نبا و نظایر اینها مرتبط بوده است. همان‌طور که مهرنگار در پایین گفته است، ایشان در تام هم مشارکتی نداشته‌اند. به نظرم، تجربه ایشان بیشتر در مقاله نویسی است. برای مدیریت کافی نیست. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

   دکتر @Sa.vakilian: اگر در بایگانهای تام نام دن کیشوت را جستجو کنید، [۱] تعدادی از مواردی که در تام ویرایش داشتم یا کمک کرده‌ام را می‌توانید پیدا کنید. بنده در زمینه نوشتن و اصلاح بروکراسی فعال بوده‌ام بنده یادم هست که با خود شما برای اصلاح سیاستهای هیئت نظارت همکاری داشتم اگر یادتان باشد ما دنبال تبدیل هیئت نظارت به هیئت داوری بودیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

   بله دیده‌ام، اما در هر صورت فکر می‌کنم شما نیازمند آشنایی بیشتری با سیاست‌ها هستند و این هم ربطی به اختلاف نظر ما در موضوعات ندارد.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

6. مخالف به نظرم جناب دن‌کیشوت ایده‌های جالبی دارند ولی این ایده‌ها خیلی تا عملی شدن فاصله دارند. شمار ویرایش نزدیک به ۶۰۰۰ اگرچه نشون دهنده فعال بودن کاربر هست ولی برای مدیریت کافی نیست. دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
7. مخالف تاکنون رفتارهای خوب، به خصوص در بحث از جناب دن کیشوت دیده‌ام و برای برخی از آنها از ایشان تشکر هم کرده‌ام اما؛ ایشان می‌فرمایند شاید با ابزارهای مدیریتی کاری نداشته باشند و مدیر شدن را برای این می‌خواهند که کاربران تازه‌وارد رفتار مدیران را الگو قرار می‌دهند و ایشان می‌توانند الگویی مناسب باشند. پاسخ ایشان به پرسش اولم هوشمندانه بود و نشان داد هوش خوبی دارند و این برای مدیریت خوب است. پاسخ به پرسش دومم را بالاتر آوردم و به خودی خود ایده جالبی است اما مشکل گره خوردن پاسخ دو با پاسخ سه است. ایشان سه بار رای یکی از مدیران را خط می‌زنند (مطلقا اجازه نداشتند) و الان هم می‌گویند پشیمان نیستم؛ خب… ابزار مدیریت که نمی‌خواهند، تام هم که بحثش شد و اولویت ایشان نیست، فقط می‌توان دلخوش بود به الگوبرداری تازه واردان از ایشان در کسوت مدیر که من مطلقاً صلاح نمی‌دانم تازه‌واردها از ویرایش‌های ذکر شده در پرسش سوم الگو بگیرند. فکر کنید تازه‌وارد بیاید و رای مدیر را خط بزند و جنگ ویرایشی راه بیندازد (سه بار پشت سر هم) بعد که بگوییم کارت خطاست، بگوید الگویم مدیر دن کیشوت است! آن سه ویرایش مثال بود و باز هم می‌توان ویرایش‌هایی که الگوی مناسب برای تازه‌واردها نیست، در میان مشارکت‌های ایشان یافت؛ بنابراین با توجه به آنچه رفت، مخالف مدیر شدن ایشان هستم. با احترام به ایشان و آرزوی موفقیت در ویکی نویسی و زندگی واقعی. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

   @Sharaky،‏ مهرنگار و Mohammad: بنظرم دسترسی‌ها را نباید بر پایه «نیاز کاربران» داد بلکه باید بر پایه «اعتماد به کاربران» داد؛ هرچند همینکه ایشان درخواست مدیریت داده است یعنی نیاز به این دسترسی دارد. --Sunfyre^T ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

   بله تاحدودی درست می‌فرمایید اما اعتماد شرط کافی نیست؛ من به سه پیوندی که در پرسش سه آوردم به شدت انتقاد دارم، بنابراین به کاربری که انجامشان داده و هنوز آنها را رد نمی‌کند رای موافق مدیرشدن نمی‌دهم اما در کل با فحن، به ایشان اعتماد دارم. به خیلی از کاربران دیگر هم اعتماد دادم اما نامزدشان نمی‌کنم چون به نظرم اعتماد، به تنهایی برای مدیرشدن کافی نیست. ارادتمند همیشگی، مهرنگار (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

   درود جناب آرمان :)، به نظر بنده، ما نباید دسترسی را فقط به این دلیل که کاربری قابل اعتماد است و یا کاربر خوب و با رفتاری است؛ بدهیم. دسترسی‌ها به کاربری داده شود که به آن برای سود رساندن هرچه بیشتر به پروژه نیاز دارد. کاربری درخواست دسترسی گشت‌زن را دارد، چون می‌خواهیم با این دسترسی ویرایش دیگر کاربران را بررسی کند و بدون آن نمی‌تواند این کار را به سرانجام برساند. دسترسی مدیر هم همین‌طور، با این وجود به نظرم جناب دن کیشوت گرامی بیشتر در زمینه مقاله نویسی فعالیت دارند تا فعالیت‌های مدیریتی و بنا بر فرموده خودشان شاید اصلاً کاربری را نبندند، مقاله‌ای قفل یا حذف نکنند، پس چه نیازی به این دسترسی احساس می‌شود. ارادتمندم-- آرتا ;-P ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

   درود جناب آرمان، مشکل من این‌است که در بخش پرسش‌ها، دقیقاً ذکر نشده ایشان اگر مدیر شوند در کدام بخش فعالیت می‌کنند و آیا اصلاً به فعالیت‌های مدیریتی آن‌چنان‌که به‌طور عادی ویرایش می‌کنند خواهند پرداخت یا خیر. با توجه به این‌که ایشان از فعالیت‌هایی نام‌برده‌اند که اصولاً دسترسی مدیریت نیاز ندارد، همچنان درخواست‌شان برای‌م تا حدودی گنگ است. محمدحسین ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

   اعتماد شرط لازم و شرط کافی است. کاربر مهرنگار به من اعتماد ندارد. او می‌تواند صرفاً "فرض" کند که کارهای من از روی حسن نیت است این فرض نسبت به همه کاربرها و آیپیها مصداق دارد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

   مثالی برای کاربر آرتا می‌توانم بزنم: اگر حاکم بخواهد یک قاضی را برای قضاوت در شهری به کار بگمارد، اگر از او بپرسد قول می‌دهی به چند نفر حد بزنی؟ و او بگوید معلوم نیست و نمی‌دانم شاید اصلاً تا پایان خدمتم لازم نشود کسی را حد بزنم. آیا حاکم باید به قاضی بگویند تو بدرد این کار نمی‌خوری و حتماً باید بروی کسی را پیدا کنی که به او حد بزنی؟! دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

   بنظرم پاسخی که به کاربر آرتا دادم برای محمد حسین هم کاربرد داشته باشد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

   درود، قاضی مثال خوبی برای دسترسی مدیر نیست؛ ولی اگر این مثال را فرض کنیم، ما آن شهر را نمی‌شناسیم. شاید در آن شهر هیچ خرابکاری وجود نداشته‌باشد؛ ولی ما ویکی‌پدیای فارسی را می‌شناسیم. کاربران و آی‌پی‌های مفید و خرابکار در آن وجود دارد. مقالاتی هستند که باید حذف شوند. حال اگر قاضی نخواهد برای حفظ امنیت شهر، کاری را انجام دهد؛ چه نیازی به قاضی بودن اوست. -- آرتا ;-P ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

   چه در این شهر شرابخوار داشته باشیم و چه اینکه شرابخوار نداشته باشیم در هر دو حالت، شهر به محافظت نیاز دارد. صحبت بنده این است که نباید وجود مدیران بخاطر وجود خرابکاران باشد بلکه وجود دسترسی مدیر باید بخاطر احتمال وجود خرابکاران باشد. من نمی‌خواهم وجود خودم را وابسته به وجود خرابکاران بدانم. وقتی وقوع خرابکاری، یک احتمال است پس رسیدگی به آن هم احتمال است و نمی‌توان برای رسیدگی قولی داد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

   @ آرتا: آرمانشهر من جایی است که هیچ خرابکاری نداشته باشد. من می‌خواهم مدیر چنین شهری باشم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

   من گفتم اعتماد دارم اما شما نیت یابی کردید و گفتید مهرنگار اعتماد ندارد. از طرفی تشبیه استفاده از ابزارهای مدیریتی به شلاق زدن، نشان از درک به شدت اشتباه شما از ابزارهای مدیریتی دارد. در واقع آن نیت یابی و این تشبیه عجیب، گامی بلند برای روسفید کردن مخالفان بود که از سوی شما برداشته شد. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

   جنابعالی و همه مخالفان من روسفید هستید و بنده افتخار می‌کنم که بنده را قابل دانستید و دعوتم را قبول کردید و نظراتتان را نوشتید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

   واقعا بهتر از این نمی‌شد پاسخ داد و با این پاسخ، جلوی هرگونه حاشیه و تنش بعدی را گرفتید. این از همان ویرایش‌هایی است که هوش بالایتان را نشان می‌دهد و می‌تواند الگوی دیگر نامزدها باشد. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

   جناب دن کیشوت درود. عبارت رو سفید کردن مخالفان فکر نشده و بسیار بد بود. ناراحتم از اینکه این چنین نوشتم و امیدوارم مرا ببخشید. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

8. مخالف AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
9. مخالف: من پیش از مدیرشدن، درکِ دیگری از مدیریت داشتم و آسان‌گیرتر بودم. مثلاً فکر می‌کردم اگر نامزد اشکالاتی از هرنظر داشته باشد، در برابرِ نیّتِ خیری که دارد، قابلِ اغماض است و پس از مدیرشدن می‌تواند اشتباهات و اشکالاتِ خود را به مرور رفع کند؛ یا فکر می‌کردم که اگر کسی برایِ مدیربودن آماده نباشد، باز هم می‌توان با موانعی از پیش طراحی شده مثلِ هیئت نظارت یا وپ:تام، از دانشنامه محافظت کرد. اما با کسبِ تجربهٔ بیشتر، نظرم عوض شد و به این نتیجه رسیدم که درست است که می‌توان همهٔ اشتباهات را بازگرداند، ولی این بازگردانی، الزاماً به آسانی انجام نخواهد شد و بحث‌ها و موضوعاتِ جانبیِ زیادی ایجاد خواهد کرد. اکنون فکر می‌کنم کسی باید مدیر شود که دستِ کم بلافاصله پس از مدیرشدن بتواند اشکالاتِ پیش آمده در وپ:تام را رفع و رجوع کند. از نظرِ من؛ پاسخدهی در وپ:تام از مهمترین کارهایِ یک مدیر است و تام هم از آینه‌هایِ انعکاسِ مشکلاتِ دانشنامه است. کسی که نیاز به دورهٔ تنفس پس از مدیرشدن برایِ مشارکت در تام داشته باشد یا مشارکت نکند، هنوز آماده نیست. البته کاربر می‌تواند با مشارکت و پیگیریِ بیشتر، درکِ خود را از بخش‌هایِ مؤثرِ سیستم بیشتر کند و تجربهٔ حداقلی برایِ مشارکت هایِ مدیریتی را به دست آورد؛ و این میزانِ تجربه، همان چیزی است که بعضی ممکنست به اشتباه به آن هوشمند بودن بگویند. یعنی ممکنست کسی در اثرِ کم تجربگی و عدمِ برخوردِ کافی با مواردی که پیش می‌آید، تصمیمِ اشتباهی بگیرد یا حرفِ نادرستی بزند که آن را از دیدِ من نمی‌توان به هوشمندی ربط داد و فقط موضوعِ تجربه و تکرار در میان است.

   ملاکِ مدیر برایِ من و در مرحلهٔ نخست، اخلاقِ نیک است (اخلاق در گفت‌وگوها، سابقهٔ مشارکت، بسته‌شدن‌ها و مواردی دیگر که مستقیماً با اخلاق ارتباط دارند) و پس از آن نیز، توانایی هایِ نامزد. دُن کیشوت، اخلاقِ نسبتاً خوبی در برخورد با تازه‌کارها دارد و با صبر برخورد می‌کند. گرچه این رفتارِ خوبش فاکتورِ مثبتی است و درحدّ قابلِ قبولی است اما رفتارش ایده‌الِ من نیست. ایده‌الِ من از نظرِ اخلاقی، کسانی از راستهٔ جنابِ حسنی، ارژنگ، مهرنگار، مردتنها و Sahehco هستند که اخلاقِ خوبشان نشان از پختگی و سردوگرم چشیدگیِ آنها دارد. آدمِ پخته در برخورد با کاربران، حدودِ ادب را نگه می‌دارد، دخالتِ نابه‌جا نمی‌کند و احترام در گفت‌وگوها را کاری نالازم و باعثِ اتلافِ وقت نمی‌داند؛ چون با تجربهٔ کافی در زندگی، به درکِ لزومِ احترام در جامعه رسیده است.

   در مرتبهٔ دوّم؛ ایشان مشارکتِ همه‌جانبه‌ای نداشته است. البته بنده از کسانی نیستم که میزانِ مشارکتِ کاربر را بر "کیفیتِ مشارکت" برتری دهم و انتظارِ مشارکتِ زیاد اما بی‌دقّت ندارم. کیفیتِ کارِ او متوسط بوده است و دستش هم درد نکند؛ ولی وقتی بخواهد مدیر شود، باید بتوانم تلاش‌ها و مشارکت‌هایی موفّق و از راستهٔ مدیرانگی ببینم. ایشان از نظرِ من فعلاً نمی‌تواند در وپ:تام مشارکتِ مؤثری داشته باشد و احتمالاً به جُز پنهان سازی، ویرایش در اسپم-لیست و کارهایِ اینچنینی نمی‌تواند مشارکت هایِ پیشرفته‌تری داشته باشد. جنابِ دُن کیشوت و کلاً کاربرانی که در مدیریت تجربه‌ای ندارند اما مشارکت هایِ خوبی داشته‌اند را توصیه می‌کنم در مدیرشدن عجله نکنند؛ چون ممکنست پس از مدیرشدن و در فرایندهایِ مدیریتی، کم تجربگی شان در مدیریت –علیرغمِ حُسنِ نیّتی که دارند– با سوگیری و قضاوت‌هایِ عجولانهٔ دیگران به فاکتورهایِ ناخوشایند تعبیر شده و موجبِ دلسردی شود.

   از همین رو و با توجه به موضوعاتی که بالاتر به تفصیل گفتم، دوست ندارم این تجربهٔ مدیرشدن، به تجربه‌ای ناخوشایند برایِ دوستمان تبدیل شود و وقتی مشارکت هایِ بیشتری از راستهٔ مدیریت کردن و ایده‌هایِ خوب یا پشتیبانی از ایده‌هایِ خوب از ایشان دیدم، آنگاه با دادنِ این سطح از دسترسی به ایشان موافق خواهم بود. / جسارتاً چنانچه لازم بود فقط پاسخِ خودِ نامزد را خواهم داد و از پاسخدهی به دیگرکاربران معذورم. / مهرافزون! مانی بختیار (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

   "نیت خیر" از اهمیت برخوردار است و اگر می‌بینیم کاری اینجا با درستی پیش می‌رود با فرض نیت خیر که شما فرمودید پیش می‌رود. این نیت خیر به تنهایی کافی نیست ما به بررسی عمل فرد نیاز داریم ما نیت را نمی‌توانیم ببینیم حتی ترولها و آیپیها دارای نیت خیر هستند؛ لذا تنها راه شناخت کاربران بررسی عمل آنها است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

   راجع به هوش و هوشمندی نیز نظر متضادی با شما ندارم. بنده خود را شخص هوشمندی معرفی نکردم. هوش دارای اهمیت است ولی هوش را همه دارند و مهم این است که کاربر از هوش در چه مسیری استفاده کند. قدردانی من از کاربرها واقعی بود. دوست داشتم دوست داشتم تعبیری غیر از باهوش بودن داشته باشد؛ ولی خوب که فکر می‌کنم همین باهوش را که به بنده گفتند با اینکه دوپهلو است خوب است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

   من نگفتم «نیاز به دورهٔ تنفس پس از مدیرشدن برایِ مشارکت در تام» دارم ولی کلاً بعنوان یک موجود زنده نیاز به تنفس دارم. «اینجا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۱۵#آیپی خرابکار» یکی از رسیدگیهایی که من در سال ۲۰۱۵ است که به یکی از موارد مطروحه در تام رسیدگی کرده بودم. اگر در بایگانهای تام نام دن کیشوت را جستجو کنید، [۲] تعدادی از مواردی که در تام ویرایش داشتم یا کمک کرده‌ام را می‌توانید پیدا کنید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

   ترولها دارای نیت خیر نیستند (در چارچوب ویکی نیت خیر نیتی است که در پی کمک رساندن به دانشنامه است؛ بنابراین خرابکاری و بازی با سامانه تنها رفتارهایی هستند که از سوءنیت سرچشمه می‌گیرند). اینکه (شما که عضو ویکی‌پروژهٔ مقابله با جانبداری سازمان‌یافته‌اید) آیپی‌ها را کنار ترول‌ها می‌نشانید خبر خوبی برای آیپی‌ها نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

   من واقعاً باهوش را دو پهلو نگفتم و کلا دو پهلو حرف زدن را بلد نیستم. باهوشی که صفت خوبی است و هوش برای مدیران لازم! چرا برداشت دو پهلو کردید متوجه نشدم. هوش است که متوجه شدید مخالف نیت بد ندارد و از آنها تشکر کردید. این کارتان زیبا بود و من واقعاً به خاطرش از شما تقدیر کردم. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

   ممنونم کاربر @مهرنگار: که توضیح تکمیلی دادید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

   Wikimostafa ما هیچ وسیله‌ای نداریم که به نیت واقعی یک ترول پی ببریم. برای یک نیت بد هیچ منفعتی متصور نیست نه منفعتی برای دانشنامه دارد و نه منفعتی برای ترول. بنظر بنده ترولها لااقل ترولهای ویکی نویس! دارای نیت خیر هستند ولی چون بلد نیستند نیت خیرشان را با روشهای مدنی پیاده‌سازی کنند به ترولگری روی می‌آورند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

   اینکه آیپیها را کنار ترولها نوشتم کار اشتباهی بود. گاهی خیال می‌کنم متاسفانه آیپیها با ترولها اشتباه گرفته می‌شوند. آیپی با ترول فرق دارد. ضمناً حال که صحبت آیپی شده قسمت زیادی از نسخه فعلی انشای ویکی‌پدیا:آی‌پی‌ها نیز انسان هستند را خودم ترجمه کردم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

   به نظر من آنچه در مورد نیت خیر نوشتید بیشتر در مورد برخی اخلالگران مصداق دارد نه در مورد ترول‌ها. لازم نیست ما به نیت و انگیزهٔ واقعی ترول پی ببریم؛ نیتها می‌توانند از ارضای حس شخصی تا انتقام‌گیری از کاربران، جلب توجه، خرابکاری تفننی و.. متفاوت باشند اما همه در یک چیز مشترکند: بد بودن (برای پروژه). Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

   اینجا مال مانی بختیار است. بنظرم شاید بخشی از صحبتهای شما درست باشد. خیلی طول می‌کشد بنده و شما به نتیجه مشترک برسیم. نباید اینجا را زیادی شلوغ کرد چون این قسمت مربوط به مانی بختیار است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

   جناب @Mani-bakhtiar: خواشمندم در صورت امکان، در مواردی که برشمردید: در رابطه با نگهداشتن «حدودِ ادب»، عدم «دخالتِ نابه‌جا» و اینکه «احترام در گفت‌وگوها را کاری نالازم و باعثِ اتلافِ وقت» دانسته باشم آیا پیوند تفاوتی هست که در ویژه مشارکتهای بنده یادتان مانده باشد؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

   @دن کیشوت: سلام دوستِ من؛ جسارتاً با این استدلالتان که فرموده‌اید :"اینجا مال مانی بختیار است.." موافق نیستم. به نظرم در بحث هایِ دمش بهتر است نامزد به پرسش‌ها و بحث هایِ کاربران پاسخ و واکنش نشان دهد تا هرچه بیشتر از روشِ فکریِ او آگاه شویم. یعنی پاسخ‌هایی که گاهی برخی از کاربران در درخواست هایِ مدیریت، به جایِ نامزد می‌دهند و به نوعی در مقامِ دفاع از او بر می‌آیند را نالازم و نوعی دخالت می‌دانم که از آشناییِ بیشتر با دیدگاه‌های نامزد جلوگیری می‌کند و نمی‌گذارد تا دقیقاً بفهمیم او در فلان موضوعِ خاص، چه نظری دارد. مثلاً جنابعالی یکبار در دمشِ جنابِ دیااکو، به جایِ ایشان و پیش از ایشان، پاسخی بر نظرِ من نوشتید و ظاهراً همین پاسخ، باعث شد که ایشان به هر دلیلی به نظرِ من پاسخی ندادند؛ چون به هرحال، دمشِ ایشان بود و ایشان اگر نیاز می‌دیدند باید پاسخ می‌دادند./ اما این مورد که کاربر:Wikimostafa مطرح کرده، برعکس است. شما به عنوانِ نامزدِ مدیریت حرفی زده‌اید و برایِ ایشان ابهامی ایجاد شده است. پیشنهاد می‌کنم تا حدّ ممکن پاسخِ ایشان را بدهید و دستِ کم موضوع را تا رسیدن به نتیجه‌ای در صفحهٔ بحث، دنبال نمایید. گفت و گوها دارد میزانِ تسلطِ شما را بر موضوعات، بیشتر نشان می‌دهد. --مانی بختیار (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

   @دن کیشوت: ممنون که نظرم را کامل خواندید. حقیقتش بنده زیاد اهلِ مثنوی نویسی نیستم و ترجیحم بر اختصار است. نظرِ مخالفِ خود را این بار بلند نوشتم تا حُسنِ نیّتِ خود و شخصی نبودنِ نظرم و اینکه چرا نظرِ مخالف ثبت کردم را به شما نشان دهم و از بابتِ بلندیِ آن پوزش می‌خواهم. / پیشتر گفتم که اخلاقِ شما برایِ من درحدّ قابلِ قبولی است اما برایم ایده‌ال نیست. آنچه اشاره کرده‌اید، مربوط به تعریفی کلّی است که از اخلاقِ ایده‌ال در ذهن دارم و خواستم با شما به اشتراک بگذارم. شما اخلاقِ خوبی دارید، اما این برایِ مدیرشدن کافی نیست. بالاتر گفته‌ام. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

   از اینکه بخشهایی از نظراتتان را راجع به اخلاق ایده آل به اشتراک گذاشتید از جنابعالی تشکر می‌کنم. فکر کنم پیوندی را که ارائه دادید در مورد موضوع «دخالتِ نابه‌جا» بوده است. آن ویرایش بنظر خودم مطلقاً بد یا مطلقاً خوب نبود. یک چیز بینابین بود که گمان می‌کردم علاوه بر مضراتی که داشت، فوایدی داشت. من بخاطر فوایدی که برای آن تصور می‌کردم ریسک مضرات آن را پذیرفتم. شاید در تشخیص فواید آن ویرایش اشتباه کرده باشم. چیز ایده‌ال را در این دنیا نمی‌توان پیدا کرد. فکر نمی‌کنم چیز ایده‌ال را در دنیا بتوان پیدا کرد. این از لطف و خوبی شما هست که اخلاق خوب را به بنده نسبت می‌دهید. سایه‌ای از اخلاق‌های خوب ممکن است در بنده وجود داشته باشد یا بر سر بنده افتاده باشد. ولی بقول یکی از آیات قرآن، من نمی‌توانم خودم را تبرئه کنم چون نفس همواره به بدی فرمان می‌دهد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع درود. به نظرم کاربر لایقی است حقیقتش گاهی با توجه به نظراتش و مشارکتهایش در بحثها گمان می‌کردم مدیر است. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
2. ممتنع دن کیشوت از کاربران پخته و صبور و نقد پذیر ویکی فارسی است نکات مثبتی دیگری دارد ولی فعلاً رای ممتنع به ایشان می‌دهم امیدوارم در هر صورت چه در ویکی یا خارج از ویکی موفق باشند کامران ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
3. ممتنع -- Mahdi ²⁸ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
4. ممتنع به نظرم موارد در حدی نبود که بخواهم کاملا با مدیریت ایشان مخالفت کنم و اینکه با توجه به سیاهه بسته شدنشان و زمینه فعالیت‌هایشان، تصمیم گرفتم فعلا رای ممتنع بدهم.موفق باشید-- سجاد {M.n} .: بحث :. ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

سوالات کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟

در هر فعالیت مدیریتی که احتمال بدهم اقدام مدیریتی به اجماع نزیک است و از عهده پاسخگویی به اجتماع برخواهد آمد؛ بنابراین پاسخ بنده این است که در هرگونه فعالیت مدیریتی ممکن است شرکت کنم و اقدام من در هر فعالیت مدیریتی بستگی به مواردی مثل اینها دارد که: اولاً موردی برای اقدام مدیریتی وجود داشته باشد. ثانیاً در آن لحظه داوطلب باشم. سوم اینکه در آن لحظه فرصت داشته باشم؛ و چهارم اینکه احساس کنم می‌تواند راجع به اقدامات مدیریتی پاسخگویی مناسبی ارائه دهم.. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

• برای چه می‌خواهید مدیر شوید؟

چون فکر می‌کنم با بسیاری سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا آشنا هستم به آنها پایبندی دارم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟

شاید بارها اتفاق افتاده ویرایشهای آنها را خنثی سازی کنم. گاهی سعی کردم به تازه‌واردها آموزشها و پیامهایی بدهم. بنظرم نمی‌توان بطور مطلق آیپیها و کاربرهای تازه‌وارد را بحال خود رها کرد روش بنده این بوده که فقط در صورتی با آنها اصطکاک ایجاد کنم که آمادگی پاسخگویی منصفانه و توأم با نزاکت به آنها را داشته باشم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وپ:تام سر می‌زنید؟

نمی‌دانم. شاید تا حالا هم از نظر آماری، خود را چندان فعال نشان نداده باشم ولی در همین تعداد ویرایش سعی کردم ویرایشهایم داغ باشد تا توسط اجتماع ویکیپدیا دیده شوم. امیدوارم تا وقتی که احتمالاً مفید هستم غیرفعال نشوم و بتوانم آهسته و پیوسته ادامه بدهم. در خصوص پیگیری وپ:تام همان اندازه که تاکنون گاهی به وپ تام سر می‌زدم ممکن است به وپ تام سر بزنم ولی هیچ قولی نمی‌توانم بدهم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

پرسش‌ها

پرسش‌های مهرنگار

درود جناب دن‌کیشوت. ضمن سپاس از جسارت شما برای نامزد شدن و حضورتان در دانشنامه، چند پرسش مطرح می‌کنم. شاید با توجه به پاسخ‌های شما، سوال‌های دیگری نیز پیش بیاید و در ادامه بپرسم.
سری به صفحه بحث‌تان زدم و این[۳] را دیدم. مطلقاً کاری با اینکه نام من در آن ویرایش هست ندارم؛ پرسشم این است:
۱. اگر چند کاربر پاسخ شما را ندهند، دلیل می‌شود که شما هم به تلافی، پاسخ کاربری دیگر را ندهید؟ این استدلال از نظرتان منطقی است؟
۲. تام یکی از مهم‌ترین جاهایی است که هر روز نیازمند حضور مدیران است. در این نظرخواهی گفته‌اید پس از مدیرشدن، فعالیتم در تام همان اندازه خواهد بود که تا امروز بوده‌است. به گواه این آمار[۴]، شما در تام فعالیتی ندارید. همین‌طور گفته‌اید: «سعی کردم ویرایشهایم داغ باشد تا توسط اجتماع ویکیپدیا دیده شوم» در حالیکه اکثر کنش‌های مدیریتی توسط اجتماع دیده نمی‌شود و به معنای واقعی، جارو زدن و رفت و روب است. خب به گواه حرف خودتان، به کارهایی که دیده نمی‌شود علاقه ندارید، تام هم که نمی‌روید؛ می‌فرمایید مدیریت را دقیقاً برای چه می‌خواهید و دانشنامه چگونه می‌خواهد از مدیر شدن شما نفع ببرد؟
۳. نظرتان دربارهٔ این[۵] ویرایش چیست؟ همین‌طور این[۶] همین‌طور این[۷]
پیشاپیش از پاسخگویی شما سپاسگزارم. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

سلام خانم مهرنگار.

۱- آن استدلال تا درصد بالایی ایراد داشت. الان به آن صفحات سرزدم و سعی کردم یادم بیاید چرا آن را نوشتم؛ ولی می‌توانم توجیهی بیاورم بنظرم یکی از دلایل چنین پاسخی این بود که در آن بحث برای پیشبرد دیدگاه‌هایم دوست داشتم ابتدا نشان دهم که پاسخی که نفرات قبلی به بحث دادند درست نبوده است تا بتوانم به بحث با نفرات بعدی ادامه دهم. آنچه ظاهراً از بحثها پیدا بود این بود که من از اعضای یکی از گروه‌های کاربری درخواست کرده بودم دیدگاهشان را بیان کنند. فقط دو کاربر از آن گروه کاربری بزرگواری کردند و پاسخ دادند. من فقط فرصت کردم در صفحه آن بحث از آنها تشکری کنم. من در آنجا دوست داشتم که به بحث مطرح شده توسط حضرتعالی پاسخ می‌دادم ولی نگران بودنم با پاسخ به شما مسیر بحث منحرف شود و پاسخهایی که قبلتر احیاناً به دیگران داده‌بودم دیده نشوند. شاید یکی از دلایلی که باعث شده بود بنده با جمعبندی بحث مخالفت کنم این بود که فرصت پاسخ به شما را از بنده سلب کرده بود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

سپاس از پاسخ شما به پرسش اول. در صورت امکان دو پرسش دیگر را نیز پاسخ دهید. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

۲- من تام را رصد می‌کنم. نوع مشارکت من از نوع شکایت از کاربران نبود. من یادم هست گاهی اوقات در تابلو اعلانات مدیران برای به مدیران برای رسیدگی به شکایات کمک کرده‌ام. بندرت اتفاق افتاده ویرایش‌های من در تام باعث افزایش بار مدیریتی شده باشد. شاید تغییر شیوه بایگانیها باعث شده باشد برخی از مشارکتهایم در تام نمایش داده نشوند. ضمناً در همین ماه‌های اخیر در یکی از زیرصفحه‌های تام «نام‌های کاربری نامناسب» گفتگویی با جنابعالی داشتم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

نه. مدیران بیشتر از دیگران در معرض «دیده شدن» هستند. یادم هست اگر اشتباه نکنم شما گفته بودید که قبل از اینکه در ویکیپدیا حساب کاربری ایجاد کنید مکرراً به صفحات بحث مدیران ویکیپدیا مراجعه می‌کردید. برای همین رفتار مدیران توسط تازه واردان مورد بررسی می‌شود؛ و امکان تکثیر رفتار مدیر وجود خواهد داشت. بنظر من سامانه باید کاربری را که رفتارش دارای استانداردهای ویکیپدیایی هست را مدیر کند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

خیر من هرگز پیش از ساخت حساب کاربری، نمی‌دانستم ویکی‌پدیا به جز ویترین (مقالات) فضاهای دیگری هم دارد، چه برسد به مدیر و بحث مدیران و… حتی پس از ساخت حساب هم نمی‌دانستم صفحه بحث چیست و هربار به نوژن عزیز ایمیل می‌دادم یک بار هم به مردتنهای گرامی ایمیل دادم. یعنی صفحه بحث را می‌دیدم ولی نمی‌دانستم کاربردش چیست :) پیام خوش آمد را نیز چندماه پس از ایجاد حساب دیدم و کلی شرمنده شدم که یک کاربر اینقدر با حوصله مطالب را توضیح داده‌اند و نمی‌دانم چطور باید از ایشان تشکر کنم :)) یک سال هم طول کشید تا فهمیدم ربات بوده ؛) با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

ایناها پیدا کردم Special:Diff/19204637. متنش آموزنده است اینجا می‌آورم:

«به جرات می‌گویم بسیاری از تازه‌کارها، شیوه گفتگوی مدیران را الگو قرار می‌دهند (مانند خودم که دو سال قبل یک دور بحث همه مدیران را خواندم حتی قبل از از اینکه بدانم بایگانی هم وجود دارد) به نظرم خوب است مدیران همواره این را مد نظر قرار دهند.»

این متنی بود که شما نوشته بودید. من خیال کرده بودم شما اشاره به دوران قبل از ایجاد حساب کاربری خودتان کرده بودید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

بله همان اول فهمیدم این را می‌گوید و شان نزولش هم خاطرم هست ؛) ولی من نگفتم قبل از ساخت حساب. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

۳- شاید بتوانم توجیه‌ها و نیاتی که باعث آن ویرایشها شده بنویسم؛ ولی با Arash.pt و Mehran در اینجا و اینجا گفتگویی در این زمینه داشتم. کاربر:مهران یکبار گفتند که «شک دارم که این عمل برای ایشان خوشایند باشد.» هر چند جناب نوژن در این ویرایش Special:Diff/14875863/14877520 نظر رسمی خود را اعلام کردند. بهرحال من هنوز نمی‌توانم بگویم پشیمان هستم چنانچه باعث شد امروز نام نوژن و مهران در این صفحه برده شود و در اینجا از ایشان تقدیر شود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

من در این مورد نمی‌توانم از خودم دفاع کنم همچنین نمی‌توانم خودم را تخطئه کنم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

نمونه مشابه ولی کنترل شده تر رفتاری که با نوژن داشتم را اخیراً روی ویرایشهای شما انجام دادم و شما از من تشکر نمودید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

بنده اگر مدیر شوم سعی دارم خود را طوری تربیت کنم تا مدیری شوم که کاربر عادی جرات کند سه بار ویرایشم را ویرایش کند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

ببخشید متوجه ویرایش‌های جدیدتان نشدم. بله من تشکر کردم و هنوز بهترین چیزی که از شما در ذهنم حک شده، همان پاک کردن بخشی از نوشته من بود اما آن پاک کردن با خط زدن رای کاربران تفاوت بسیار زیادی دارد. بحث مدیر و کاربر نیست؛ کاربر یا نمی‌تواند رای بدهد، یا می‌تواند. اگر می‌تواند، هیچکس اجازه ندارد رای او را خط بزند به جز خودش. خط زدن رای کوچکترین ارتباطی با ویرایش کردنِ ویرایش ندارد وگرنه همانطور که خودتان گفتید، من هم در مواقعی این جسارت را تحسین می‌کنم. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

فرقی ندارد. آن ویرایش رای و نظر شما بوده که من مطابق میل خودم در آن تغییراتی دادم. من وقتی در ویرایش شما دست می‌بردم نگران بودم که مبادا صاحبش را ناراحت شود و نگران بودم اجتماع برای پشتیبانی از شما سریعاً علیه من وارد عمل شوند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

پرسش‌های Doostdar

آیا مقاله خوب یا برگزیده‌ای هست که شما آن را ایجاد کرده باشید یا سهم بسزایی در ویرایش آن داشته باشید؟

روی بعضی از مقالات کار کردم ولی هیچ‌کدام را نامزد برگزیدگی نکردم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

با وجود قریب ۷۵ درخواست در نبح چرا مشارکت نمی‌کنید؟ به نظرتون چرا درخواستهای نبح روز به رو در حال بیشتر شدن هست ؟

چون اینطور نیست که همه موارد نبح که مطرح می‌شود در حیطه اطلاعات و علایق من باشد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

من در ویکی‌پدیا چندان فعالیت نمی‌کنم چون بیشتر در ویکی‌کتاب هستم با این حال سابقه ایجاد درگاه در ویکی‌پدیا دارم (درگاه پویانمایی). شما چند تا درگاه برای ویکی‌پدیای فارسی ایجاد کردید؟ ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی رو من ایجاد کردم. شما که درخواست مدیریت دارید چند تا ویکی‌پروژه ایجاد کردید؟

البته من فکر می‌کنم شما در ویکیپدیا فعالیت می‌کنید چون گاهی اوقات باهم در بعضی از بحثها مشارکتهایی داشتیم؛ ولی من هنوز نمی‌دانم و درک نکردم که درگاه چی هست و چه فایده‌ای دارد. البته احتمالاً درگاه‌ها قسمت مهمی هستند و همه ویکیپدیاها آن را دارند ولی متأسفانه من اهمیت آن را درک نکرده‌ام.— این پیام امضانشده را دن کیشوت (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC) نوشته‌است.

آیا پروژه‌ای هست که در آن همکاری گسترده داشته باشید؟ من در قهوه‌خانه درخواست مشارکت در نظرخواهی رده‌بندی دادم [۸] چرا تا کنون پاسخی ندادید؟

در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژهٔ مقابله با جانبداری سازمان‌یافته از سال 2014 عضو هستم برای نامگذاری رده‌های مرتبط با آرایه‌شناسی (زیست‌شناسی) بنظرم اطلاعات تخصصی نیاز است. هر کاربری آشنا با این علم نیست. باید با بررسی مقالات زیست‌شناسی کاربرهایی که در مورد علم زیست‌شناسی تخصص دارند را پیدا کنید و آنها را دعوت به همکاری کنید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

بیشتر مدیران اینطور ابراز می‌کنند که «مدیر» بودن اختیارات زیادی برای آنها به وجود نمی‌آورد و مثل بقیه کاربرها هستند. آیا با مدیر شدن می‌تونید کار به خصوصی برای ویکی‌پدیای فارسی انجام بدید؟

هیچ قولی نمی‌توانم به شما بدهم. شاید هیچ وقت هیچ کاربری را نبندم یا هیچ صفحه‌ای را حذف نکنم. یا هیچ استفاده‌ای از دسترسی مدیریتی نکنم. هیچ اجباری برای مدیران برای استفاده از دسترسی وجود ندارد. من فکر می‌کنم آن مدیران درست می‌گویند و مدیریت اختیارات زیادی برای آنها ایجاد نمی‌کند. اینطور نیست که اگر کاربری مدیر شد، بتواند هر کار دلش خواست انجام دهد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

در این نظرخواهی که مربوط به تصاویر برهنگی بود نه سانسور شما من رو به جانبداری از سانسور متهم کردید [۹] در حالیکه بنده موافقت خودم رو با برچیده شدن ۱۰۰ درصدی سانسور از ویکی‌پدیا اعلام کرده بودم. چرا من رو متهم کردید؟ آیا یک مدیر میتونه این طور در نظرخواهی‌ها شرکت کنه؟

نظر من در آن نظرخواهی این بود که نظرخواهی برای سانسور در ویکیپدیا است. شما اگر نگاه کنید در چند سطر بالاتر شاید همه موافقان نظرخواهی را متهم به سانسور کرده باشم. چون گفته بودم: «من دوست ندارم که جزو کسانی باشم که اولین قدمها را برای سانسور کردن ویکی‌پدیا برمی‌دارند و سنگ بنای سانسور را در ویکیپدیا بنیانگذاری می‌کنند.» هنوز هم بعقیده من آن نظرخواهی برای سانسور صفحه اصلی بوده است. شاید لحن صحبتم تند بوده ولی احساس می‌کنم ناچار به آن بوده‌ام. در هردو حالت کاری نمی‌توانستم بکنم. اگر نظرم را نمی‌دادم و ویکیپدیا سانسور می‌شد باعث می‌شد برایم محیط سختی ایجاد شود که از ویکینویسی لذت نبرم. اگر نظرم را می‌نوشتم شاید هزینه داشت و باعث می‌شد دیدگاه‌ها نسبت به من بد بشود. خصوصاً اینکه بجز شما که در آن بحث بودید، تعداد زیادی از کاربرهای معروف حضور داشتند که نظراتشان در کنار نظر شما بود. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

فکر می‌کنم آن بحث یک سوء تفاهم بین بنده و شما بود. از طرفی بنظر می‌رسید دیدگاه بنده و شما یکی بود از طرفی رایهایمان با هم متضاد بود. شما با این ویرایش Special:Diff/19671979/19672103 و ویرایشهای قبلترش سعی کردید من را راهنمایی کنید ولی من تا آخر بحث نتوانستم متوجه دیدگاه و صحبتهای جنابعالی بشوم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

نظر ویکی‌مصطفا

• دن کیشوت شوخ‌طبع و متفاوت است و برای متفاوت بودن تلاش نمی‌کند. به‌جرئت می‌توانم بگویم تنها کاربر ویکی‌پدیای فارسی است که زاویهٔ دیدش در بحث‌ها می‌تواند شگفت‌زده‌ام کند. نام کاربری‌اش برازندهٔ اوست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

نظر دیاکو

من فکر می‌کنم اگر دن کیشوت عزیز یکی دو دوره ویکیبان شوند و بعداً نظرخواهی برای مدیریت ایجاد کنند نتیجهٔ خیلی بهتری بگیرند. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

دیاکوی گرامی. بنده از صحبت جنابعالی کمی تعجب کردم. چون جنابعالی خودتان یکی-دو دوره ویکیبان شده‌اید، ولی بنظر بنده دوره‌های ویکیبانی تأثیر چندانی بر وپ:دمش شما نداشت. شما و تعدادی از کاربران فروتنی کردید و با اینکه کاربر باتجربه‌ای بودید این دسترسی ناقص و موقت را که بنظر بنده برای تمرین و ماسه بازی تازه‌واردان و آشنا کردن آنها با دسترسیهای مدیریتی است را قبول کردید و از امکانات آن برای انجام کارها استفاده نمودید. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

این که من پس از چند دوره مدیر نشدم به این معنی نیست که همین موضوع برای شما هم پیش خواهد آمد. در مورد این که می‌گویید ویکیبانی تمرینی برای ماسه بازی و غیره است موافق نیستم. به نظر من ویکیبانی تقریبا ۷۵ درصد فعالیت‌های مدیریتی را در بر می‌گیرد. آن بخش از فعالیت‌های مدیریتی که شامل اختیارات ویکیبانی می‌شود دردسر زیادی دارد و وقت زیادی باید روی آن گذاشته شود و جامعهٔ کاربران از شما توقع رسیدگی به مشکلاتی که در "تام" مطرح می‌شود را خواهند داشت. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

بنده در بسیاری از بحثها و مباحث مربوط به سیاست ویکیبانی شرکت کردم هر چقدر سعی کردم به کاربران بقبولانم که ویکیپانی شکلی از مدیریت است هیچ کس قبول نکرد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

اسمش اصلا مهم نیست. این که بعضی‌ها دوست ندارند آن را گونه‌ای از مدیریت بنامند مهم نیست. اصلا مهم نیست که آن را گونه‌ای از مدیریت بدانیم یا ندانیم. مهم اختیاراتی است که این دسترسی دارد. در عمل با دسترسی ویکیبانی شما بخش بزرگی از اختیارات مدیریتی را دارید. منظورم از بخش بزرگی از اختیارات مدیریتی منظورم الزاما نوع فعالیت‌های مدیریتی نیست منظورم از نظر حجم فعالیت هاییست که یک مدیر انجام می‌دهد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

من خیلی از بحثها را خواندم ولی تا آخر نفهمیدم ویکیبانی چیست. کاربرهایی هم وجود دارند که بحثهای ویکیبانی را بایکوت نموده‌اند. من گاهی در بحثهای ویکیبانی شرکت میکنم و به نامزدان ویکیبانی رای میدهم اما در کل شاید نظر خیلی مثبتی نسبت به سیاست مذکور نداشته‌ام. با این وجود در جایی و شاید در چند جا گفته باشم در بین دیدگاههایی که موافقان سیاست ویکیبانی هستند «بنظرم برداشت جناب دیاکو از فلسفه ویکیبان قابل توجه بوده است» دیاکو گفته بود:

فلسفهٔ دادن این دسترسی را می‌توان به سه دسته تقسیم کرد:۱-کمک به مدیران برای انجام برخی از کارهای مدیریتی تا بخشی از بار کارهای مدیریتی را این گروه بر دوش بکشند. ۲-تمرین برای داشتن برخی از مسئولیت‌های مدیریتی برای این که چنانچه در آینده تقاضای دسترسی مدیرتی کردند با برخی از این فعالیت‌ها از قبل آشنا باشند و با آزمون و خطا قبلاً مهارت نسبی پیا کرده باشند. ۳-ارزیابی کاربران دیگر از عملکرد کسانی که این دسترسی را دارند و بررسی خطاهای احتمالی و نقاط قوت ویکبانان در انجام کارهای مدیریتی که چنانچه در آینده این افراد درخواست مدیریت دادند جامعه ویکیپدیای فارسی با چشم بازتری به این افراد رای دهند.

این هم لینک تفاوتی است که نظر جنابعالی را آنجا دیده بودم و اینطور نیست که من با نظرات شما راجع به ویکیبانی ناآشنا باشم. در همانجا هم در مورد جنابعالی عرض کرده بودم از بین کاربران «بنظرم ایشان تا حالا بهترین تفسیر را از فلسفه ویکیبانی داشته‌اند.» دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

هر چند شاید خودم معتقد به ویکیبانی بعنوان پیش زمینه مدیریت نباشم و یا راجع به این دسترسی نظری نداشته باشم. بهر صورت راهنماییهای های جنابعالی و نظراتی که اینجا ارائه فرمودید و بنده را مورد محبت قرار دادید برایم ارزشمند است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)