بحث الگو:بدون منبع مدت‌دار

قرار است برای کجا به کار رود؟ اگر قرار باشد برای تمام مقالات بی‌منبع به‌کار رود،بیشتر نوشتارهای ناقص حذف خواهد شد. اگر در ویکی انگلیسی بخواهند این کار را کنند، از عدد نوشتارها یک رقم کم می‌شود (با توجه به تخمین بر اساس صفحات تصادفی، تعداد نوشتارها به ۲۰-۳۰ درصد عدد فعلی می‌رسد).

در کل، الگوها باید برگرفته از شیوه‌نامه‌ها باشند. نمی توان بدون اجماع، با ساختن یک الگو، شیوه را تغییر داد. محمود ۱۷:۴۹, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

نترسید!!!! طبق این پیشنهاد فقط برای موارد حادی مثل این مورد است.این کار هم فقط برای این است که چنین مطالبی بدون اخطار قبلی برداشته نشوند که موجب سوء تفاهم احتمالی گردد. Raamin ^ب ۱۸:۰۵, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

در ضمن، طبق نظر شروین که من هم قبول دارم، از این الگو برای موارد گذشته استفاده نخواهد شد. Raamin ^ب ۱۸:۱۰, ۲ مه ۲۰۰۶ (UTC)

در مورد این الگو باید کمی بیشتر توضیح داده شود و محدودهٔ کاربردش مشخص گردد؛ اول اینکه عطف به ما سبق نمی‌شود. دوم اینکه باید برای مواردی به کار رود که حجم مطلب واردشده (و معمولاً مشکوک به نقض حق تکثیر) بالاست. بخصوص اینکه توسط کاربر ناشناس وارد شده باشد. در اصل داریم کاری که باید از کانالش انجام دهیم و ایجاد مقاله توسط کاربر ناشناس را ببندیم، به این شکل کمی عقب می‌اندازیم. من با بودن این الگو مخالفتی ندارم و بنظرم مفید هم هست اما کاربرد آن و حدود کاربردش باید با اجماع و نظر کاربران مشخص شود. --شروین افشار ۱۷:۱۱, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

همان‌طور که گفتم قصدی وجود ندارد تا عطف به ماسبق شود. این الگو فقط قرار است جلوی ویرایش‌های حجیم بدون ذکر منبع را بگیرد (در واقع نحوه‌ی برخورد با این ویرایش‌ها را ضابطه‌مند کند). همان‌طور که می‌دانیم پیدا کردن منبع و بررسی وضعیت حق تکثیر همیشه امکان‌پذیر نیست و در ضمن وقت و حوصله می‌خواهد. به نظرم استفاده از این الگو به ویرایش و پالایش مقالات کمی کمک خواهد کرد. Raamin ^ب ۲۰:۱۰, ۸ مه ۲۰۰۶ (UTC)

مورد استفاده

بنا نبوده کل یک ورودی به دلیل نداشتن منبع حذف شود. اگر بحث روی بخشی از نوشتار است که امکان ویرایش برای همین است. دیگر زمان دادن نمی‌خواهد. اصولا پیش‌فرض ۷ روز از کجا آمده؟ لطفا از این الگو استفاده نکنید تا حدودش معلوم شود. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۴-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۰۲

این الگو هنگامی به کار می‌رود که یک‌خروار متن ناگهانی توسط کاربری (در اغلب موارد آی‌پی) وارد شده‌است و هیچ منبعی ذکر نشده و بیم مشکل‌دار بودن بسیار زیاد است. برای مشارکتهای کاربران عادی همان {{بدون منبع}} به کار می‌رود.به‌آفرید ۱۱:۰۴, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

باشد، باز هم بنا نیست ورودی حذف شود. اگر کار طرف خیلی واضح باشد می‌شود قضاوت شخصی را اعمال کرد و لازم شد برای باقی توضیح داد. ضمن این‌که موارد استفاده زیاد نردیک به مقصود شما نیست. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۴-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۱۰

اگر این موارد مشکل‌دار باقی بمانند از آنجا که هر گونه اثر منتج از آنها هم مشکل‌دار است همهٔ ویرایشهای آتی مشکل‌دار می‌شود. اگر ضربتی عمل نشود ممکن است دیگران مطلب را ویرایش ویکی‌سازی و رده‌بندی می‌کنند و آن موقع کار سخت‌تر می‌شود. به گمانم این الگو فقط برای مواردی که یک مشارکت بسیار بزرگ خیلی مشکوک توسط کسی که دیگر به ویکی سر نمی‌زند صورت گذفته‌است، به کار رفته‌است. ولی از آنجا که بعضی از این مشارکتها خیلی وقت پیش رخ داده‌است بعضی متنها به خاطر ویکی‌سازی بقی ظاهر بهتری پیدا کرده‌اند. ولی مشکل همچنان برقرار است. اگر فکر می‌کنید در جایی از این الگو سو استفاده شده‌است لطفاً مطرح کنید. تا بررسی شود.به‌آفرید ۱۱:۱۸, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

معمول است که بخش را حذف می‌کنند (با یا بدون اعلام به کاربر) یا اگر کل ورودی را در بر می‌گیرد آن را در یک جمله ساده خلاصه می‌کنند. برخورد «ماشینی» زیاد جالب نیست، اما در هر صورت خود ورودی نبایستی حذف شود. اما برای مثال، در ده مورد بالای فهرست «پیوندهای به این صفحه» هیچ کدام به قضاوت من نمونه استفاده درست این الگو نبودند. در کل این الگو تبصره زیاد می‌خورد، شاید بیشتر مشکل‌ساز شود تا کمک دست. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۴-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۱:۴۵

رویکرد من و شما چندان متفاوت نیست. ویکی‌پدیا:رهنمود حذف برای مدیران را ببینید. این برخورد ماشینی نیست. به جای اینکه همان بار اول که با مطلب/بخش مشکوک برخورد می‌کنیم نابودش کنیم یا به قول شما در یک جمله خلاصه‌اش کنیم یک برچسب می‌زنیم و یک هفته بعد آن کار را انجام می‌دهیم.به‌آفرید ۱۱:۵۳, ۴ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

بسیار عالی، برداشت من صحیح نبود. سپاس از توجه شما. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۴-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۲:۰۴

الان که بیشتر دقیق شدم دیدم روش استفاده و نوع برخورد با این الگو در اکثر موارد مطابق با بحث ما یا هدف عنوان شده خالق نیست. من شخصا نمی‌توانم تمامی موارد را بررسی کنم، متن این و {{کپی}} را تغییر می‌دهم تا مبتنی با استفاده غالب باشد. کاوه ^ب ۱۳۸۴ (۵-۰۷-۲۰۰۶)، ۱۰:۵۵

ممنونبه‌آفرید ۱۱:۱۳, ۵ ژوئیه ۲۰۰۶ (UTC)

دقت کنید

این یک روش جدید برای حذف ورودی‌ها نیست، اگر کاربران کماکان به این مهم بی‌اعتنا باشند این الگو بایستی تغییر کند تا به {{بدون منبع}} اشاره کند. سه روش برای حذف بیشتر نداریم:

1. حذف سریع، در مدت ۴۸ ساعت از اضافه شدن ورودی.
2. رای‌گیری.
3. وقتی که نسخه کنونی و اولین نسخه موجود در تاریخچه حق نشر را نقض کند و مدرک آن ارایه شود.

--کاوه ^ب ۱۳۸۵ (۱۶-۰۷-۲۰۰۶)، ۰۰:۲۶

حذف الگو

با شیوه‌ نادرستی که کاربر:Behzaad در استفاده از این الگو گرفته‌است این الگو بهتر است حذف شود. در صورتی که در ویکی انگلیسی استفاده می‌شود پیوندش را این‌جا بگذارید و در ضمن مهلت درخواست منبع بر اساس کدام معیار است؟Aparhizi ۲۲:۰۵، ۱۸ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

من نیز به همان دلیل از موافق شدید حذف این الگو و تغییر رویه استفاده از آن هستم. ضمنا این دو روز و سه روز(!!!) را برای این الگو از کجا آورده‌اید که به مقاله‌هایی که ماه‌ها این‌جا بوده‌اند این‌چنین مهلتی می‌دهید؟ --سروش ^☺گپ ۰۸:۵۵، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

این الگو در واقع یک اخطار است به کاربری که مقاله را وارد کرده تا هر چه سریعتر منبع مورد استفاده‌اش را درج کند. البته من هم با زمان مورد استفاده در آن مشکل‌دارم. دو روز یا سه روز باید تبدیل شود به دو یا سه دقیقه!-- بهزاد ^بحث ۱۲:۴۹، ۱۹ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

‍یشنهاد حذف یا انتقال این الگو

با توجه به بحث های انجام‌گرفته در قهوه‌خانه، برای این الگو به این شکل اجماعی وجود ندارد و باید از شکل انگلیسی این الگو یعنی en:Template:Prod برای موارد مربوط به آن استفاده شود که با توجه به آن این الگو یا باید حذف شود و یا تبدیل به صفحهٔ تغییر مسیر به الگویی چون نمونهٔ انگلیسی. که من با توجه به نام انگلیسی، نام الگو:پیشحذف را برای آن انتخاب کردم.--سروش ^☺گپ ۱۶:۵۴، ۲۹ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

پیشنهاد:
اول الگوی پیش‌حذف تکمیل شود بعد پیشنهاد حذف یا انتقال این الگو در «وپ:نبح» داده شود. سپهرنوش/^بحث ۷ شهریور ۱۳۸۶ ۲۰:۲۷ (UTC)

مگر آماده بودن چه می‌خواهد؟ خوب بخش‌هایی که در مقاله می‌آیند ترجمه شده‌است. اگر نام ردهٔ الگوها هم ترجمه نشده‌است دلیل دارد. باید مشخص شود که رده‌ای جداگانه با این الگو داشته‌باشد و یا نه.--سروش ^☺گپ ۰۴:۳۲، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

منظورم بیشتر توضیحات مربوط به الگو بود. به این الگو نگاه کنید.
من، معمولاً چرا استفاده کنیم، چگونه استفاده کنیم و کجا استفاده نکنیم را هم به صورت خلاصه در الگوها توضیح می‌دهم. اگر زحمت اضافه کردن این توضیحات رو به الگوی «پیشحذف» هم بکشید، وضعیت استفاده از الگو برای عموم کاربران روشن‌تر خواهد شد و در صورتی که کاربری در جایی به اشتباه از اون استفاده کنه خیلی راحت می‌تونیم به صفحه خود الگو ارجاع بدهیم‌ش. سپهرنوش/^بحث ۸ شهریور ۱۳۸۶ ۱۴:۴۱ (UTC)

دقیقش در ویکی‌پدیای انگلیسی در سیاستی که واژهٔ حذف در آن الگو به آن پیوند دارد موجود است و اگر بخواهیم آن‌ها را ترجمه کنیم خیلی وقت می‌برد کارهای ویکی‌پدیا را نمی‌توان به خاطر آن عقب انداخت. من که ترجمه سیاست برایم خیلی سخت و وقت‌گیر است. باید به قدر کافی دقیق باشد. --سروش ^☺گپ ۱۷:۵۸، ۳۰ اوت ۲۰۰۷ (UTC)

سخت‌تر از آن انگلیسی خواندن برای بعضی از کاربران است. :-) سپهرنوش/^بحث ۹ شهریور ۱۳۸۶ ۰۰:۵۶ (UTC)