ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Valerie Aurora headshot.jpg

والری اورورا

زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۴ سپتامبر ۲۰۱۳ ساعت ۰۱:۳۶:۱۱ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.

اصلی - والری اورورا، فعال حقوق زنان و موسس یک سازمان غیر انتفاعی به نام پیشگامان آدا است که به دنبال افزایش مشارکت زنان در جنبش فرهنگ آزاد، فناوری متن‌باز و فرهنگ متن‌باز است.

دلیل

کادربندی عالی، با کیفیت، زیبا و جذاب، دانشنامه‌ای، آشنایی با فمنیست‌ها، آشنایی با نرم‌افزار آزاد

مقالاتی که تصویر در آنها استفاده شده است

والری اورورا

رده نگاره برگزیده

ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مشاهیر

پدیدآورنده (ها)

عکاس نامشخص، به سفارش والری اورورا

نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)

• موافق به عنوان نامزد کننده ---- bkouhi (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• مخالف ‎Freshman404 ^‎Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

اگر با نگاره‌ای مخالف هستید، پس از نوشتن مخالف دلیل خود را ذکر کنید. --اهورا ♠ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

• موافق -نگارهٔ جالبی است، -Samək^بحث‍ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• مخالف به نظرم ارزش دانشنامه‌ای خاصی ندارد و با معیار ۳ وپ:منب همخوانی ندارد. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

خب این نگاره برای بخش مشاهیر در نظر گرفته شده و فکر نمی‌کنم ارزش دانشنامه‌ای اون از بقیه نگاره‌های این رده پایینتر باشه. در همان معیار ۳ وپ:منب ذکر شده که نگاره باید یک کار برتر در میان آثار ویکپدیایی باشه و خواننده رو به خوندن مقاله ترغیب کنه، که به نظر من این شرایط رو داره (در همان رده‌بندی و موضوع خودش). با این حال، نظر شما برای من کاملا محترم هست، اما خب در این مورد، کار خاصی برای بهتر شدن نگاره از دست من برنمیاد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• موافق کیفیت مناسب. به نقل از اهورای گرامی: چهرهٔ افراد ارزش دانشنامه‌ای دارد و می‌تواند برای درگاه‌هایی چون بیوگرافی استفاده شود. همچنین در اینجا می‌توانید موارد مشابه را ببینید. --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

کلا در دو ویکی مقاله دارد و از نظر من شخص معروفی نیست که بخواهد در بخش مشاهیر در کنار ادیسون، هلن کلر، چاپلین، اینشتین و رابرت دنیرو و... قرار گیرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

هرکسی که نوشتار داشته باشد سرشناس محسوب می‌شود و به نظر من این که بگوییم شخص X از شخص Y سرشناس‌تر است و نمی‌توان عکس‌شان را کنار آورد هم نوعی استدلال خودساخته است که نمی‌توان در جمع‌بندی نهایی محسوبش کرد (همگی مخالفت‌ها باید همراه با انتقادی مناسب باشد، که در صورت رسیدگی و برطرف شدن مشکل، شما با نگاره موافق شوید.) --MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

در مشاهیر نیاید، نهایتا در ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مردم که می‌توانیم درج کنیم. --Samək^بحث‍ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

• مخالفارزش دانشنامه‌ای زیادی ندارد چون فمنیست مهمی نیست Mehdi IF^Talk ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

خب با این استدلال شما، فقط نگاره‌هایی «حق» برگزیده شدن دارند که برای اکثر آدم‌های دنیا کاملا شناخته شده باشند. از نظر ویکی‌پدیا، ارزش دانشنامه‌ای آلبرت انشتین (که کاملا شناخته شده هست) با ارزش دانشنامه‌ای تایچانگ (که کمتر شناخته شده هست) کاملا یکسان هست و هیچ تبعیض و فرقی هم از نظر ویکی‌پدیا بین این اشخاص وجود نداره. در ضمن مهم بودن یا نبودن آدمها چیزی نیست که ما در موردش تصمیم بگیریم. شاید رئیس جمهور یک کشور کمتر شناخته شده، از نظر خیلی‌ها آدم مهمی نباشه، اما این دلیل نمیشه که ارزش دانشنامه‌ای اون شخص پایین بیاد. حداقل برای مردم کشورش که آدم مهمی هست. (ایشون برای من آدم خیلی مهمی هستند، چونکه علاوه بر فمنیست بودن، یک توسعه‌دهنده و مدافع نرم‌افزار آزاد هم هستند) در ضمن تا جایی که می‌دونم، ما باید در مورد نگاره قضاوت کنیم، نه خود شخص، به قول جناب Samak، نهایتا توی بخش «مردم» که میتونیم اون رو درج کنیم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

• بحث سرشناسی نیست. بحث اهمیت دانشنامه‌ای است. تصویری که در صفحه اصلی قرار میگیره باید بیننده رو دربارهٔ یه چیزی کنجکاو کنه. این خانم نه نماینده مناسبی برای جمعیت فمنیسته و نه نرم‌افزارهای متن‌باز. --Mehdi IF^Talk ‏۲۸ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

خب نگفتید چرا نماینده مناسبی برای فمنیست‌ها یا نرم‌افزارهای متن‌باز نیست؟ من هنوز دلیل شما رو نمی‌دونم، ممکنه کمی بیشتر توضیح بدید؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

• موافق ارزش دانشنامه‌ای و با کیفیت --آرمان (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• موافق-- ارزش دانشنامه‌ای و کیفیت مناسبی دارد، کم بودن تعداد میان ویکی یا شهرت جهانی معیارهای مناسبی برای برگزیده نشدن نگاره‌ها نیستنداهورا ♠ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
• موافق ما در اینجا باید دربارهٔ عکس، با نیم‌نگاهی به موضوع مقالهٔ آن نظر دهیم. اینکه یک نفر در رستهٔ کاری و شغلی‌اش از دید ما ناسرشناس است، ربطی به نگاره ندارد. دلیل موافقت من با این عکس، کیفیت بالا، کادربندی و نورپردازی عالی است. به نظرم تصویر به‌گونه‌ای است که اگر در صفحهٔ اصلی قرار گیرد، بیننده را به خواندن نوشتارش ترغیب می‌کند. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
• مخالف یک پورترهٔ معمولی است و فضاسازی خاصی ندارد که به چشم بیاید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

خب میشه لطفا بگید چه عناصری باعث شده این یک پرتره معمولی باشه؟ در پرتره یک انسان قرار نیست چیز عجیبی وجود داشته باشه. برای مثال این نمونه‌ها رو ببینید. -- bkouhi (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

باید مفهوم خاصی از چهره اش بیرون بیاید مثلا پورتره‌های به جای مانده از چرچیل را نگاه کنید انگار شخصیت چرچیل را به شما نشان می‌دهد این عکس شخصیت فرد را نشان نمی‌دهد. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

خب فقط بعضی آدم‌ها هستند که قیافشون، شخصیت‌شون رو هم نشون میده و در مورد همه آدمها صادق نیست. اصلا ضرب‌المثلی معروفی هست که می‌گه نباید از روی قیافه آدم‌ها راجع به شخصیتشون قضاوت کرد! در ضمن این استدلال شما رو نمی‌شه اثبات یا رد کرد، چرا که اولا ما واقعا چیزهای کمی راجع به «شخصیت» چرچیل یا شخصیت این خانوم می‌دونیم و دانسته‌های ما محدود هست، دوما، این‌گونه برداشت‌ها نسبی هست و هرکسی یک برداشت متفاوتی داره. اگه منظور شما این تصویر هست، فکر نمی‌کنم برای کسی که با چرچیل آشنا نیست مفهوم خاصی داشته باشه، چون من این تصویر رو همین الان به یک نفر نشون دادم و ازشون خواستم در مورد شخصیت مرد توی عکس قضاوت کنند، خب حرف‌های ایشون به نظرم اون چیزی نبود که حرف شما رو تایید کنه، خودتون هم می‌تونید امتحان کنید. -- bkouhi (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

کسی به شخصیت واقعی فرد کار ندارد منظور آن است که از آن تصویر حقیقتی بیرون آید مثلا وقتی عکس چرچیل را دیدی با کارهایی که کرده مقایسه که بکنی به یک نتیجه برسی بگی این آدم قطعا با این عکس همخوانی دارد و برعکس. متاسفانه فرصت بحث نیست من فقط نظرم را گفتم می‌توانید تاثیرش را صفر در نظر بگیرید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

• موافق این سبک پرتره کم داشته‌ایم و پرتره خیلی خوبی هم هست. تیرداد موبدیار ^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
• موافق بر خلاف نظر بعضی از دوستان به نظرم هم از کیفیت مناسبی برخوردار است هم در دانشنامه ای بودنش مشکلی وجود ندارد.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
• موافق کیفیت و کادربندی مناسب و دارای ارزش دانشنامه‌ای. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
• موافق دانشنامه ای است کیفیت بالایی دارد —radmanesh— ^بحث ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

---

پرونده:Valerie Aurora headshot.jpg
Kasir ^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)