ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Naser al-Din Shah slide.jpg
 | این تصویر در صورت برگزیدگی در نگاره‌های غیرقابل استفاده برای نگاره روز قرار خواهد گرفت؛ بنابرین نظرات مبنی بر فیلترشدن ویکی‌پدیای فارسی در نظر گرفته نخواهد شد. |
سرسره ناصرالدین شاه[ویرایش]
زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۵ اکتبر ۲۰۱۲ ساعت ۰۵:۱۸:۳۲ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.
- دلیل
- تنها نمایش به صورت نگاره از این وسیله‌است و به خواننده مقاله امکان تجسم آن را می‌دهد. پیش از این تنها در دو فیلم ناصرالدین شاه آکتور سینما و ناصرالدین‌شاه و ۸۴ همسرش تصویری تقریبی از آن نمایش داده شده‌است.
- مقالاتی که تصویر در آنها استفاده شده‌است
- سرسره ناصرالدین شاه، حرمسرا
- رده نگاره برگزیده
- ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/تاریخی، ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/فرهنگ
- پدیدآورنده(ها)
- کاربر:مانفی
- نظرات (حتما دلیل موافقت یا مخالفت ذکر شود)
- موافق به عنوان نامزد کننده --مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
- با توجه به اینکه مجوز نگاره را self زده‌اید، آیا این اثر زادهٔ ذهن خودتان است و یا منبعی دارد؟ 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
- هیچ منبع تصویری (پیدا نکرده و) نداشته‌ام. تصویر تنها بر اساس نوشته‌هایی که در این مورد هست کشیده شده‌است. مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- لطفا این مهم را در توضیحات تصویر بگنجانید (در همهٔ مقالاتی که به کار رفته‌است). متشکرم 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
- هیچ منبع تصویری (پیدا نکرده و) نداشته‌ام. تصویر تنها بر اساس نوشته‌هایی که در این مورد هست کشیده شده‌است. مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
- کدام مهم؟ وجود چنین سرسره‌هایی با این مشخصات کاملا غیر قابل تردید و انکار است. مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
- اینکه تصویر زادهٔ ذهن یک ویکی‌پدین است و نه چیزی بیشتر. 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
- مخالف با تشکر از جناب مانفی برای این طراحی، منتها اینکه آیا این تصویر می‌تواند در مقالات به کار رود یا نه جای بحث و بررسی بیشتری دارد (تصویر تاحدودی زادهٔ تخیلات جناب مانفی هستند). تا جایی که من می‌دانم زنان دورهٔ قاجار جثه‌ای بزرگ و مردانه داشتند، چاق بودند، سبیل داشتند و به این افتخار هم می‌کردند و... در کل هیچ شباهتی به این زنان موجود در تصویر نداشتند. طراحی شما ارزشمند است ولی به نظر من مناسب برگزیدگی و یا حتی به کارگیری در مقالات نیست. به هیچ وجه قصد پایین آوردن ارزش کار شما را ندارم ولی اینجا یک دانشنامه‌است و ملزومات خاص خود را دارد. 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)
- البته نظر شما محترم است ولیکن فکر می‌کنم در مورد زنان قاجاری اطلاعاتتان تنها وابسته به یکی دو عکس مسخره آمیزی است که چندی است در فیس بوک و ایمیل‌ها دست به دست می‌شوند. اما ساده ترین سوالی که با عمومیت دادن این عکس بی جواب می‌ماند این است که چه شده‌است که در مدت کمتر از صد سال ژن زنان ایرانی تغییر کرده و همگی بی سبیل شده‌اند! (هنوز هم اکثر دختران تا پایان دبیرستان ابرو و صورت خود را صلاح نمی‌کنند ولی اینقدر هم وحشتناک نیستند). جهت اطلاع چند عکس از زنان قاجار را ملاحظه فرمایید مثل این، این این، و این. ضمنا یکی از الگوهایی که من در این کار داشته‌ام آثار ارزشمند خانم مونا شمالی است که زنان قدیمی و عریان ایرانی را ترسیم کرده‌اند اما نه با آن هیبت چاق و قیافه زشت. خودتان ببینید. در هر صورت من فکر می‌کنم صحبت در مورد قیافه زنان یک بحث کاملا جانبی است و اصل این نقاشی نمایش وسیله‌ای است که مقاله در موردش است. ضمنا رسم تصاویر خلاقانه نمایشی از چیزهایی که تصویری در مورد آن نیست کاملا متداول است. از کشتی نوح گرفته تا.... ضمنا به یاد داشته باشیم که ویکی‌پدیا محل سانسور چیزی که نمی‌پسندیم نیست. مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
- البته اطلاعات من در مورد زنان قاجار چندان زیاد نیست و شاید حق با شما باشد. مسئله به ژن ربطی ندارد؛ به زیبایی‌شناسی مربوط است. فیزیکی و عینی نیست؛ ذهنی است. در گذشته چاق بودن نشانهٔ تمول و ثروتمندی بوده و ارزش محسوب می‌شده‌است و بالعکس لاغز و نزار بودن نشانه‌ای از فقر و خست. برای هضم راحت‌تر این قضیه مسئلهٔ چندهمسری، حق رأی زنان و . . . را برای خودتان مجسم و حلاجی کنید. نمی‌توانیم با نگاهی امروزی راجع به چندهمسری در ۵۰۰ سال پیش (یا هرچند سال پیش) قضاوت کنیم. مسائل ۵۰۰ سال پیش را باید با معیارها و ارزش‌های همان ۵۰۰ سال پیش نگریست و قضاوت کرد. قرار است تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌پدیا از هر لحاظ برگزیده باشد، و جزئیات تصاویر مهم و غیر قابل انکارند. صحت عناصر این تصاویر (نحوهٔ آمیزش شاه قاجار با زنان، نخل‌ها؟، خود سرسره) در حال حاضر اثبات‌پذیر نیستند. اگر تاکنون تصویری از این سرسره‌ها خلق نشده‌است، اصلاً نیازی نیست که ما در ویکی‌پدیا دست به تحقیق دست اول بزنیم و خودمان آنها را خلق کنیم و برگزیده کنیم؛ راه حل عقلانی‌تر (به نظر من) آن است که اصلاً سراغشان نرویم. هر وقت این موضوع آنقدر اهمیت پیدا کرد که منابع معتبر بدان پرداختند، ویکی‌پدین‌ها هم می‌توانند با تکیه بر آن منابع، به این قبیل موضوعات بپردازند. ویکی‌پدیا نباید پیشگام و جلودار نهضت‌ها باشد. قیاس این سرسره با کشتی نوح که هزاران تصویر یا نقاشی از آن موجود است، قیاس مع‌الفارق است و محلی از اعراب نمی‌دارد. 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
- صحبت شما و من در مورد سبیل داشتن بود که امری است ژنتیک و ربط آن به حق رای زنان و ... را درک نمی کنم. خلق تصویر بر اساس منابع نوشتاری اساسا تحقیق دست اول حساب نمی شود وگرنه تمام ترسیم های علمی (قلب، کلیه و ...) هم تحقیق دست اول اند. تمام وقایع تاریخی و اسطوره ای که در منابع نوشتاری شرح داده شده اند، در ویکی پدیا و همه جا به صورت نقاشی نمایش داده می شوند. کشتی نوح فقط یک مثال بود وگرنه هزاران هزار مثال دیگر هم وجود دارند. به هر حال فکر می کنم در این مورد آنچه لازم باشد را گفته ام و بحث در مورد آن از طرف من خاتمه یافته است.مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
- سبیل درآوردن زنان طی این صد سال از لحاظ ژنتیکی تغییر نکرده‌است، نگاه آنان به سبیل تغییر کرده‌است. قبلاً تلاش می‌کردند سبیل‌های پرپشت‌تری داشته باشند (در حد خودشان) ولی امروز با انواع و اقسام روش‌ها چون بند انداختن و . . . سعی می‌کنند کوچک‌ترین نشانی از آن را هم نگه ندارند. بقیهٔ سخنم نیز برای بهتر رساندن منظورم بود! همگون دانستن این تصویر ساختهٔ ذهن شما با تصاویر شماتیک علمی نیز کاملاً محال و دور از ذهن به نظر می‌رسد. آن تصاویر را به‌راحتی می‌توان با اصل انطباق داد و راست‌آزمایی‌شان کرد؛ چیزی که در مورد این تصویر شما تقریباً ناممکن است. 4nn1l2 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
- البته نظر شما محترم است ولیکن فکر می‌کنم در مورد زنان قاجاری اطلاعاتتان تنها وابسته به یکی دو عکس مسخره آمیزی است که چندی است در فیس بوک و ایمیل‌ها دست به دست می‌شوند. اما ساده ترین سوالی که با عمومیت دادن این عکس بی جواب می‌ماند این است که چه شده‌است که در مدت کمتر از صد سال ژن زنان ایرانی تغییر کرده و همگی بی سبیل شده‌اند! (هنوز هم اکثر دختران تا پایان دبیرستان ابرو و صورت خود را صلاح نمی‌کنند ولی اینقدر هم وحشتناک نیستند). جهت اطلاع چند عکس از زنان قاجار را ملاحظه فرمایید مثل این، این این، و این. ضمنا یکی از الگوهایی که من در این کار داشته‌ام آثار ارزشمند خانم مونا شمالی است که زنان قدیمی و عریان ایرانی را ترسیم کرده‌اند اما نه با آن هیبت چاق و قیافه زشت. خودتان ببینید. در هر صورت من فکر می‌کنم صحبت در مورد قیافه زنان یک بحث کاملا جانبی است و اصل این نقاشی نمایش وسیله‌ای است که مقاله در موردش است. ضمنا رسم تصاویر خلاقانه نمایشی از چیزهایی که تصویری در مورد آن نیست کاملا متداول است. از کشتی نوح گرفته تا.... ضمنا به یاد داشته باشیم که ویکی‌پدیا محل سانسور چیزی که نمی‌پسندیم نیست. مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
- مخالف به دلایل زیر مخالف هستم:
- همه نقاشی در کادر نیست یا اگر این کل نقاشی است، نقاش کادربندی خوبی نداشته‌است.
- نقاشی پیش پا افتاده و ساده‌ای است.
- اگر هم برگزیده گردد در صفحه اصلی جایش نیست.
- روش ناصرالدین شاه در سرسره بازی را خوب به نمایش نگذاشته‌است. چگونه از زیر سرسره صلب و جامد ایشان لذت جنسی می‌برند؟!!! این عکس بهتر نشان داده‌است. [۱]
- ویکی‌پدیا جای سانسور نیست ولی دانشنامه نیازمند نگاره‌های پربارتری است. ماهان گـپ
![[۱]](https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%D8%B1%D9%88%D9%86%D8%AF%D9%87:Nasseredin_shah_and_his_84_wives.JPG){kind=link}
- فقط مورد ۴ را پاسخ می گویم. بقیه موارد نظر شماست که محترم است: در سطح سرسره (وسط آن) سوراخی به قطر پنج تا ده سانتی متر وجود دارد. اتفاقا در عکسی که از فیلم نقل شده (که البته دارای حق تکثیر است) هم مشکل عملیاتی دارد (چرا سرسره؟ خب زنان یکی یکی می توانند در بغل شاه بپرند اما هیچکدام از این کارها نزدیکی را ممکن نمی کند) و هم این مشکل را دارد که شاه با لباس کامل است! مانفی ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
- مخالف این قضیه اولا هنوز با منابع معتبر اثبات نشده و به نظر نمی آید دانشنامه ای باشد. ثانیا نگاره اش در رده نزدیکی جنسی قرار می گیرد.--وحید قاسمیان (بحث) ۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- مخالف نقاشی بسیار ناشیانه است. موضوع از نظر تاریخی سند محکمی ندارد. ارزش دانشنامه ای ندارد. ناصر صادقی (بحث) ۲۷ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
- مخالف بی کیفیت و نیز خارج از واقعیت، در واقع نقاشی زاده ذهن ترسیم‌گر آن است p0lyzoarium بحث ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
- مخالف درود؛ پیش از این تصویر می‌کردم حرمسرا، یک اتاق بزرگ در کاخ پادشاه بوده است (همچنان که در حرمسرا نیز به آن اشاره شده است) ولی این تصویر بیشتر شبیه یک ساحل است. از طرفی اصلاً ظرافت‌های یک نقاشی هنرمندانه‌ی تاریخی را ندارد. با سپاس؛ شهریار (بحث) ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)
توضیح: حرمسرا بخشی از کاخ بوده و که فقط شاه و زنان در آن اجازه حضور داشته اند که می تواند شامل اتاق های مختلف و همچنین فضاهای باز باشد. از آنجا که تاریخ نویسان آورده اند که برخی سرسره ها تا زمان رضاشاه موجود بوده اند و او آنها را تخریب کرده است، نتیجه گرفته می شود که آنها سازه هایی بادوام بوده اند. مانفی ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
