ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نبرد حطین

نبرد حطین

برگزیده شد

ارزیابی معیارها:

• نثر: روان و ساده و سیر وقایع را به‌خوبی بیان می‌کند.
• جامعیت و مانعیت: از این نظر بسیار عالی است، هم جامع و هم مانع.
• تحقیق‌شده: اشراف نامزدکنندهٔ گرامی در راستای مقالات جنگ‌های صلیبی عیان است و همکاری @سید بزرگوار نیز کمک شایانی کرد.
• بی‌طرفی: بی‌طرفانه است.
• ثبات: برخوردار است.
• دیباچه: مناسب است.
• ساختار: بسیار خوب. سیر وقایع و ترسیم فضا و روزگار جنگ به خوبی نشان داده شده است.
• ارجاع‌دهی: بررسی شده و بهبود داده شد.
• پرونده‌ها: مناسب است. ممنون از @محک عزیز بابت پرونده‌ها.

ممنون از @ایمان عزیز. ‏با مهر -- کامران آزاد ۵ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۰ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

نبرد حطین (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC) در ادامه پیشبرد اهداف پروژه جنگ‌های صلیبی و با توجه اینکه به نظرم اینجانب، این مقاله شرایط لازم برای برگزیدگی را دارد، اقدام به نامزد کردن آن کردم و پیشاپیش از تمامی دوستانی که نظرات خود را برای بهبود این مقاله، در صفحه بحث ذکر می‌کنند، سپاسگزارم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

سلام ایمان جان. فعلاً شما لینک‌های قرمز مهم بخصوص سرداران و مناطق را آبی کن، تا خدمتت برسم. فکر کنم یک سی تایی هست. --سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم سید جان. تا آخر وقت امروز انجامش میدم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: تمامی لینک‌های که می‌توانستم بسازم، ساخته شد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

مواردی که در لید هست باید آبی باشد. یا از لید حذفشان کنید یا برایشان مقاله بسازید.

• منابع آکادمیک مفید:

Arab Historians of the Crusades چندین مورد مفید دارد، بخصوص روایت ابن اثیر از نبرد حطین

A History of the Crusades, Volume 2 حول و حوش صفحه ۴۳۶ این هم لینک دانلود کامل کتاب [۱]

این کتاب ۲۰۰ صفحه ای درباره نبرد حطین است

این هم کتاب خوبی برای بیان دیدگاه مسلمانان است

• این کتاب هم از صفحه ۵۶۳ تا آخرش درباره موضوع این مقاله است

این هم هست اما متنش روی وب ظاهراً نیست

این هم هست اما در خصوص اعتبار آکادمیکش مشکوکم

• فکر کنم با اینها می‌توانید مقاله و بخصوص شرح خود نبرد را خیلی توسعه دهید. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

ضمنا در مقاله منبع‌شناسی را نیافتم. به نظرم این‌ها مقاله‌های خوب برای شروعش است.[۲] و [۳] البته در بالا هم یکی دو کتاب در منبع‌شناسی بود. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون از معرفی منابع بیشتر و توضیحات‌تون. چشم به زودی بررسی منابع و نوشتن بخش منبع‌شناسی رو می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

• در بخش نتایج سیاسی، به تأثیر فتوحات صلاح الدین در وقوع جنگ صلیبی سوم هم اشاره کنید. --سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. منبع‌شناسی را نوشتم . اگر مقدوره نگاهی به آن بیندازید و نظرتان را هم بگویید. با تشکر -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

• سلام. تشکر. خوب است اما جای اصلاح دارد. پرداختن به موضوعاتی فراتر از مقاله نظیر «بزرگترین اثر او کتاب انحطاط و سقوط امپراطوری روم است.» که ارتباط مستقیم با این مقاله ندارد، ضرورت ندارد. یا مثلاً سفرنامه ابن بطوطه. مطالب این بخش قرار نیست کپی از مقاله منبع‌شناسی باشد، بلکه باید بفرمایید که ارتباط منبع با موضوع مقاله چیست.
• برخی اشکالات جزیی در متن هست. «المنتظم فی تاریخ الملوک و الامم نوشته ابن جوزی که نویسنده آن، این کتاب را به سبک و شیوه ابن اثیر در الکامل نوشته‌است» یعنی کتاب متقدم به سبک کتاب متاخر نوشته شده!
• «اخبار الدوله السلجوقیه» ارتباط این منبع با مقاله روشن نیست.
• «التاریخ الباهر فی الدوله الاتابکیه» ایا این اثر به صلاح الدین و جنگ‌هایش نیز پرداخته‌است؟
• «الرسائل» و «النوادر السلطانیه و المحاسن الیوسفیه» ظاهراً این آثار باید اولیه باشد، نه ثانویه.
• «زبده الحلب فی تاریخ الحلب» و «معادن الذهب» ارتباط این آثار با نبرد حطین چیست؟ اگر ربط ندارند حذف کنید.
• «تذکره بالاخبار عن الاتفاقات الاسفار» آیا این اثری متمایز از رحله است؟ ضمناً چرا ذیل سفرنامه‌ها نیست؟
• «تاریخ آن‌سوی دریاها» وی قبل از جنگ می‌زیسته‌است. آیا منبع نبرد حطین هم هست؟
• «وقایع‌نامه ارنول،» و «تاریخ ارنول» گویا دو نام از یک اثر است.
• احتمالاً منابع ثانویه ای در کلیسای واتیکان نیز موجود باشد. تا جایی که می‌دانم کلیسا ثبت و ضبط اطلاعات می‌کرده‌است. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون سید جان. موارد بجا و درستی بود. حتماً لحاظ می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. ماحصل گشتن من در باب منابع (علی‌الخصوص منابع ثانویه)، به این ترتیب شد که در مقاله مشاهده می‌کنید. نظرتان چیست؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

خیلی بهتر شده. قابل قبوله. راستی خلاصه سازی پیشینه را هم اگر لازم می‌بینید انجام بدهید. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: خلاصه‌سازی را قبل از نوشتن منبع‌شناسی انجام داده بودم. این حجم از مطلب که مانده، به نظرم نمی‌شود حذف و پاک کرد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

بسیار خوب. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فقط سیدجان، من دو بخش در مورد استراتژی صلیبیون و مسلمانان ایجاد کرده‌ام. به نظرتان نیاز به این بخش‌ها است یا نه؟ و اینکه بخش نبرد را گسترش دادم و مطمئن هستم بیشتر این نمی‌شود در مورد خود نبرد حرف زد. حال شما یک بررسی بکنید و بهم اطلاع بدید. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

اگر مطلب در منبع معتبر در خصوص این موضوعات دارید، حتماً گسترش دهید. البته اگر حجم مطلب زیاد نباشد، نیازی به یک بخش جداگانه ندارد. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

@Sa.vakilian: منبع معتبر دارم. مقدار مطلب هم نسبتاً زیاده و حتی میشه بخش‌هاییاز آن را در مقاله آرسوف آورد و استفاده کرد. راستی بخش نبرد کفایت می‌کند؟ دو پاراگراف به آن افزودم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش استراتژی دو ارتش انجام شد، سیدجان. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

• پیشنهاد: بهتر نیست بخش منبع‌شناسی به انتهای مقاله منتقل شود؟ پیشنهاد: در فهرست منابع سه مقاله از ویکی‌پدیای انگلیسی به چشم می‌خورد. بهتر نیست جایگزین شوند؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

@مرتضا: ممنون که گفتید. به نظرم خودم در انتها مقاله باشه، بهتر باشه. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

• این مقاله فعلاً در نوبت است. سر فرصت می‌خوانم. دو تا موضوع:

1. مقالات مربوط به منابع را ایجاد کنید تا دست کم لینک‌های بخش منبع‌شناسی قرمز نباشد. با انتقال کلش به آخر مقاله هم موافقم.
2. سه نقشه به مقاله افزوده‌اید که ظاهراً از روی کتابی عکس گرفته‌اید. این معمولاً نقض حق تکثیر است. شاید @محک: بتواند کمک کند. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم سید جان. انجام میدم. فقط موردی دیگری نیست که انجام بدم؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

یکی دو هفته صبر کنید تا بخوانم. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• به نظرم «استراتژی و ساختار ارتش صلیبی» و «استراتژی و ساختار ارتش مسلمانان» جایش در این مقاله نیست و در حد یک پارگراف برای هر کدام کافی است. حسب موضوع می‌تواند در مقالات متعددی اضافه شود. برای مثال می‌توانید بخش نظامیان مملوک را را به مقالات اصلی تر نظیر مملوک یا ساختار ارتش مصر و شام در سده‌های ۵ تا ۱۰ هجری یا جنگ‌های صلیبی و جنگ صلیبی سوم منتقل کنید. به هر حال جایش اینجا نیست. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: ولی این بخش با توجه به جنگ حطین نوشته شده و زیاد موضوعات دیگر را در برنمی‌گیرد. در واقع سعی بر آن بود تا هر ارتش به صورت مجزا توضیح داده تا خواننده با ارتش‌های دو طرف در نبرد بخصوص در نوع نیروها و تاکتیک‌های جنگی آنها آشنا شود. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)

درست است که این مطالب مفید است اما ساختار هایپرتکست ویکی‌پدیا ما را از ورود به این جزئیات در هر مقاله بی‌نیاز می‌کند. اینکه مثلاً مملوک‌ها چه ویژگی‌هایی داشته‌اند یا اینکه ساختار ارتش پادشاهی اورشلیم چه بوده‌است، مختص یا حتی متناسب با این مقاله نیست. یک پاراگراف می‌شود از هر بخش درآورد که به این مقاله بخورد. مشکل این است که الان مقاله اصلی که این اطلاعات باید درش باشد خالی است. حالا شما نبرد ارسوف را هم بسازید باز باید همه اینها را کپی کنید! مثلاً «در باب آرایش جنگی مسلمانان، همان‌طور که ذکر شد، بیشتر از سواره‌نظام استفاده می‌شد. به طوری که بدوی‌ها وظیفه شناسایی و حملات سبک ضربتی و ترکمن‌ها در دو جناح ارتش، وظیفه ضربه زدن به آرایش پیاده‌نظام دشمن و جدا کردن نیروهای دشمن را داشتند؛ و در آخر مملوکان و سواران عرب، حملات مستقیم برای شکست دادن نیروهای دشمن انجام می‌دادند. با این حال یکی از ضعف‌های بزرگ ارتش مسلمانان، همین سواره‌نظام بودند زیرا هرکدام از امیران از مصر و بین‌النهرین به اراضی مقدس آمده بودند و برای نیروهای خود، به مقادیر زیادی غذا و علوفه و آب نیازمند بودند. یکی از تاکتیک‌های صلیبیون، کشاندن جنگ به ناحیه و نقاطی بود که تأمین آب و علوفه را برای مسلمانان سخت می‌کرد و اگر صلیبیون به این کار نائل می‌شدند، نیروهای مسلمانان مجبور به عقب‌نشینی و ترک مخاصمه نداشتند؛ و دیگر نقطه ضعف ارتش مسلمانان، جنگیدن فصلی نیروهای اقطاع بود به طوری که آن‌ها در برخی از فصول سال نمی‌جنگیدند که این خود سبب پایین آمدن نیروی نظامی مسلمانان در برخورد با صلیبیون می‌شد» خاص این مقاله نیست و آن را می‌توان در تمام مقالات نبردهای مشابه با حطین هم افزود. خب چه نیازی هست! در یکی دو مقاله اصلی تر بیفزایید و در مقالات فرعی تر به آن لینک بدهید. (مثال بزنم، لازم نیست در مقاله مربوط به هر امام شیعه، اعتقادات شیعیان دربارهٔ امام و جایگاه منصب امامت به تفصیل تکرار شود یا آنکه در تک تک مقالات نبردهای ساسانیان و راشدین ساختار ارتش دو طرف به تفصیل بیان شود!)--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: متوجه شدم سید جان. حال کدام مقاله برای انتقال این مطالب بهتر است؟ و اینکه کدام مطالب باقی بمانند؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

هر مطلب را می‌توان در چند مقاله افزود. علی‌الحساب پیشنهاد می‌کنم فعلاً کلش را در مقاله جنگ صلیبی سوم قرار دهید و بعد متناسب با موضوع مثلاً بحث مملوک را در مقاله اش هم کپی کنید. خلاصه ای در حد دو پارگراف را هم به تشخیص خودتان نگه دارید تا سرنخی به دست خواننده بیاید و بتواند به مقاله اصلی تر برود. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون سیدجان از راهنمایی‌ت. فقط به نظرم انتقال مطالب به جنگ سوم، درست نباشد. دلیل این حرفم این است که جنگ سوم بین ایوبیان و اروپاییان بوده نه پادشاهی اورشلیم که این دو در ساختار نظامی و نوع نیروها و ارتش باهم تفاوت دارند. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

خب پس فعلاً باشه تا من سر فرصت بخوانم و نظر بدهم. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم سید جان. فقط پبشنهاد خودم اینکه هر دو بخش را به ترتیب در مقاله پادشاهی اورشلیم و ایوبیان قرار بدهیم. حال تا زمانی که شما مطلب را بخوانید، صبر می‌کنیم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

@Huji: این بحث بالا در خصوص ساختار ارتش از مصادیق همان موضوع مانع بودن است. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

• این مقالات را ایجاد بفرمایید: بغراس، عشترا، علی بن وفای کرد، تل کشفان، کیسوم، بهسا، سیمساط، راوندان، تل باشر، حوراء، عیذاب، محمد بن لاجبن، خسفین، صنابره، صنبره، جنگ رمله و صلیب گرفتن

فعلاً به نظرم می‌توان در این مقاله از آبی کردن مقالات منبع‌شناسی گذشت. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

• امارت یافا و اشکلونen:County of Jaffa and Ascalon
• ماورای اردن en:Oultrejordain
• سواره نظام سنگین en:Heavy cavalry
• سواره نظام سبک en:Light cavalry

--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

• به نظرم یک توضیح یک پارگرافی مختصر در خصوص حکومت صلاح الدین از ابتدا در بخش «اقدامات صلاح الدین پیش از نبرد» اضافه کنید که نشان دهد صلاح الدین موفق شد مصر و شام را پس از برانفتادن فاطمیان و زنگیان تحت حکومت خود یکپارچه سازد و به این ترتیب برای نخستین بار بعد از آغاز جنگ‌های صلیبی مسلمانان تحت فرماندهی یکپارچه در فلسطین به جنگ صلیبیان بروند.
• «بعد از شکست صلیبیون از صلاح‌الدین در اشکلون و ادامه شکست صلاح‌الدین در اورشلیم از سپاه بالدوین» این جمله درسته؟ نباید برعکس نوشته می‌شد؟!
• «برخلاف بیزانس، صلیبیون اقدام به قبول و پذیرفتن چالش‌های نظامی و خشونت‌آمیز در اراضی مقدس نشد» این جمله مبهمه.
• یک بار گفته شده که ساختار ارتش صلیبیون شبیه فئودال‌های اروپایی بود و دو خط پایین‌تر گفته شده که تفاوت می‌کرد!
• به نظرم جای صحیح «استراتژی و ساختار ارتش صلیبی» همان قسمتی که دربارهٔ وضع صلیبون پیش از حطین توضیح داده‌است. همین‌طور هم برای صلاح الدین.
• در مورد پیاده‌نظام «و قابل مقایسه با پیاده‌نظام صلیبی نبود» از چه جهت؟
• «بدوی‌ها وظیفه شناسایی و حملات سبک ضربتی» احتمالاً منظور پیش قراول است که مقاله هم ندارد.

--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

• چند مورد مبهم بود که برچسب زدم.
• در پایین مقاله یک الگوی ناوبری مشابه الگو:جنگ صلیبی سوم با عنوان الگو:جنگ صلاح الدین با صلیبیون بساز که شامل اطلاعات همه نبردهایی فیمابین باشد که یک طرفش صلاح الدین بوده‌است. تبعا این الگو از جهاتی وسیع تر از الگوی جنگ سوم است، اما در عین حال برخی موارد نظیر فردریک بارباروسا در آن نمی‌آید.
• برخی منابع به کار رفته در مقاله قدری ضعیف است:

1. بینش، عبدالحسین. روزهای سرنوشت‌ساز در جنگ‌های صلیبی. قم: زمزم هدایت، ۱۳۸۶. : تنها یک مورد اختصاصاً به این منبع ارجاع شده‌است و ارجاعات دیگر مصداق ارجاع بیش از حد است. فکر کنم بشود آن یک مورد را هم با منبعی بهتر جایگزین کرد.
2. صفوی، رحیم زاده. جنگ‌های صلیبی. تهران: دف‍ت‍ر آس‍ی‍ای وس‍طی، ۱۳۳۴: این کتاب قدیمی است. ارجاع به آن بیشتر در بخش تاریخچه جنگ اول و دوم بوده‌است که باز هم احتمالاً به سهولت بتوان جایگزین کرد.
3. سه مورد «مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا» در منابع هست. اولا اینها در پانویس‌ها نیست و ثانیاً ویکی‌پدیای انگلیسی منبعی نامعتبر است.
4. یک مورد ارجاع به «Kingsford, Charles Lethbridge. The Crusades: The Story of the Latin Kingdom of Jerusalem. Read Books Design، ۱۸۹۴» است که اثری مربوط به سده نوزدهم می‌باشد و قابل قبول نیست.

--سید (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. بابت تأخیر در پاسخ دادن، عذرمیخام. در مورد مواردی که گفتید، به ترتیب جواب می‌دهم.

1. «بعد از شکست صلیبیون از صلاح‌الدین در اشکلون و ادامه شکست صلاح‌الدین در اورشلیم از سپاه بالدوین»؛ درسته، این جمله اشتباه بود که اصلاحش کردم.
2. «برخلاف بیزانس، صلیبیون اقدام به قبول و پذیرفتن چالش‌های نظامی و خشونت‌آمیز در اراضی مقدس نشد»؛ در باب این جمله، منظور تغییر رویه صلیبیون از تهاجم و حمله به حالت تدافعی بود ولی بیزانس در این زمان دست به حملاتی در آناتولی برای بازپس‌گیری مناطق از ترکان مسلمان زده بود. با این حال این جمله را نیز اصلاح کردم.
3. در باب ساختار ارتش صلیبی، مطمئناً ساختاری مشابه با اروپای فئودالی داشت اما این ساختار کاملاً مشابه با ساختار نظامی فئودالی نبود بخصوص بعد از مستقر شدن صلیبیون در منطقه و تشکیل دولت‌های صلیبی، تفاوت‌هایی خواسته یا ناخواسته ناشی از محیط منطقه یا نیروها و … به وجود آمد.
4. حال در باب نظر شما در باب بخش استراتژی و ساختار ارتش دو طرف چیست؟ ادغام یا حذف؟
5. در مورد پیاده‌نظام فکر کنم داخل متن توضیح داده باشم. برای نمونه، از این جهت با هم تفاوت دارند که پیاده‌نظام صلیبیون از تجهییزات سنگین‌تر و بهتر استفاده می‌کردند اما ارتش‌های آن زمان مسلمانان برای داشتن سرعت و تحرک بیشتر صرفاً به لباس معمولی و زره چرمی اکتفا می‌کردند. در ضمن باید به این نکته اشاره کنم که در استراتژی مسلمانان، تمام تمرکز بروی سواره نظام بوده و از پیاده‌نظام صرفاً جهت محاصره شهرها استفاده می‌شده‌است.
6. در باب بدوی‌ها، باید ذکر کنم که منظور برعکس حرف شماست. منظور همان بدوی‌هاست که از قبایل عرب یا ترک به استخدام ارتش درمی‌آمدند که وظایفی نظیر جستجو و دیده‌بانی داشتند اما این تنها وظایف آن‌ها نبوده! زیرا در نبردها هم شرکت می‌کردند. اما پیش‌قراوالانی که شما گفتید، صرفاً وظیفه دیده‌بانی و ارزیابی داشتند.
7. در مابقی موارد، نکات لازم اعمال و الگو و مقالات لازم را ایجاد خواهم کرد. در آخر از بررسی شما ممنونم، سیدجان. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: پ. ن ۱: در ضمن سیدجان، الگویی به نام الگو:نبردهای ایوبیان با صلیبیون وجود دارد. آیا بازهم نیاز به ایجاد الگو است؟
پ. ن ۲: منظور نبرد رمله، کدام رمله است؟ ما سه نبرد رمله داشتیم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

در خصوص الگو:نبردهای ایوبیان با صلیبیون پیشنهاد می دهم که مشابه الگوی پایین مقاله جنگ سوم صلیبی ساخته شود و در انتهای مقاله بیاید.

شما منابع نامعتبر را حذف کردید اما پانویس ها هنوز موجود است.

بخش استراتژی بماند اما قدری من جا به جایش می کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: باشد سید جان، الگو را می‌سازم. در ضمن، پانویس‌ها را هم به زودی حذف می‌کنم و ارجاعات دیگری جایگزین می‌کنم، فعلا به حذف منابع اکتفا کردم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

• «نیروهای نیزه‌دار فئودال» منظور سواره است یا پیاده به عبارت دیگر lancer است یا pikeman؟
• «(بجز شاهزاده‌نشین انطاکیه و کنت‌نشین تریپولی)» یعنی چی؟ جمله را می شود واضح تر نوشت
• پاراگراف اول و چهارم بخش استراتژی صلیبی ها مربوط به شوالیه ها یک چیز است و باید ادغام شود.
• کلا بخش استراتژی صلیبی ها نظم و انسجام ندارد. مثلا پاراگراف پنجم باید بالاتر از پاراگراف سوم می آمد.
• کلا این بخش را بازنویسی کنید چون اصلا منسجم نیست.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. راستیش این بخش خلاصه‌ای است از یک کتاب بخاطر همین ممکن است ابهاماتی داشته باشد که من بار دیگر بازنویسی‌ش می‌کنم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Sa.vakilian: تمامی موارد مدنظر اصلاح و بازنویسی شد، سیدجان. مقالات که فرمودید رو هم ساختم بجز صلیب گرفتن که به نظرم مربوطه به ویکی‌واژه مثل نمونه انگلیسی آن. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

در ضمن سیدجان؛ من تمامی منابع عربی و اسلامی را ساختم ولی برای منابع لاتین و غربی، نتونستم. به نظرتان بهتر نیست پیوند منابع لاتین را برداریم؟ -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

@Kamranazad و محک: سلام. بررسی این مقاله تقریبا تمام شده است. خوشحال می شویم برای جمع بندی کار را شروع کنید.--سید (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم، من در خدمت هستم. @محک: جان شما زحمت جمع‌بندی را می‌کشید یا من انجام دهم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۸ (ایران) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

 Kamranazad گرامی: گویا هنوز بحث در جریان است (↓). هر وقت تمام شد، برای بنده فرقی ندارد. اگر شما وقت داشتید، بحث که تمام شد جمع‌بندی کنید؛ اگر مقدور نبود، من هم هستم و در اولین فرصتم جمع‌بندی خواهم کرد 🌷 محک ^📞 ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

جناب ImanFakhri جسارتا، با هدف روان شدن متن، تغییراتی نگارشی در لید و بخش اول مقاله دادم. لطفا نگاه کنید و اگر مورد قبولتان واقع می شود، بفرمایید که تا انتهای مقاله برم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@مرتضا: جان، سلام. بسیار عالیست؛ دستتان درد نکناد. فقط امیدوارم باعث زحمت مضاف برای شما نشود تا از کارهای خود عقب بمانید. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

@مرتضا: سلام. به نظر من هم ویرایش بسیار مفیدی است.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

نقض حق تکثیر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا اگر وقت داری برای طراحی نقشه های نبرد حطین که ایمان فخری از روی کتاب اسکن کرده، بهش کمک بکن، تا مقاله برگزیده بشود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

 ایمان گرامی: کارت به کجا رسید؟ اگه جاییش رو موندی، بفرست درستش می‌کنم. --محک ^📞 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

سلام خدمت سیدجان و دوست خوبم، محک عزیز. والا نقشه‌ها درست و در مقاله نبرد حطین استفاده کردم. فقط هرچه فکر می‌کنم، نمی‌دانم از کدام کتاب استفاده کردم. اینم از نقشه‌ها:

• نبرد حطین
• 
  وضعیت نیروها قبل از آغاز نبرد؛

    صلیبی

  و

    ایوبی
• 
  وضعیت میدان نبرد در میانه روز ۴ ژولای
• 
  وضعیت نهایی میدان جنگ و شکست صلیبیون

-- ImanFakhri^Talk ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

بسیار هم عالی شده.😍 محک ^📞 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

مرسی محک جان. شاگرد خودتم دیگه ؛). -- ImanFakhri^Talk ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

سلام. هنوز به نظر می رسد که عکس های مقاله اسکن یک کتاب باشد. محک عزیز، کاری در موردش نکردی؟ @ImanFakhri: لطفا توضیح بدهید که وضع کپی رایتش چطوره؟--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

محک جان. من این‌ها را براساس کتاب Battles of the medieval world 1000-1500 : from Hastings to Constantinople از DeVries, Kelly ساختم. لطفا اگه میتونی اصلاحش کن تا در مقاله قرارش بدم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

 ایمان گرامی: من که آخر نفهمیدم مشکل این سه عکس چیست؟ حق تکثیر دارند (سید میگه کپیه، تو میگی از کتاب انگ برداشتی!) یا قشنگ بشه یا چی...؟ الان چیش رو درست کنم؟ --محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

والا، من این عکس‌ها رو از کتابی که گفتم، بریدم و برداشتم. فقط رنگ نقشه و نام شهرها رو عوض کردم که به نظر می‌رسه هنوز حق تکثیر رعایت نشده. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

 ایمان گرامی: خواستم بندازمش روی نقشه توپوگرافی ولی انقدر مقیاسش کوچیکه که خوب نشد. اگه فقط خط بکشم هم که دوباره عین همین میشه! به نظرم بهتره به تغییر رنگ و این مدل تغییرات جزئی دیگه - که صرفاً مسئله کپی-رایت رو برطرف کنن - قناعت جوییم.

ضمن این که اصلاً شاید شامل قانون آستانه اصالت ({{PD-textlogo}}) بشود چون چندتا خط و متن بیشتر که نیست! برای قضاوت در این باره باید به ویکی‌پدیا:بررسی محتوای غیرآزاد رجوع کنید.

باز هم هرچی شما بگی، در خدمتم. --محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

آره محک جان. به نظرم همین کفایت می‌کنه. نیاز نیست خودتو اذیت کنی. در ضمن قانون اصالت چیه؟ -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

 ایمان گرامی: تصاویری که از خطوط هندسی ساده و متون (با هر جور فونتی) تشکیل شده باشند، شامل قانون کپی-رایت نمیشن و استفاده ازشون آزاده. (به عبارتی اصلا این عکس‌هات کپی-رایت حساب نمیشن) البته این که «نقشه‌ها» هم شامل این قانون میشن یا نه رو باید از دوستان مجرب بپرسی. من زیاد درباره انواع مجوزها اطلاع ندارم (برای همین گفتم از وپ:بمغ بپرس). محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

منم فکر می‌کنم مشکلی از جهت کپی-رایت، مشکلی نداشته باشن ولی چون سید گفتش، منم منبع رو گفتم. به نظرم نیازی نیست، خودمون رو به آب و آتش بزنیم؛ همینجوری از همین عکسا استفاده کنیم. نظرت چیه، محک جان؟ -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

 ایمان گرامی: بهرحال وضعیت کپی-رایت تصاویر مقالات برگزیده-خوب هم یکی از معیارهای گمب است و نظر سید را به عنوان ناظر باید دید. منتهی به نظر خودم این تصاویر به خصوص مشکلی ندارند.

کلاً چهارتا مربع و فلش و دایره کشیده و اگر بخواهیم بازسازی کنیم، علی‌رغم وقتی که برای کشیدن مجدد همه می‌برد، نهایتاً می‌توانیم بته-جغه‌های «شیب» و «دود» را تعویض کنیم.

پیشنهاد بنده استفاده از برچسب {{PD-textlogo}} برای این تصاویر است؛ اگر بازرسان انبار در بررسی‌اش نتیجه گرفتند که شامل قانون «آستانه اصالت» نمی‌شود، آن وقت می‌رویم و رویش تغییراتی اعمال می‌کنیم که شامل کپی-رایت نشود. (باز هم نهایتاً همان بته-جغه‌ها را عوض می‌کنیم :)) --محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

خیلی عالیه محک جان. پس همین کار رو می‌کنیم. در ضمن دستت درد نکنه؛ و شرمنده که سرت رو به درد اوردم -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

•  فور گرامی: میشه یک نگاهی هم به این مبحث کنید و نظرتون رو درباره مجوز درنظر گرفته شده بفرمایید؟ شرمنده که انقدر مزاحم می‌شوم :) --محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

  خواهش می‌کنم. اول از همه بگویم کپی‌رایت مبحث پیچیده‌ای است و بهترین وکلای حرفه‌ای سرش مجادله می‌کنند (البته در خارج از کشور). بنابراین نباید روی نظر بنده یا هر کاربر دیگر اینترنتی که صرفاً به موضوع علاقه‌مند است و مباحث را به صورت آماتور دنبال می‌کند، حساب باز کرد.

  فرض می‌کنم که اصل نقشه از کتاب انگلیسی اسکن شده و سپس برچسب‌ها به کمک نرم‌افزار ویرایشِ تصاویرْ فارسی شده‌اند.

  نظرم این است که عناصری از نقشه‌ها تحت حفاظت کپی‌رایت هستند (نحوهٔ آرایش سپاهیان، دود، و نحوهٔ نمایش شیب) و مابقی اصلاً واجد شرایط حفاظت نیستند (مکان روستاها، راهنمای نقشه، وضعیت توپوگرافی منطقه از جمله واقعیت وجودی شیب، و احیاناً مسیرها).

  با وجود این، پیشنهاد می‌کنم منبع نقشه‌ها را در ویکی‌انبار دقیقاً ذکر کنید (نام کتاب + صفحه) و برچسب own work را حذف کنید. در قسمت پروانه هم {{PD-ineligible}} را بگذارید (cc را حتماً پاک کنید). احتمال حذف تصاویر با نظرخواهی هست. اگر کسی نظرخواهی ایجاد کرد، آنوقت نسخهٔ SVG را با میزانی تغییر (در نحوهٔ نمایش آرایش سپاهیان و دود) بارگذاری کنید. مثلاً می‌توانید به جای ۵ مربعی که نشانگر جناح راست تقی‌الدین هستند، ۲ تا اسب بگذارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

   فور گرامی: یک دنیا ممنون.

  @ImanFakhri: ایمان شنیدی چی شد؟ :) --محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

آره، توجه شدم. دستت فور جان درد نکنه. فقط اگر مقدوره شما انجامش بده چون من درگیر ساخت مقالات مربوط به مقاله هستم. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@ImanFakhri: مگه چقدر کار داره؟! من صفحه و اطلاعات دقیق کتاب رو نمی‌دونستم، وگرنه یه دقیقه درستش می‌کردم :)) محک ^📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

باشد محک جان. من شب اقدام می‌کنم. فقط امیدوارم درست انجام بدم. ؛) -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

محک جان. انجام دادم. اگر زحمتی نیست، نظری بیفکن. ؛) -- ImanFakhri^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

حلّه --محک ^📞 ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Mhhossein: سلام. به نظرم نقشه های اسکن شده در انتهای بخش «آمادگی پیش از جنگ» نقض حق مؤلف است. نظر شما چیست؟ در بالا بحث @محک: و ایمان فخری را از صفحه بحث محک اینجا کپی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. طبق راهکاری که فور عزیز داد، مسئله حق تکثیر را برطرف کردم. مگه هنوز ایراد داره؟ -- ImanFakhri^Talk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

• ImanFakhri: سلام. نسخه اصلی تصاویر را میتوانم ببینم؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@Mhhossein: سلام. والا کتاب الان در دسترسم نیست ولی تنها تفاوت نقشه‌ها با نسخه کتاب، تیره‌تر کردن پیش‌زمینه و پاک کردن متون انگلیسی و تبدیل به فارسی بودش. مابقی موارد تغییری نکردند. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

کتابه کجاییه؟ یعنی کجا منتشر شده؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@Mhhossein: کتابش؛ DeVries, Kelly. Battles of the medieval world 1000-1500 : from Hastings to Constantinople هستش. فکر کنم در سایت Archive.org در دسترس باشد. -- ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

ImanFakhri: این که کجا منتشر شده است مهم است. ممکن است بررسی بفرمایید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@Mhhossein: Metro Books, New York -- ImanFakhri^Talk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

کتاب در وبگاه بایگانی اینترنت برای امانت گرفتن در دسترس هست [۴]. چاپ باکیفیتی دارد و نقشه‌هایش رنگی و بسیار زیباتر از این طراحی‌ها هستند (و قطعاً کپی‌رایت دارند). یک نقشهٔ زیبا و بزرگ دربارهٔ نبرد حطین در صفحات ۴۴ و ۴۵ کتاب آمده است. نقشهٔ دیگری راجع به این نبرد در کتاب ندیدم. شاید منبع را اشتباه ذکر کرده‌اید. ناشرش http://www.amberbooks.co.uk/ بریتانیایی است و اولین چاپش در ۲۰۰۶ بوده. در صفحهٔ مشخصات کتاب آمده All map and linework illustrations © Amber Books Ltd. اگر احیاناً به دلیل محدویت‌های بایگانی اینترنت، امانت گرفتن کتاب میسر نشد، بگویید یک نماگرفت جایی بارگذاری کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: عزیز، سلام. احتمالش هست که منبع اصلی را فراموش کرده باشم چون در این مدت کتاب‌های زیادی در این باب خوانده‌ام که از جهت مضمون خیلی بهم نزدیک هستند. حال طبق گفته شما، اگر استفاده از آن نقشه، نقض حق کپی رایت نیست و این نقشه از نقشه موجود بهتر است؛ پس زحمت‌تان، نماگرفت‌های جدید را جایگزین تصاویر موجود کنید. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

نماگرفت نقشه را اینجا گذاشتم. همانطور که می‌بینید نقشه پیچیده است (بالای آستانهٔ اصالت) و قطعاً کپی‌رایت دارد [۵] به همین دلیل آن را در ویکی‌انبار بارگذاری نکردم.

منبع شما هنوز مبهم است و با توجه به زوایای مبهم قضیه، سخت بتوان اظهار نظر کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

@4nn1l2: سلام. به نظرم طبق پیشنهاد سید جان، نقشه‌ها را برداریم تا مانع کار نشود. سپس به زودی تمامی منابع در دسترسم را بررسی می‌کنم تا منبع نقشه را پیدا کنم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

پیشنهاد می کنم فعلا نقشه ها را برداریم و کار جمع بندی را شروع کنیم، تا بررسی بیشتر انجام شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

این چیزی که بنده اینجا میبینم، همانطور که جناب 4nn1l2 هم گفتند، قطعا بالای آستانه اصالت است. اما این تصویر برای ساختن کدام تصاویر در مقاله استفاده شده اند؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• سلام ایمان جان. در بخش منبع شناسی این منابع و و این یکی را نوشته ای؟--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. آره، من تمامی منابع اضافه کردم و فکر نکنم چیزی جا مانده باشد. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@Kamranazad و محک: سلام. بحث به نظرم خاتمه یافته. می توانید جمع بندی را شروع بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@ImanFakhri: سلام ایمان‌جان و خسته نباشی. لطفاً «حتماً» تک‌تک پیوندهای مقاله را چک کن تا اشتباهی پیوند نخورده باشند. من بعضی را اصلاح کردم مثلاً پیوند شام که به‌جای سرزمین به وعدهٔ غذایی ارجاع می‌داد. برخی هم هنوز مانده مثل جزیره که به واژهٔ جزیره ارجاع می‌دهد به‌جای سرزمین موردنظر. این را اصلاح نکردم تا دقیقش را خودت زحمت بکشی. ممکن است مواردی هم از دستم دررفته باشد، برای همین اگر شما خودت یک بار از آغاز تک‌به‌تک بررسی کنی بهتر است. برخی که به چشمم خورد اینهاست که یا باید ابهام‌زدایی شوند یا اصلاح پیوند: اکراد (پیوند اشتباه)، مجدالدین (ابهام‌زدایی)، ایله (پیوند اشتباه)، عرابان (همان خابور؟)، صلیب اصلبوب (املای درست؟)، جبله (بررسی مجدد)، ساک (پیوند اشتباه)، افضل (افضل بن صلاح الدین یا فضل؟)، روج (عوج یا روج؟)، اسامه بن منتقذ (منقذ یا منتقذ؟ حرکت‌گذاری هم شود بهتر است.)، محمد بن لاجبن (حرکت‌گذاری شود بهتر است.) بعضی اسامی خاص هم که من متوجه نحوهٔ خوانش‌شان نشدم هنوز حرکت‌گذاری نشده‌اند که اگر بشوند بهتر است. زحمت اینها را هم بکش. راستی پیوندهای قرمز منبع‌شناسی چه می‌گویند؟ :) چشمک می‌زنند. ؛) اگر قرار به ساخت‌شان نیست، مشکی شوند. ممنونم و خسته نباشی. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۰ (ایران) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@Kamranazad: سلام کامران جان. بابت تاخیر در پاسخ، عذرمیخام. مواردی که در باب پیوند و اسامی خاص گفتید رو انجام دادم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@ImanFakhri: خواهش می‌کنم. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۶ (ایران) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@ImanFakhri: ایمان‌جان، منابع پانویس‌های ۱۴، ۲۳ و ۳۴ در بخش منابع موجود نیست. زحمتش را بکش. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@Kamranazad: سلام کامران جان. انجام شد. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@ImanFakhri: ممنونم. شرمنده، پانویس ۸۱ جامانده بود. ؛) با مهر -- |کامران آزاد| ۴ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۶ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@ImanFakhri: دشمنت شرمنده، کامران جان. ارجاع را حذف کردم چون منبع آن با توجه به پژوهش‌های جدید، دیگر معتبر نیست. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@ImanFakhri: ایمان‌جان، این دو جمله و عبارت را یک بررسی بکن:

• این نیروها بیشتر در مواقع اضطراری و بحرانی به خدمت پادشاهی درمی‌آمدند، نظیر آنچه پس از نبرد حطین و در محاصرهٔ اورشلیم رخ داد، نجبای زائر بودند. (زحمت بازنویسی‌اش را بکش تا مفهوم‌تر و روان‌تر شود.)
• مذهبی–فرقه‌های نظامی (فرقه‌های مذهبی–نظامی یا مذهبی–فرقه‌های نظامی؟)

ممنونم و خسته نباشی. مقاله را دو بار خواندم، اما با موشکافی‌های سید مورد دیگری به چشمم نیامد که جامانده باشد. خسته نباشید به سید عزیز. با توجه به گذشت نزدیک به یک هفته از آخرین بررسی و نظر، مقاله آمادهٔ جمع‌بندی است. این دو مورد را هم زحمت بکشی، کار تمام است. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۵ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Kamranazad: سلام کامران جان. مواردی که گفتید، اصلاح شدند. در آخر علاوه بر سید عزیز، از شما که وقتی گذاشتی و زحمت جمع‌بندی را کشیدید، بی‌نهایت سپاسگزارم. باشد تا در فرصت مناسب جبران کنم. -- ImanFakhri^Talk ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

@ImanFakhri: خواهش می‌کنم. من که کاری نکردم. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۲ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)