ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/تکامل انسان

تکامل انسان

تکامل انسان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به تاریخچه مقاله از شروع نامزدی تلاشی در جهت رفع ایرادات اساسی که مهمترین آن بررسی تک تک منابع است به چشم نمی‌خورد و مقاله در این مدت تغییر چندانی نکرده‌است.Roozitaa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

نامزدکننده: PersianEvolution (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

• موافق! ممنون رستم (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

توضیح:نوشتار بسیار سودمند است و شاید بتوان گفت از بنیادی‌ترین نوشتارهای زیست‌شناسی ویکی‌پا است، اما من اندکی در برگزیده شدن این نوشتار شک دارم. دلیل من هم این است که:

1. نوشتار بازگردانی است و بی‌گمان همه منابع تک به تک بررسی نشده‌اند. در ویکی انگلیسی نوشتار برگزیده نیست.
2. بحث فرگشت انسان هنوز در حال پیشرفت است و حتا ژورنال فرگشت انسان وجود دارد، از این رو نیاز به متخصص این موضوع هست تا پیگیر باشند و با هر دگرگونی نگری و یا تجربی نوشتار را به روز کنند. در بسیاری موارد همچون شیر و پلنگ و نهنگ و ساکورا نیازی به به‌روزرسانی و دانش گسترده نیست اما این مبحث بسیار حیاتی و مهم است.
3. با توجه به خیل عظیم کتاب‌هایی که بی هیچ رودربایستی نامشان «فرگشت انسان» است، باید گفت مبحث فرگشت انسان بیش از ۱۳۵ کیلوبایت نیاز دارد.
4. انتظار می‌رود که باید «بر دوش غول‌ها سوار شد تا چشم‌انداز گسترده‌تری داشت،» یعنی آنکه نوشتارهای مربوط به فرگشت انسان به حداقلی از گستردگی برسند و یا نوشتارهایشان ساخته شده باشد تا نوشتار برگزیده سر آن‌ها شود و همه را پوشش دهد. با نگاهی به الگوی «مباحث زیست‌شناسی تکاملی» می توان فهمید که بسیاری از نوشتارهای مربوط به فرگشت هنوز ساخته نشده‌اند. البته این وظیفه‌ای پدید نمی‌آورد ولی گفتنش خالی از لطف نیست.

همان گونه که گفتم، نوشتار بسیار خوب است و تا همین جا نیز زحمت فراوان برایش کشیده شده. اما شاید هنوز نامزدی برای برگزیدگی زود باشد. با احترام -- نوژن (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

فرمایشات شما کاملا صحیح است. این موضوع به قدری گسترده است که لحظه به لحظه اکتشافات جدید در آن رخ می دهد و مقالات علمی جدید در آن منتشر می شود. متاسفانه در ویکی پدیا فارسی کار گسترده ای بر روی مقالات تکامل به موازات این مقاله انجام نشده است و تکمیل این دسته از مقالات همتی گروهی با دعوت و تشویق متخصصین این زمینه را می طلبد.PersianEvolution (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

نظر Armanjafari

هنوز در مقاله چند مشکل دارد که باید رفع شود. این مشکلات عبارتند از:

• بخش پژوهشگران برجسته در زمینهٔ تکامل انسان حتی یک منبع هم ندارد.
• بزرگترین مشکل این مقاله استفاده از کلمه انسان خردمند است. در الگوهای بخش پیوند به بیرون هم نوشته اند انسان خردمند و بسیاری از جاهای دیگر. درست است که ما خردمندترین نسل انسان هستیم ولی این دلیلی نمی شود تا انسان خردمند بنویسید. نئاندرتال ها هم شاید مثل ما خردمند نبودند ولی واقعا خردمند بودند و با انسان زمان خودشان فاصلهٔ زیادی نداشتند. نام علمی انسان امروزی که انسان خردمند نوشته اید، انسان هوموساپینس است. بهتر است کل نام های انسان خردمند به انسان هوموساپینس تغییر یابد حتی الگوی قسمت پیوند به بیرون.
• عکس نوتاراکتوس که پایینش فقط واژهٔ نوتاراکتوس نوشته شده است. من تا به حال این واژه به گوشم نخورده بود که الآن خورد. بهتر است یک توضیح مناسب که به معرفی نوتاراکتوس بپردازید زیر عکس بنویسید.
• بهتر است یک بخش پایین تر از انسان خردمند امروزی ایجاد کنید با نام "انسان های آینده". در آن هم باید درباره گونه های انسان های نخستین که در آفریقا به تازگی کشف شده اند بنویسید.
• بهتر است در مقاله بنویسید که ما چرا آن قدر خودمان را به آب و آتش می زنیم تا دربارهٔ انسان های نخستین و دلیل انقراض آن ها سر در بیاوریم. برای این این کار را می کنیم که دلیل انقراض آن ها را بدانیم تا روزی خودمان منقرض نشویم. Armanjafari (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

ممنون از نظرتان. مواردی که در پاسخ به سوالات جنابعالی به نظرم آمد به شرح زیر است:

لغت لاتین "هومو سیپین" از دو بخش "هومو" به معنی انسان و "سیپین" به معنی خردمند تشکیل شده است. بنابراین معادل فارسی آن "انسان خردمند" است و وقتی معادل فارسی وجود دارد نیازی به استفاده از لغت لاتین نیست.

در مورد عکس نوتاراکتوس صحیح می فرمایید. من ترجیح دادم به دلیل عدم وجود صفحه معادل فارسی و عدم نیاز مقاله به این عکس آن را حذف کنم.

مبحث "انسان آینده" چندان به بحث فرگشت انسان مربوط نمی باشد. در مورد گونه های جدید کشف شده در آفریقا و سایر نقاط دنیا هم در متن به آنها اشاره شده است.

مطالعه فرگشت به دلیل جلوگیری از انقراض بشر کنونی نیست. دلایل انقراض گونه های قبلی شامل حال انسان امروزی نمی شود. مطالعات در مورد فرگشت انسان به همان دلایلی انجام می گیرد که مطالعات در مورد سایر مباحث زیست شناسی انجام می پذیرد.PersianEvolution (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

در مورد بررسی تخصصی مطالب مقاله می‌توانید از به‌آفرید گرامی نظر بخواهید ایشان در بخش فرگشت انسان فعال بودند.--آرمان (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

اگر هوموساپینس نام علمی انسان خردمند است، حداقل یکبار در مقاله بنویسید که نام علمی ما هوموساپینس است. مطالعه از فرگشت هم به دلیل انقراض بشر کنونی است چون ما خودمان را در آینه نئاندرتال ها می بینیم و آن ها را پسرعموهای خود فرض می کنیم. چرا وقتی نئاندرتال ها قدرت بدنی بسیار بالاتری نسبت به ما داشتند، منقرض شدند ولی ما نشدیم. در آن زمان ها ما فناوری بهتری نسبت به نئاندرتال ها داشتیم. اگر جنگ بین هوموساپینس و نئاندرتال بوده است که خوب می شود گفت نئاندرتال ها قدرت بدنی بالاتری نسبت به ما داشته اند، پس چگونه در جنگ ها از ما شکست خوردند؟ پس این نظریه منطقی نیست. اگر هم شرایط آب و هوایی بوده باشد، باز هم نئاندرتال ها قدرت بدنی بالاتری داشتند، پس این هم منطقی نیست. چرا همانگونه که نئاندرتال ها منقرض شدند، ما هم همانگونه منقرض نشویم. به همین دلایل بشر کنونی به دنبال جلوگیری از انقراض خود است. می خواهیم بدانیم نئاندرتال ها چگونه منقرض شدند، که اگر دوباره چنین شرایطی رخ داد آماده باشیم یا دلایل انقراض نئاندرتال ها را نابود کنیم تا خودمان منقرض نشویم. Armanjafari (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

نظر ماهان

این مقاله نسبت به آخرین باری که سر زدم وضع بسیار بهتری پیدا کرده است و جا دارد از نویسنده گرانقدر و دیگر دوستانی که در این امر دخیل بودند سپاسگذاری کنم اما همچنان چیزی که بسیار به چشم می‌آید عدم تناسب بین حجم مطالب و منابع است به عنوان مثال بخش‌های "مدل‌هایی در مورد پیدایش انسان" ، "جدا شدن دودمان انسان از سایر کپی‌های بزرگ" و "پژوهشگران برجسته در زمینهٔ تکامل انسان" کاملا بدون منبع هستند و در برخی بخش‌ها هم حجم مطلب وارده با تعداد منابع همخوانی ندارد، در صورت رفع این موارد بی‌شک رای من مثبت خواهد بود. سپاس بابت توجهی که داشتید MaHaN ^MSG ‏ ‏۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

توضیح به نظر من نخست باید منابع را بررسید. عدم ارجاع به منابع فارسی (به خصوص کتاب‌ها) نقصی بزرگ است. اگر دوستان آستین بالا زنند، می‌توان تا چند هفته اقدامات تکمیلی را انجام داد. مهدی ۲۰ مرداد ۱۳۹۱ برابر با ‏۱۰ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

مخالف--من پیرامون این موضوع هیچ اطلاعات تخصصی ندارم. ولی این را خوب میدانم که بخش منابع خیلی خیلی مشکل دارد. نه اعتبارشان تایید شده، نه بررسی شده اند و نه حتی بر اساس استانداردهای ویکی فا، استانداردسازی شده اند.

موارد دیگر:

جستارهای وابسته قبل از منابع باید ذکر شود.

معرفی کتابها بخش منابع برای مطالعه بیشتر مناسب نیست. خرواری از ویکی مادر به اینجا کپی پیست شده اند.(از بابت لحنم پوزش میطلبم). حداقل کاری که می توان کرد اینست که باید از الگو:یادکرد برای معرفی کتابها استفاده شود. لینکهای قرمز هم یا باید آبی شوند یا از حالت لینک خارج شوند.

لینک قرمز در مقاله برگزیده جایی ندارد. باید لینکهای متن اصلی و جدول ابتدای مقاله آبی شوند.

به آفرید بهترین کسی است که می تواند در بررسی اش از مقاله بسیار به ارتقای کیفیت مقاله با شناخت نواقص و اشتباهات کمک کند. حتما از وی دعوت کنید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)