ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازبینی و بازسازی زیرساخت‌های فنی ویکی‌پدیای فارسی

در این نظرخواهی به بازبینی و بازسازی زیرساخت‌های فنی ویکی‌پدیای فارسی می‌پردازیم. جسور باشید و نظراتتان را بنویسید یا بخش جدیدی بیفزایید.

کلیت

زیرساخت‌های فنی ما باید دوباره طراحی و ساخته شود و بتواند ما را از اکنون تا ۵ الی ۱۰ سال آینده حمایت کند. کاربرمحور نباشد به طوری که با رفتن یک کاربر ویکی‌پدیای فارسی دچار اختلال نشود و بسیاری از موارد دیگر که باید مورد بحث قرار گیرد.

•  نظر: من عقیده دارم ویکیپدیای فارسی بهتر است از حالت کاربرمحوری خارج شود و بنابراین ناگزیر هستیم که امکانات فنی رشد پیدا کند. وقتی که این ویکی وابستگی و نیاز به کاربر نداشته باشد، ما میتوانیم در جذب کاربر یا دفع آنها آزادانه تر عمل کنیم. 89.43.5.228 ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
•  نظر: به نظر من برای این که فعالیت‌های ما وابستگی بالا به کاربر(ان) خاص نداشته باشد، فقط تغییر زیرساخت فنی کافی نیست؛ اولویت‌های دیگری نظیر پرورش کاربر فنی، ترویج فرهنگ کار گروهی و تقسیم کار و ... نیز لازم هستند. مبادا در این تله بیفتیم که همهٔ این‌ها را نادیده بگیریم و فقط تمرکز را بگذاریم روی زیرساخت‌های فنی. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
•  نظر: این‌که کاربرمحور نباشیم، نه تنها خوب، بلکه لازم است. اما با جناب حجت موافقم که تغییر زیرساخت فنی کافی نیست. اگر کارهای فنی را به صورت پروژه تعریف کنیم و بین کاربران با توانایی‌های مختلف تقسیم کار کنیم، کار بیشتری انجام می‌شه. ایجاد راهنماهای شفاف و گویا برای مسایل فنی هم برای کمک به کاربرانی که قصد شروع فعالیت در امور فنی دارند مفید خواهد بود. آیدین (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

کاربر محور نباشیم تا بتوانیم هر کاربری را هر وقت دلمان خواست حذف کنیم. این عالی است! 2.182.165.231 ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

لبز

از آن‌جا که خیلی از فعالیت‌ها ما از طریق لبز (Wikimedia Labs) انجام می‌شود ولی در حال حاضر جدا جدا اکانت داریم و عملاً برای به اشتراک گذاشتن فعالیت‌ها و انجام کارهای گروهی زمینهٔ لازم فراهم نیست، بهتر آن است که یک پروژه در لبز بسازیم که مخصوص فعالیت‌های کاربران فنی ویکی‌پدیای فارسی باشد.

در این راستا T105356 ایجاد شد. ▬ حجت/^بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

ربات‌ها

کدها

اکنون بسیاری از کدها دست خود کاربران است و بسیاری دیگر در وپ:درخواست‌های ربات قرار دارد. بررسی آنها، آزمایش آنها بسیار دشوار است. از compat و پایتون ۲ استفاده می‌کنند. سیستم پیشنهادی من این است که آنها ۱- به گیت‌هاب منتقل شوند ۲- به core مهاجرت کنند ۳- ساپورت پایتون ۳ را داشته باشند.

اولی به این دلیل است که به‌روزرسانی و تغییر کد را آسان می‌کنند، امکان code review خواهیم داشت (درباره دسترسی باید صحبت کنیم)، اجازه تست‌های استانداردها را می‌دهد (مانند کاری که jenkins می‌کند) و با کمی ساخت و ساز می‌توان آن را به گونه‌ای ساخت که کاربران بتوانند فقط با دانلود یک فایل زیپ در ویندوز یا git clone در لبز یا لینوکس قادر به اجرای کد باشند (با استفاده از submodule) که اجرای آن را برای تازه‌کاران بسیار ساده می‌کند.

علت دومی این است که کدهای compat قدیمی هستند. اجرایشان زمان‌بر است. ساپورت سیستم‌های جدید مانند Flow یا ویکی‌دیتا را به درستی ندارند و اگر بخواهیم زنده بمانیم باید به core مهاجرت کنیم.

علت سومی این است که پایتون سه ساپورت بهتری از یونیکد دارد.

سوال‌ها

• آیا با این موارد موافقید؟
• به جز گیت‌هاب گزینه‌های دیگری مانند gerrit یا bitbucket نیز هستند. آیا مورد دیگری را پیشنهاد می‌کنید؟

• • موافق با به اشتراک گذاشتن کدها موافقم و به نظرم github گزینهٔ بهتری است تا gerrit یا bitbucket چرا که (۱) کار کردن با آن توسط کاربر تازه‌کار خیلی راحت‌تر است (gerrit یکی از بدترین رابط‌ها و پیچیده‌ترین روندها را دارد و من خیلی ناراحت هستم که مدیاویکی آن را برگزیده؛ حالا شاید برای پروژه‌ای به پیچیدگی مدیاویکی ارزش داشته باشد، اما برای کد ربات واقعاً استفاده از پتگ برای میخ کوبیدن است). ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

گزارش پیشرفت

مخزن اولیه را ایجاد کردم [۱] و آن را به عنوان submodule از pywikibot در فورکش ثبت کردم. پس از این به بعد ران کردن ربات در لبز به این سادگی می‌شود:

git clone --recursive https://github.com/PersianWikipedia/pywikibot-core.git pwb
cd pwb
git submodule foreach git pull origin master
python pwb.py fawikibot/rade.py

به نظرم اینگونه راحت است. یک نایتلی کریتور نیز می‌سازم تا در ویندوز به آسانی قابل استفاده باشد. نکته مهم sync نگه‌داشتن نسخه ما نسبت به پای‌ویکی‌بوت اصلی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

استانداردهای کدهای ربات

اگر کدی قرار باشد که در مخزن کدها قرار گیرد بهتر است از استانداردهایی پیری کند. اکنون کدهای ما از هیچ استانداردی پیروی نمی‌کنند. سیستم پیشنهادی من استانداردهای pyflakes و PEP8 است. به نظرم استاندارهای pylint, PEP257, PEP440 ضروری نیستند. آیا موافقید؟

موافق به نظر من PEP8 کفایت می‌کند و PEP440 و PEP257 لازم نیست. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

لایسنس کدها اکنون کریتیو کامنز سه است که خود نویسندگان این مجوز توصیه کرده‌اند به درد کدها نمی‌خورد. پیشنهاد من مجوز MIT است.

موافق به نظر من تغییر مجوز به MIT منطقی است. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

کدهای کنونی ما caching مناسبی ندارند که در بهترین حالت زمان اجرای کدهایمان را بالا می‌برد. بهتر است سیستم‌های کشینگ به کدهای ما اضافه شود. چند سیستم وجود دارد. می‌توانیم از json استفاده کنیم یا pickle یا redis. به نظرم json راحتتر است.

موافق به نظر من استفاده از json آینده‌نگرانه‌تر است و نیز فراگیری آن ساده‌تر. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

می‌توان CI را به pakage کدهایمان اضافه کنیم که به نظرم در درازمدت ایده خوبی است ولی اکنون نه.

باگ ترکر

اکنون صفحاتی مانند وپ:دامزیلا وجود دارد و به عنوان جایگزین چند گزینه وجود دارد: ۱- فبریکتور ۲- گیت‌هاب ۳- یک صفحه ویکی‌پدیا (سیستم کنونی) پیشنهاد من این است که سیستم اصلی گیت‌هاب باشد (ما می‌توانیم به زبان فارسی نیز در آنجا صحبت کنیم) ولی یک صفحه در ویکی‌پدیا باشد (ترجیحا به شکل mirror) و رباتی درخواست‌های آنجا و اینجا را sync کند. پیشنهاد شما چیست؟ موافقید؟

موافق با استفاده از گیت هاب. به نظر من صرفاً یک صفحه در ویکی داشته باشیم که به آن پیوند بدهد کافی است، نیازی به sync کردن نیست. ▬ حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

ابزارهای جاواسکریپت

تعداد قابل توجهی ابزار جاواسکریپت وجود دارد. اما به نظرم مواردی باید انجام شود:

1. فهرست کردن تمام ابزارها در صفحه‌ای در ویکی‌پدیا (ایندکس کردن ابزارها)
2. انتقال این کدها به گیت‌هاب و sync کردن آنان با فضای نام مدیاویکی از طریق رباتی که می‌توان نوشت (نظرتان چیست؟ آیا موافقید)
3. ابزارها بدون هیچ اجماعی بالا می‌روند و صفحه ابزارها را شلوغ کرده‌اند. این سیستم باید تصحیح شود.

هوش مصنوعی

آینده از آن هوش مصنوعی است. پروژه‌های زیادی در هوش مصنوعی برای ویکی‌پدیا وجود دارد ولی مهمترین مشکل پیدا کردن کاربرد برای آن است. من تعدادی پروژه را پیشنهاد می‌کنم:

• ربات مبارزه با خرابکاری: پروژه Revision Scoring در حال اتمام است و فقط با برچسب زدن به دو هزار ویرایش در وپ:برچسب‌ها ربات ضدخرابکاری می‌تواند راه بیفتد.
• ربات پیدا کردن مقالات با لحن مشکل‌دار.
• ربات پیدا کردن تصاویر ناقض حق‌تکثیر

آیا پیشنهادی دارید؟

موضوع دیگر نیز این است که آیا نیازی هست که ما یک backbone برای سامانه هوش مصنوعی‌مان داشته باشیم یا خیر؟ کیان می‌تواند این backbone باشد چراکه بسیار انعطاف‌پذیر و بومی است. اما ساختن سامانه‌ای که استفاده از آن را برای کاربران ساده کند آسان نیست. به نظرم چنین چیزی لازم است. نظر شما چیست؟ در ضمن از چه سیستمی استفاده شود؟ ANN یا SVM یا random forest (=decision tree)؟

ربات یافتن مقالات ترجمه شده از ویکی‌پدیای انگلیسی که به جای پیوند پایدار در منابع، پیوند عادی دارند را پیشنهاد می‌کنم که هم مقالات دارای آن ویژگی را بیابد و هم اصلاحات را اجرا کند و به کاربر سازنده هم در صفحهٔ بحث او تذکر دهد. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

حدس می‌زنم ما برای آنکه بتوانیم سطح پیشرفته‌ای از الگوریتم‌ها را استفاده کنیم به ابزارهای پردازش زبان طبیعی در زبان فارسی نیاز خواهیم داشت. اما نوع الگوریتم به نظرم خیلی سوال واجبی نیست: در حالت ایده‌آل باید بهترینشان و یا همهٔ آن‌ها را استفاده کنیم (Boosting). بستگی به میزان توان محاسباتی قابل استفاده دارد. طاها (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

کاربر:Maadikhah: این کار بدون نیاز به ابزارهای هوش مصنوعی قابل انجام است. کافی است در تاریخچه جستجو کنیم. کار سختی نیست.
کاربر:طاها: حق با شماست. پس در این صورت ANN بهترین گزینه است چرا که سرورهای لبز معمولا در مقیاس فعالیت ما به خوبی پاسخگوست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

communication

از مهمترین مسائل ماست. سیستم کنونی فقط حول وپ:فنی می‌چرخد که کارآمد نیست. لطفا نظراتتان را بیان کنید.

ارتباطات در میان توسعه‌دهندگان

باید دو سامانه ارتباطی بین توسعه‌دهندگان خودمان به وجود بیاید. اول یک میلینگ لیست است که در آن بتواند بحث‌های مفصل انجام داد. و دوم یک سامانه چت.

برای اولی گزینه‌ها یکی گروپ گوگل است و دیگری سامانه میلینگ لیست ویکی‌مدیا پیشنهادم سامانه میلینگ لیست ویکی‌مدیا است. برای سامانه چت هم در ظاهر IRC گزینه خوبی به نظر می‌رسد اما این سیستم در حال انقراض است و پیشنهادم سامانه‌های پویاتر و خصوصی‌تری مانند تلگرام است. حداقل برای یک سال. آیا موافقید؟ گزینه دیگری پیشنهاد می‌کنید؟

ارتباط با کاربران ابزارها

ما سامانه صحیحی برای ارتباط با کاربران ابزارهایمان ندارم. فرهنگش هم وجود ندارد. چه چیزی را پیشنهاد می‌کنید؟ آیا developer hub گزینه خوبی است؟

راهنماها

راهنماهای ما در وپ:درخواست‌های ربات ایندکس شده‌اند و وضعیت نسبتا خوبی دارند ولی بهتر است این راهنماها به فایل‌های تکست در کدها منتقل شود. ولی نسخه‌های وب نیز در developer hub داشته‌باشد.

گزارش‌های دیتابیس

گزارش‌های دیتابیس قبلا کدهایشان به گیت‌هاب منتقل شده‌است ولی استاندارد نیست و کاربران از آن استفاده نمی‌کنند. باید این کدها تغییر یابند.

سامانه مقاله‌ساز

کدهای سامانه مقاله‌ساز باید دوباره‌نویسی شوند و به شکلی در بیایند که بتوان حداقل تا دو سال آینده که content translator جا می‌افتد جوابگوی نیازهای کاربران باشد. چه مشکلات عمده‌ای سامانه مقاله‌ساز دارد که نیاز به تصحیح آنها احساس می‌شود؟ کدهایش باید چه classهای داشته‌باشد؟

پیشنهاد دارم مقالاتی که توسط ربات یا همان ابزار به ویکی فا ایجاد می‌شوند در فضای نام پیش نویس قرار داده شود و پس رفع ایرادات از قبیل سرشناسی یا ترجمه عبارات انگلیسی توسط کاربر درخواست دهنده؛ توسط مدیران به فضای نام اصلی منتقل شود. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@XOXOXO: منظورتان کدام مدیران است؟ همین الان هزار جور مشکل در حذف مقالات داریم، مدیری وجود نداره که بیاد مقاله را از فضای پیش‌نویس و تمرین به فضای اصلی منتقل کند. --Kasir ^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

ویکی بان‌ها و حتی گشت زن‌ها نیز می‌توانند بررسی کنند. -- آرمان (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

دربارهٔ مقاله‌سازی با ربات: اوایل تأسیس ویکی‌داده بین توسعه‌دهندگان اصلی پروژه بحثی دربارهٔ این بود که ویکی‌داده احتمالاً درنهایت به سمتی خواهد رفت که بتواند با استفاده از داده‌های موجود، در ویکی‌های زبان‌های مختلف مقالاتی در حد مقاله‌های خرد را به صورت on-the-fly برای کاربر آن ویکی هنگام باز کردن مقاله (که در واقع هنوز کاربری ایجادش نکرده) generate کند. این یعنی مهجور شدن ربات‌های سازندهٔ مقاله‌های خرد. بنابراین اگر مثلاً دیتابیسی دم دست داریم که می‌توانیم به مقاله‌های خرد تبدیلش کنیم، ربات‌ها بهتر است در عوض مشغول این کنیم که داده‌ها را در ویکی‌داده ساماندهی و خالی کنند. از ویکی‌های دیگر که اصلاً نسازیم چون کلی زحمت باید صرف استخراج داده از متن کنیم در حالی که می‌دانیم بالاخره یک روزی داده‌ها به صورت ساماندهی شده در ویکی‌داده جمع‌آوری خواهند شد. یا حداقل استاندارهای ساخت مقاله رباتی را بالاتر ببریم. --Z ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

سامانه ایجاد پروژه‌ها و تصویب آنها

تعداد زیادی پروژه بزرگ و فاند شده می‌توانند در چند سال آینده صورت گیرند مواردی همچون OCR فارسی یا بازی‌سازی. در ساده‌ترین حالت بهتر است سیستمی داشته باشید مانند en:WP:Bot requests که حداقل یک شخص یک مشکلی را بنویسد. یک عده داوطلب پیدا شوند و اعلام کنند که بخشی از کار را می‌توانند به عهده بگیرند و جلو بروند. نظر دوستان چیست؟

گفتید Bot request ما یک فضایی برای مثلاً درخواست قابلیت جدید نیاز داریم (وپ:درخواست ربات در آغاز با هدفی مشابه ساخته شده بود) اما طبیعتاً فهم کلی یک کاربر متوسط در این زمینه‌ها در ویکی‌پدیای فارسی کمتر از ویکی‌پدیای انگلیسی است این باعث می‌شود کاربر گاه خودش نداند آنچه که نیاز دارد چیست و یا فراهم کردنش در چه حد عملی است که حتی انگیزه پیدا کند آن را در حضور بقیه ابراز کند -- برای مثال بسیار دیده می‌شود کاربر متوجه نیست فلان کار را کی باید انجام دهد: انسان، ربات، Edit Filter یا یک سازوکار فنی دیگر؟ --Z ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

developer hub

developer hub موضوعی است که حتی در بنیاد به تازگی در حال پی‌گیری است ولی مهم‌ترین بخش زیرساخت ما باید باشد و این بخش مهمترین بخش این نظرخواهی است. اول اینکه یک ترجمه مناسب برای آن باید بیابیم که من چیزی به ذهنم نمی‌رسد. دوم اینکه پیشنهاد من این است که این به شکل یک صفحه در ویکی‌پدیا باشد مثلا وپ:درگاه فنی و در آن پیوند به کدها و باگ ترکر، راهنماها، سیستم‌های ارتباطی، نظرخواهی‌های فنی، پروژه‌های جدید پیشنهاد شده، و خیلی چیزهای دیگر باشد (شما پیشنهاد دهید). تقریبا هر صفحه‌ای که قرار به عنوان زیرساخت فنی باشد (هرچیزی که در این نظرخواهی می‌خواهد بحثش شود بهتر است زیرصفحه developer hub باشد) هدف این است که فنی کاران قدیمی اول از همه به این صفحه مراجعه کنند تا موارد جدید را ببینند و کارهای تازه را بیابند. تازه‌کارانی که می‌خواهند کار فنی کنند از اینجا شروع کنند، اگر کاربری در ویکی‌پدیا مشکلی فنی داشت به اینجا مراجعه کند، و اگر کسی از بیرون خواست بداند ما چه کاری می‌کنیم این صفحه را جلویش بگذاریم. نظرتان چیست؟

outreach

ما هیچ‌گونه outreach فنی نداریم. پیشنهاد من اول شرکت و ارائه در کنفرانس‌های متن باز ایران است و دوم برگزاری سمینار در دانشکده‌های مهندسی نرم‌افزار دانشگاه‌های فنی (شریف، امیرکبیر، تهران، صنعتی اصفهان و...) و توضیح درباره ساختار فنی مدیاویکی و خیلی چیزهای دیگر. موافقید؟

پالایه خرابکاری

موضوع خاصی برای تغییر به ذهنم نمی‌رسد. بد نیست یک سامانه موجز برای گزارش خطاهایش داشته باشیم به عنوان زیرمجموعه‌ای از developer hub.

در این زمینه به نظرم می‌آید کمتر از زمینه‌های دیگر از ویکی‌های بزرگ‌تر و موفق‌تر الگو می‌گیریم، که بد است. برخی فیلترها فقط توسط مدیران قابل مشاهده است که اگر از بچه‌های اینجا کسی آنجاها مدیر است خوب است دست به گار شود. --Z ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

سامانه کمک به تازه‌کاران ویکی‌پدیای فارسی

چه ابزارهای فنی می‌توان ساخت که به تازه‌کاران کمک کند؟ چگونه آنها را به ویرایش کردن ترغیب کنیم؟

موقع مقاله‌سازی گاه به جنبه کیفیت توجه می‌کنیم. چرا هیچوقت دربارهٔ خود ویرایشگران به جنبه کیفی قضیه (حداقل مستقیماً) توجه نکرده‌ایم؟ کاربران تازه‌ثبت‌نام‌کرده که می‌توانند در آینده کاربری کلیدی و مفید باشند را با ربات شناسایی و بعد به کمک نیروی انسانی (کاربران فعال آن زمینه) حذب کنیم. ویرایش‌هایشان را چک کنیم و چپ و راست راهنماییشان کنیم. پروژهٔ ما هم کم‌کم دارد بزرگ می‌شود و کاربر تازه‌وارد راحت توش گم می‌شود. اینکه کاربر ببیند چهارنفر با علایق مشابه دور و برش است اثر ترغیب‌کنندگی‌اش عالی است. با ربات هم تا حدودی می‌شود: ربات ببیند کاربری تازه‌ثبت‌نام‌کرده ویرایش‌های اول نسبتاً باکیفیتش (مثلاً منبع‌دار؛ اگر دارد) در چه زمینه‌ای است، از آنجا بفهمد زمینهٔ علاقه و/یا تخصصی‌اش چیست. مثلاً فیزیک: در صفحهٔ بحثش فلان کاربران را که در مقالات فیزیک فعالند را به وی معرفی کند (و برعکس). بگوید فلان مقالهٔ فیزیکیمان برگزیده است، نگاهی بینداز. فلان مقاله فیزیک در وپ:گنب رویش بحث است، و الخ. در یک جمله ویکی‌پروژهٔ فیزیک را به وی معرفی کند. ویکی‌پروژه‌ها در ویکی‌پدیای فارسی رونق می‌گیرند اگر از ربات‌ها استفاده کنیم تا ویکی‌پروژه‌ها را بیشتر به ویکی‌پدیا متصل و با آن هماهنگ نگه داریم. این کار با ربات خیلی خوب قابل انجام است که در ویکی‌پدیای انگلیسی رویش کار کرده‌اند. --Z ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

استراتژی و roadmap

استراتژی برنامه‌نویسی ویکی‌پدیای فارسی باید بر چه اصولی استوار باشد؟ پیشنهاد من تمرکز بر ساده‌سازی ابزارها و community engagement است. همچنین پیشنهاد می‌کنم تمرکز روی تولید حداکثری کمی مقاله‌ها به شرط داشتن حداقل‌های کیفی خاصی که باید رویش بحث کرد باشد.

به عنوان roadmap باید همین مدت تعیین کنیم که هدف‌هایمان در انتهای هر سال میلادی چه باشد. پیشنهاد من برای انتهای تابستان امسال رسیدن به نیم میلیون مقاله و تکمیل این زیرساخت‌هاست. پایان ۲۰۱۵ رتبه پانزدهم و عمق بالای ۲۰۰، پایان ۲۰۱۶ رتبه دوازده و قبل از پایان ۲۰۱۸ هدف رسیدن ده ویکی برتر باشد.

اولویت‌ها

بنیاد در حال تغییرات بزرگی است و یکی از این تغییرات ایجاد بخشی به نام reading است. چرا که اکثر کاربران ویکی‌پدیا خوانندگانش هستند نه نویسندگانش. بهترین کار در پیشرفت ویکی‌پدیای فارسی جلب اعتماد آنان است. فارسی‌سازی موارد ترجمه نشده (کارهای رباتیک) بهتر است در اولویت قرار گیرد. در کل بهتر است خوانندگان ویکی‌پدیا هدف مهمتری برای توسعه‌دهندگان نرم‌افزاری ویکی‌پدیای فارسی باشد.

بازی‌سازی

ویکی‌داده یک بازی ساده‌ای دارد با نام Wikidata game. در آن از کاربران سوالات ساده‌ای می‌پرسد. مثلا یک مقاله را جلوی کاربر می‌گذارد و می‌پرسد آیا این مقاله درباره یک زن است یا مرد؟ و بر اساس آن امتیاز می‌دهد. و همزمان این اطلاعات به ویکی‌داده اضافه می‌شود. بخش بزرگی از پیشرفت ویکی‌داده مدیون این بازی است. ما نیز می‌توانیم چنین بازی را بسازیم. افزودن چه اطلاعاتی به عنوان بازی را پیشنهاد می‌کنید؟ به طور مثال افزودن رده؟ آیا در کل موافق این هستید؟ پلتفرمش چه باشد؟

فوق‌العاده خوب است و عالی می‌شود اگر توسعه‌دهندگان بازی، خوب پیاده‌اش کنند. مدت‌ها قبل خوانده بودم که برای تحلیل و بررسی ساختار پروتئین‌ها، بازی‌ای هست به اسم Fold It که کاربرانی که آن را بازی می‌کنند، هم‌زمان به داده‌پردازی علمی کمک می‌کنند. عالی می‌شود در پروژه از دوست‌داران بازی کمک بگیریم. طراحی هوشمندانه و کدنویسی حرفه‌ای که باشد، می‌شود چیزهایی مثل مختصات‌دهی و پرکردن آیتم‌های جعبه‌های اطلاعات و افزودن رده را با این بازی انجام دهیم. اگر منظور از پلتفرم، سیستم عامل است، فکر می‌کنم ابتدا اندروید و بعد iOS و ویندوز فون و در نهایت، دسکتاپ ویندوزی و بعد لینوکسی. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

همکاری با بنیاد

به نظرتان در چه نقاطی ضعف داریم؟ در کجا لابی‌مان کم است؟

اگر منظور از ضعف، ضعف غیرفنی (غیرفنی به معنای نامربوط به کُد و نرم‌افزار) و ساختاری (به معنای وسیع و اساسی کلمه) هم باشد، می‌توان گفت در بسیاری از چیزهایی که ضعف داریم، به آسانی و با لابی و... کاری نمی‌توان کرد. مشکل اساسی‌تر از این‌هاست و از دست ما خارج. اما کمک مالی گرفتن، برگزاری همایش و سمینار با ارتباط مستقیم با بنیاد و سخنرانی افراد کلیدی بنیاد و جنبش و بنیان‌گذاری ویکی‌مدیای ایران (به هر صورت که ممکن باشد) و میزبانی برخی eventها و برنامه‌ها در کشور از ضعف‌ها هستند. امکان کمک مالی مردمی به ویکی‌پدیا و اساساً بنیاد ویکی‌مدیا در ایران نیست که حتی با وجود تحریم و نبود کانال مالی، به نظرِ من می‌شد یک طوری برقرارش کرد. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

• ویکی پدیا به تنهایی می‌تواند میدان فرهنگی پارسی مجازی باشد ولی هیچ‌کس نمی‌خواهد؛ کافیست درخواست پروژه‌ای دهید که سریعا سرکوب شود انگار به جای گروهی که به شما کمک کند گروه‌های سرکوبان وجود دارد. برای بنیان بنیاد ویکی‌مدیا در ایران اگر بشود گروه‌هایی کوچک مشاوره‌ای را انداخت خود به خود تبدیل به یک مکان واقعی می‌شود. ولی هیچ کس برای این کار پا پیش نمی‌گدارند که هیج سرکوب هم می‌کنن. Qian Nivan ^گفتمان ۱۸ تیر ۱۳۹۴ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

همکاری با بخش‌های فارسی دیگر جاها

باید فعالیت بیشتری در سازمان‌های اوپن سورس فارس زبان داشته‌باشیم مانند انجمن‌های لینوکس و ... از طرفی حضور در CLDR و بسیاری از جاها اهمیت زیادی دارد.

نظرخواهی‌های فنی

در ویکی مدیاویکی و گاهی فبریکتور گاهی یک سری مسائل به شکل نظرخواهی مطرح می‌شوند. این موارد شامل تغییرات در معماری نرم‌افزارهای ویکی است. آیا به نظرتان به چنین سیستمی نیاز داریم؟ به طور کوچک این مساله در وپ:فنی گاهی دیده می‌شود اما بهتر است به عنوان زیربخشی از developer hub منتقل شود.

موبایل

آینده از آن موبایل و tablet است و تقریباً هر سیستمی که نتوانسته با موبایل خودش را وفق دهد به زمین خورده است. چند موضوع می‌تواند مورد بررسی قرار گیرد:

• موبایل frontend برای زبان فارسی باید همواره تست شود.
• در اپلیکشین رسمی بنیاد (wikipedia) باید خروجی فارسی بررسی و سامانه ویرایش چک شود. بهبودها پیشنهاد شده و خودمان آستین بالا بزنیم.
• اگر بتوان یک یا چند برنامه‌نویس اندروید و iOS جذب کرد تا اپلیکیشن‌های کاربردی برای ویکی‌پدیای فارسی بسازند هیجان انگیز می‌شود اما چه چیزی؟ پیشنهادم برای شروع همان بازی ویکی‌پدیاست.

نقطه ضعفی که نرم‌افزارهای اندروید ویکی‌پدیا دارند محدودیت در ویرایش ویکی‌پدیا است و فقط برای خواندن ویکی طراحی شده است؛ اگر بتوان برنامه نویس اندروید پیدا کرد که این نقض را برطرف کند عالی خواهد شد. -- آرمان (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

کدهای خصوصی

چه بخواهیم چه نخواهیم کدهای زیادی خصوصی هستند و به طور خصوصی باقی خواهند ماند. علت اصلی آن هم رقابت با ویکی‌های دیگر است. چگونه این کدها را هندل کنیم؟ پیشنهاد من یک repo خصوصی در گیت‌هاب است که فکر کنم ماهی ده دلار برایم آب بخورد ولی اگر دوستان موافق باشند مساله‌ای نیست.

سرور

اکنون ما از لبز استفاده می‌کنیم و راهنمای خوبی برای آن داریم اما یکی از دوستان به من پیشنهاد داد که سروری جدا بخریم و کدها را به چند دلیل در آن ران کنیم: ۱- لبز outageهایش زیاد است. البته اگر آینده‌نگر باشیم این کم خواهد شد. ۲- ممکن است کدها از بین بروند. ۳- terms of useش سخت‌گیرانه است و اجازه کدهای خصوصی را نمی‌دهد. (حداقل کدهای خصوصی به سرور جدا منتقل شود) نظر دوستان چیست؟

به نظرم خواستید AWS اجاره کنید و ببینید که آیا کارتان پیش می‌رود یا نه. طاها (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

ایده خوبی است. شما از وضعیت outageیش و هزینه و قدرت instanceهایش خبر دارید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

@Ladsgroup: یک سال رایگان می‌شه از آمازون استفاده کرد: http://aws.amazon.com/free/. در مورد outageیش، فکر نکنم چنین چیزی اصلاً مطرح باشه، مشتری‌هاش Netflix و Reddit هستند! فقط باید سرور مورد نظرتون رو از بین گزینه‌ها پیدا کنید. تجربهٔ من اجارهٔ سرور محاسباتی بوده که به کار شما نمی‌آید. طاها (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)