ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژوئیهٔ ۲۰۱۷/MRaeisifard

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

MRaeisifard[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وضعیت:    انجام شد

دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: درود. تمامی این کاربران، در مقاله صادق نوجوکی اقدام به جنگ ویرایشی با گشت‌زنان نموده و برخی از آنها جعل منبع[۱] مرتکب شده‌اند. تاریخچه مقاله گواه جنگ ویرایشی است[۲] شاید بتوان بر مبنای اردک تصمیم گرفت اما از آنجایی که خطای نابخشودنی جعل منبع اتفاق افتاده و یکی از این کاربران مدعی هستند ویرایش مربوط به ایشان نیست[۳]، برای برخورد قطعی، بهتر دیدم بازرسی انجام شود تا جای هیچ شک و شبه‌ای باقی نماند.
شواهد نقض سیاست: جنگ ویرایشی، جعل منبع

زاپاس‌های احتمالی

باتشکر مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

به نظر من بازرسی لازم نیست. این ۴ کاربر
با هم یکی‌ هستند می‌توان از زمان ویرایش‌ها دید که این ۲ کاربر
هم یکی هستند. (براساس اردک) اگر اقدام مدیریتی نیاز است انجام شود.--پویان (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
درود. موضوع دقیقا همین است که متوجه شویم کاربر:Kumbizashenagar که مدعی هستند ویرایش بقیه ربطی به ایشان ندارد با آن دسته چهارتایی اول که جعل منبع حاصل ویرایشهای آنها بوده یکسان هستند یا خیر؛ چرا که در تقسیم بندی شما نیز ایشان با آن دسته اردک تشخیص داده نشدند. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
من بر اساس فحن حرف کاربر را قبول می‌کردم. در عین حال کاربر BahramZ. (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) به نظر زاپاس Kumbizashenagar (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) می‌رسد. اما با کاربر تعامل کنید. اگر تعامل جواب نداد. بازرسی شود. چهار کاربر اول به نظر من ارتباطی با Kumbizashenagar (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) ندارند ولی برای روشن شدن BahramZ. (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) و Kumbizashenagar (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته) می‌توان بازرسی کرد (باز هم اگر با صحبت با کاربر مشکل حل نشد).--پویان (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]
دیشب بیش از سه ساعتِ مداوم برای تعامل با کاربر وقت گذاشتم. بحث:صادق نوجوکی#در باب منبع معتبر اما نتیجه نداد؛ ایشان با اینکه ابتدا روی معتبر بودن منابع جعلی تاکید بسیار زیادی داشتند، پس از آشکار شدن جعلی بودن منبع حرفشان را عوض کردند و گفتند مربوط به من نیست. من و شما هم که می‌گوییم اردک نیست، بازرسی هم که فعلا در این مرحله می‌فرمایید انجام نشود؛ در نهایت ما کاربران درگیر بحث می‌مانیم و جعل منبع. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
درود، این دو گروه کاربر به نظر نمی‌آید به هم مربوط باشند. نظر نهایی البته با بازرسان است، من هنوز قانع نشدم که این دو گروه به هم ربط دارند. گروه اول احتمالا در آمریکا است (ساعت‌های ویرایش به زمان ایران نمی‌خورد). گروه دوم ساعت‌های ویرایش عین هم دارد و موقعیت جغرافیایی متفاوت با گروه اول. (شیوه ویرایش هم متفاوت است) برای یافتن این شباهت‌ها یا تفاوت‌ها نیازی به بازرسی نیست. در صورت نیاز به بازرسی BahramZ. را بازرسی کنید. در صورت تشابه باید کاربرهای دیگر در فهرست بیاییند.--پویان (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
قابل توجه بازرسان گرامی. زاپاس بازی احتمالی[۴]، در این مقاله و بحثش تمامی ندارد. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بازرسی انجام شد. برخی از حساب‌هایی که بالا فهرست شده‌اند آخرین ویرایش‌هایشان قدیمی‌تر از زمانی است که اطلاعات بازرسی برایشان موجود باشد. اما حساب‌های زیر دقیقاً یکسانند:

به عبارت دیگر، رابطهٔ بین گروه اول و دوم که کاربر:مهرنگار می‌خواست بررسی شود، با اطمینان ۱۰۰٪ اثبات شد. این یکی از متقن‌ترین بازرسی‌های اخیر بود.

ضمناً حساب‌های زیر هم اطلاعات فنی‌شان با حساب‌های بالای مطابق ۱۰۰٪ دارند:

با تشکر — حجت/بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]