ویکی‌پدیا:درخواست‌های پنهانگر شدن/Mardetanha

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع وجود دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC) زمان پایان نظرخواهی: ۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ‏۰۶:۳۹

در حال حاضر از میان پنهانگران فقط جناب حجت فعال است؛ اما جنابان ظهیری و Kamix فعالیت اندکی در ویکی دارند، اگر این دو عزیز به هر دلیل دسترسی را از دست بدهند دسترسی جناب حجت نیز گرفته خواهد شد؛ به نظر می‌رسد به یک پنهانگر دیگر در کنار جناب حجت نیاز داشته باشیم. با بزرگترشدن ویکی‌پدیای فارسی و حجم نوشتارها این نیاز بیش از پیش احساس می‌شود. مردتنها همکنون ویکی‌بد است و تمام شرایط احراز هویت بنیاد ویکی‌مدیا را پیشتر طی کرده است. به همین خاطر درخواست دارم کاربران نظرشان را راجع به اعطای دسترسی پنهانگری به جناب مردتنها اعلام کنند. همچنین از جناب کاربر:Mardetanha درخواست دارم موافقت خود با نامزدی را همین‌جا اعلام کنند. --آرمان^ب ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

با تشکر از جناب آرمان، البته پنهانگری دسترسی پرکاربردی نیست؛ و پنهانگران کنونی از انجام این مهم برآمده‌اند. اما به ۲ دلیل فکر می‌کنم حضور من در سمت به ویکی‌پدیای فارسی کمک کند. ۱) من تقریباً از همه پنهانگران کنونی ساعات بیشتری را آنلاین هستم و دسترسی به من از بسیاری از طرق امکان‌پذیر است. ۲) در صورت ترک احتمالی سایر پنهانگران این دسترسی از سایرین گرفته نمی‌شود. با توجه به مجموع این ۲ نامزدی را قبول می‌کنم. با تشکر از همگی م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

موافق

1. موافق بعنوان نامزدکننده--آرمان^ب ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
2. موافق بسیارعالی. آتروپات (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
3. موافق بسیار عالی کاملاً موافق – Behzad39 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
4. موافق --Anvar11 ^گفتگو ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
5. موافق خیلی خوبه؛ همان‌طور که جناب آرمان گفتند به پنهانگر نیاز داریم – Rab.mj79^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
6. موافق – Sahehco / گفتگو ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
7. موافق بسیار عالی--Arian ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
8. موافق مگر می‌توان نبود – \AlFaEightY/\آلفاهشتاد/ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
9. موافق -- شایسته، متعهد، باتجربه و مسلط به امور. >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
10. موافق از پیشکسوتان و مناسب Shams bahari (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
11. موافق قابل اعتماد و باتجربه هستند. وهاب (گپ) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
12. موافق با برخی دیدگاه‌های ایشان موافق نیستم و اختلاف نظر داریم اما تعهد و تجربه کاربر که لازمهٔ این دسترسی هستند برای من اثبات شده است. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
13. موافقکامران اورفه (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
14. موافقموفق باشید جهان بین هفشجانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
15. موافق بسیار باتجربه، معتمد، متعهد و از جوانان مؤمن و انقلابی :) ARASH PT  بحث  ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
16. موافق بدون شک Sharaky ^??? ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
17. موافق خیلی هم عالی :)--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
18. موافق هم نظر با آرش :) Freshman404^Talk ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
19. موافق – Mehdi^Talk ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
20. موافق خوب هست. Hussein Ghofrani (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
21. موافق به همراه آرزوی موفقیت. Azadi68 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
22. موافق -- درفش کاویانی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
23. موافق --Mahdi28 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
24. موافق دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
25. موافق MSes ^T / ^C ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

    موافق دن کیشوت (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

    در بخش مخالفان توضیح دادم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

26. موافق --ژیلبرت (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
27. موافق تنها فردی که برای هر نوع دسترسی ممکن لیاقت دارد. -- Samək^بحث‍ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)
28. موافق حتماً. – Hamid Hassani (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)
29. موافق: با توجه نیاز به پنهانگری از ناحیه زمانی خاورمیانه. --محک ^ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
30. موافق --● Amirali-E ● (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
31. موافق --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
32. موافق مردتنهای عزیز از پدران ویکی‌پدیای فارسی هستند و آموزگار بنده نیز بوده‌اند و مدیون ایشان هستم. به علاوه، کنش‌های منطقی ایشان در قضایای مختلف و خونسردیشان قابل تحسین است. --علمجو (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
33. موافق کماکان معتقدم که نیاز به پنهانگر جدید نداریم، اما با توجه به این که کامیار خیلی خیلی غیرفعال است، داشتن یک نفر سوم که فعال است فکر خوبی است. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
34. موافق حافظی در مجلسی، دردی‌کشی در محفلی :) --Omid.koli (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
35. موافق--کامیار (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
36. موافق --HaDi (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
37. موافق--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
38. موافق با توجه به سوابقش – کامران ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
39. موافق--عباس ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
40. موافق مهرنگار (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)
41. موافق |کامران آزاد| ۳ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
42. موافق کاملاً شایستگی دارند. / مهرافزون!--مانی بختیار (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
43. موافق ابراهیم (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
44. موافق Sahand Ace ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
45. موافق موافقم – In fact ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)
46. موافق Sasaniran (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
47. موافق از هر نظر مردتنها برای داشتن این دسترسی مناسب است و به نظر من بهتر است افراد بیشتری هم این دسترسی را داشته باشند. اینجا لازم می‌دانم توضیح دهم با توجه به شرایط کاری فعلاً فرصت زیادی برای فعالیت در ویکی‌پدیا ندارم اما هر درخواست پنهانگریی را سریعاً پیگیری می‌کنم، حتی وقتی در نقاط دور افتاده و با اینرنت GPRS تلفن همراه (بالای تپه کنار روستا) هم با هر دردسری بوده سعی کردم به محض دریافت درخواست پنهانگری موضوع را بررسی و پنهاگری در صورت مجاز بودن انجام دهم. وحید (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
48. موافق-- کاملاً موافق -- MohandesWiki ^گفتمان _{پنجشنبه، ۷ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۲۱ (ایران)}‏ ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
49. موافق عالیست! – فلورانس (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
50. موافق - Raatin^گفتگو ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)
51. موافق Sattar91 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
52. موافق فکر نمی‌کنم مردتنها با گرفتن دسترسی‌های بیشتر اعلام پادشاهی کنه و حق نظر دادن از بقیه رو بگیره (قابل توجه دوستانی که نمی‌خواهند دسترسی بیشتر دهند) اما امیدوارم اگر روزی خواست مرخصی بگیرد بداند چقدر کار لنگ می‌ماند درنتیجه یا نظرش را عوض کند یا یک جانشین مناسب برای خودش پیدا کند. موفق باشی دوست من --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

مخالف

• البته رای مخالف دادن به ایشان با توجه به اختیاراتی که در ویکی‌پدیا دارد جرلت فراوانی می‌خواهد و ممکن است که تبعاتی برای من داشته باشد اما در هر حال من مخالفت خودم را اعلا می‌کنم چون احساس می‌کنم که ایشان از اختیارات درست استفاده نمی‌کند. من خیلی وقت گذاشتم و بخش‌هایی از مقاله عمر متین را از روی ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کردم و با منبع گذاشتماینجا بعد ایشان بدون هیچ توضیحی و با نرم‌افزاری که نمی‌دانم اسمش چیست همه را حذف کرده و یک توضیح رباتی در صفحه من گذاشته که " من Mardetanha هستم. خواستم به شما اطلاع دهم که من یکی از مشارکت‌های اخیر شما، مانند موردی که در عمر متین انجام دادید، را خنثی کردم زیرا به نظرم مفید نمی‌آمد."

من درک نمی‌کنم که آیا اینکه ایشان چیزی را مفید نمی‌داند دلیل بر حذف آن می‌شود؟!!

البته باز هم می‌گویم که من تنگران تبعات این رای برای خودم هستم. Niavaroon (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

• {{مخالف}} اگر نیاز به پنهانگر بیشتر می‌داشتیم قطعاً مردتنها گزینهٔ خیلی خوبی می‌بود. اما صرفاً به این خاطر که واقعاً کارهای پنهانگری هیچ عقب نمانده‌است، با افزودن شخصی جدید مخالفم. این را به خودشان در ایمیل هم گفتم. به جز من که دایم در صحن علنی ویکی هستم، برخی پنهانگران دیگر که به ظاهر در صحن علنی غیر فعالند، در کار پنهانگری کاملاً فعال هستند و به موقع اقدام لازم را انجام می‌دهند — حجت/^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

@Huji: درود؛ بنظرمن با توجه به این دو شاخصه مهم به پنهانگری دیگر نیاز داریم که مکمل شما باشد: ۱. در دسترس بودن؛ ۲. آنلاین بودن است:

آنلاین بودن: جناب مردتنها تقریباً از ۲۴ ساعت شبانه روز ۱۸ ساعت در ویکی‌پدیا آنلاین هستند یعنی همان زمان‌هایی که شما آفلاین هستید و برعکس زمان‌هایی که شما آنلاین هستید ایشان آفلاین هستند؛ منظور اینکه شما دو گرامی مکمل یکدیگر در پنهانگری از نظر زمانی خواهید شد. توجه کنید وقتی کسی بیاید اطلاعات محرمانه آرمان را در ویکی‌پدیا فاش سازد هرچه سریعتر پنهان شود کاربران کمتری به این اطلاعات دسترسی پیدا خواهند کرد تا اینکه ایمیلی زده شود و بعد یک روز شما پنهان کنید و مثال‌های دیگر ...

در دسترس بودن: جناب مردتنها تقریباً در بیشتر شبکه‌های اجتماعی حضور دارند آن هم حضور فعال، از تلگرام گرفته تا توئیتر و این باعث می‌شود کاربران بیشتری دسترسی سریعتری به ایشان داشته باشند.

یک مورد دیگر: من با فلسفه اینکه منتظر بمانیم تا کاری عقب بیافتد سپس دنبال راه حل باشیم مخالفم، بنظرم راه حل‌ها را باید قبل از وقوع مشکل اجرایی کنیم؛ این برای همه دسترسی‌ها صدق می‌کند از گشتزن بگیرید تا دیوانسالار؛ انتظار من از شما که الگوی بسیاری از کاربران منجمله خود بنده هستید این است که این فلسفه اشتباه را از ویکی ریشه کن کنید نه اینکه تازه قوتش بخشید؛ چه اشکالی دارد دو سه نفر کاربری که مورد اعتماد جامعه ویکی‌پدیا هستند و هویتشان برای بنیاد مشخص است دسترسی پنهانگری بگیرند؟

مثلا چون حجت پنهانگر تمام پنهانگری‌ها را انجام می‌دهد دیگر نیاز به پنهانگر جدید نداریم اشتباه است؛ شاید طی رخدادی پیش بینی نشده دسترسی شما به نت قطع شد (یا هر اتفاق پیش بینی نشده دیگر)، کاربری که اطلاعات خصوصیش لو رفته است باید منتظر آن دو گرامی بماند تا شاید بعد از چند روز اطلاعات محرمانه اش مخفی شود که طی این چند روز تعدادی دیگر از مدیران به اطلاعات دسترسی پیدا کنند. --آرمان^ب ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

با آرمان موافقم. دسترسیِ پنهانگری، از نوع دسترسی‌های اجرایی نیست، یعنی همینقدر که به پنهانگر اعتماد داشته‌باشیم، کافی‌ست تا وی این دسترسی را داشته‌باشد زیرا هرچه پنهانگران بیش‌تری داشته‌باشیم، سرعت پنهان کردن ویرایش‌هایی که باید پنهان شوند بیش‌تر می‌شود. من حتی فکر می‌کنم باز هم به کاربران بیش‌تری دسترسی پنهانگری بدهیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

ممنون از دوستان بابت پاسخشان به نظر من.

در پاسخ به کاربر:Darafsh باید بگویم که شما درست می‌گویید؛ معیار اصلی در پنهانگری اعتماد است. مشکل من هم در اینجا اعتماد نیست و به نظرم مردتنها گزینه‌ای ایده‌آل از نظر اعتمادپذیری است. اما آن قسمت دوم که می‌گویید باید پنهانگر بیشتر داشته باشیم را قبول ندارم. پنهانگران کارشان فقط یک چیز است: ویرایش‌هایی که مشکل محرمانگی دارند را از نظر همگان (از جمله مدیران) پنهان کنند. در خیلی مواقع، این که ویرایش صرفاً توسط یک مدیر پنهان بشود (یعنی کاربران گمنام و غیر مدیر نتوانند آن را ببینند) تا بعد از چند ساعت یک پنهانگر آن را از نظر همه پنهان کند، کافی است. در مواقع اورژانسی هم می‌شود در فراویکی درخواست داد و ویکی‌بدان حتی در پروژه‌های فعال هم اگر قضیه واقعاً اورژانسی باشد، پنهانگری می‌کنند. اما از سوی دیگر هر پنهانگر جدید یعنی یک نفر بیشتر که به تمام آن ویرایش‌های پنهان‌شده دسترسی دارد. در نتیجه انتخاب پنهانگر جدید باید نیاز محور هم باشد، نه این که فقط اعتماد محور باشد. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

حقیقا من با حرف شما مخالف هستم. دلیل آن را هم پایین گفتم. مدتی پیش مشکل مشابهی برای خود شما هم پیش آمد و در آن موقع هم مثل همیشه من کانال ویکی‌بد‌ها مشغول پایش سیستم و سامانه بودم که شما گزارش کردید، در همان موقع هم سرعت عمل برای شما فاکتور خیلی مهمی بود . در واقع در شرایط کنونی و بررسی‌های مختلف و حتی تعداد پنهانگر‌ها در سایر ویکی‌ها، ما به کسانی نیاز داریم که اینجا و در کمتر از چند ساعت (ترجیها با روش‌های سریع امروزی مثل آی آر سی و ... ) بشود به آنها دسترسی پید کرد. ولی اگر شما واقعا فکر می‌کنید که ما اصلا نیاز نداریم و ویکی‌بد‌ها می‌توانند در صورت لزوم نیاز‌های ما را مرتفع کنند به نظر هم خودتان و هم از سایر پنهانگر‌ها بخواهید که استعفا بدهند ولی در صورتی که چنین فکری ندارید به نظرم این دسترسی باید در اختیار کسانی باشد که در ساعت روزانه ایران (که بیشتر میزان مشارکت‌ کاربران را داریم) فرصت رسیدگی سریع را دارند. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

هم حرف حجت (اضافه شدن بر اساس نیاز) و هم حرف شما (آنلاین بودن در زمان ویرایشی ایران) درست است و باهم در تضاد نیست؛ راه‌حل این است که شما (یا یک نفر معتمد داخل‌نشین دیگر) جایگزین یکی از آن پنهانگران کم‌فعالیتِ خارج‌نشین شود نه اینکه به تعداد پنهانگران اضافه کنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

بله کامل با شما موافق هستم اما نمی‌توانیم کسی را مجبور به استعفا کنیم. می‌توانیم از آنها بخواهیم. به نظرم پنهانگران کنونی اگر فعال باشند حداقل باید این صفحه را ببنید :) م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

با نگاهی دقیق‌تر به آمار (که در صفحهٔ بحث این نظرخواهی آمده) و استدلال‌های بالا، نظرم عوض شد و رأی موافق می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

1. مخالف راستش حس خوبی نسبت به دادن دسترسی‌های بیشتر به جناب مردتنها ندارم. البته این نظر شخصی است و از برخوردهای اخیر و پیشین من با ایشان نشئت می‌گیرد. مهدی صفار ۲ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۱۰ (ایران) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
2. مخالف بنده بیشتر موافق به اعطای دسترسی به کاربرهای متمایل به سوگیری‌های سکولار هستم. هر چند بنظر می‌رسد ایشان غالباً مراعات حقوق کاربرهای سکولار و غیرمذهبی دانشنامه را می‌نمایند، ولی تصور بنده این است که برخی از ویرایشهای ایشان زمینه ارزشی دارند؛ لذا دادن دسترسیهای بیشتر به ایشان شاید برای ماهیت سکولار بخش فارسی دانشنامه، خوب و مفید نباشد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

البته من متأسف هستم که شما چنین برداشتی کرده‌اید، اما من فقط کاری را می‌کنم که فکر می‌کنم درست و به نفع دانشنامه‌است، به اینکه سکولار است یا ارزشی اصلاً توجهی ندارم، اتفاقاً فکر می‌کنم از جمله توانمندی‌های من اینست که می‌توانم نسبت به کسانی قلبی علاقه‌ای ندارم، بی‌طرفانه رفتار کنم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

یک گمان و یک ظن را بیان کردم. بنده متوجه شدم و احساس می‌کنم که سالهاست راجع به آنچه می‌فرمایید تلاش می‌کنید. چون مانیفیست مدیریتی جنابعالی در صفحه کاربری دوباره برایم یادآوری شد. یاد آیه‌ای افتادم که می‌گوید: «... إِنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إِثْمٌ ...». دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

البته رای شما برای من محترم است ولی من جای شما بودم به خاطر ظن که احتمالاً مصداق همین آیه است که فرمودید، به کسی رای مخالف نمی‌دادم. برخلاف رای موافق، رای مخالف باید دلایل خیلی قوی داشته باشد، حالا من بحث خودم را ندارم، اما روی صحبتم با همه دوستان است، رای‌های مخالف ما حتماً باید موقعی داده شود که مطمئن باشیم خطری هدف اصلی ما را در اینجا تهدید می‌کند. خوشحالم در این بیش از یک دهه که در اینجا بودم تعداد رای مخالفم در حد اندازه انگشتان یک دست بوده‌است _{از این جهت که همکاران بسیار خوبی دار اینجا داشته‌ایم. اینجا خرابکارانش هم از average جامعه باهوش‌تر و قوی‌تر بوده‌اند} م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

نگرانی بنده که اخیراً تشدید شده این است که سوگیری سیستم دارد به سمت ارزشهای مکتبی تغییر می‌کند و رویکرد ناقدانه کم می‌شود. بنظر می‌رسد در مقالات برخی از افراد مهم حکومت ایران یکی دو کاربر منتقد که داشته‌ایم را دیگر کمتر می‌بینیم. دن کیشوت (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@دن کیشوت: سلام بر شما، پیشنهاد دوستانه من به شما این است به جای این صحبتهای بگردین کسی که سکولار است و شما حس می‌کنید اینقدر در جامعه شناخته شده است که رای خواهد آورد را نامزد بفرمایید. اگرنه سکولار یا غیرسکولار نداریم هدف بالا بردن کیفیت است Behzad39 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

سلام. قبول دارم که ممکن است بنده در رای و نظر خود نسبت به جناب مرد تنها جانب انصاف را رعایت نکرده باشم. شاید این را در نظر نگرفته باشم که احتمالاً مردتنها در عمل یک فرد سکولار بوده‌اند و شاید به همین دلیل است که سالهاست که از محبوبترین کاربرهای جهانی ویکیپدیا هستند. دن کیشوت (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

@Behzad39: شما وقتی مینویسید "پیشنهاد دوستانه"، آدم میترسد نکند پیشنهادات دیگری هم روی میز باشد. بنده کم اعتبار هستم و تا آن حد مورد اعتماد نیستم که بتوانم نامزد مورد اعتماد معرفی کنم. سکولار یا غیرسکولار داریم. ماهیت ویکیپدیا سکولار است. ویژگی خاص و تفاوت ویکیپدیا با برخی ویکی‌های دیگر فارسی در همین موضوع آزادی ^{(حتی آزادی آیپیها)} و سکولار بودن ویکیپدیا است که باعث میشود هر کسی از ظن خود با آن یار میشود. البته تصور بنده از سکولاریسم، توجه به ماهیت علمی آن و همچنین بی تفاوتی نسبت به ارزشها است و نه مخالفت با ارزشها. دن کیشوت (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

نظرات

• هر دسترسی‌ای به هر کاربری که درخواستش را کند در صورتی که تسلط‌اش را داشته‌باشد، می‌بایست داده‌شود، اینکه این دسترسی‌ها پیش‌تر به تعداد دیگری داده‌شده فقط چیزی است که در ویکی‌پدیای فارسی گفته‌می‌شود!... در این صفحه گفته شده که جناب مردتنها تقریباً از ۲۴ ساعت شبانه روز ۱۸ ساعت در ویکی‌پدیا هستند، که این خود نکته‌ای به اندازهٔ کافی، کافی!...؛ و اینکه همچنین اشاره شده که جناب مردتنها در بیشتر شبکه‌های اجتماعی حضور دارند از تلگرام گرفته تا ... و بسیاری کاربران از این طریق به ایشان دسترسی دارند. اینها نکات مهمی است که تأثیرگزارند... همان‌طور که گفته‌شد، اینکه گفته شود چون فلانیِ دارای دسترسی، تمام پنهانگری‌ها را انجام می‌دهد دیگر نیاز به شخص جدیدی نداریم! اشتباه است؛ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

در راستای فرمایش شما باید عرض کنم اکثر ویرایش‌هایی که نیاز به پنهاگری دارند مثلا ویرایش بدون لاگین کردن، باید به سرعت پنهان بشوند، از ۳ پنهانگر موجود ۲ نفر ایران نیستند. در حالیکه بیشتر ویرایش‌ها ما در ساعت‌های Day Time ایران رخ میدهد. بنابراین اهمیت این مسئله بیشتر مشخص می‌شود م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

درست. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)