ویکی‌پدیا:درخواست‌های پنهانگر شدن/Huji

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با توجه به اجماع کاربران ویکی‌پدیای فارسی درخواستی برای اعطای دسترسی پنهانگر به جناب حجت در متا در مطرح می‌شود. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

تاریخ پایان نظرخواهی: ۱۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

در حال حاضر ما دو پنهانگر داریم (ویژه:فهرست کاربران/oversight) اما هر دو خیلی فعالیت اندکی در ویکی دارند: ظهیری از دسامبر ۲۰۱۵ ویرایش نکرده و Kamix هم از اوایل ژانویه ۲۰۱۶.

به تازگی دسترسی Kamix از وی پس گرفته شد (پیوند) (به دلیل رعایت نکردن تمام شرایط احراز هویت بنیاد ویکی‌مدیا) که البته فعلاً برگردانده شده تا مراحل کار را انجام بدهد. شایان ذکر است که اگر یکی از این دو دسترسی را از دست بدهد، هر دو از دست خواهند داد چرا که هر ویکی باید دست کم دو پنهانگر فعال داشته باشد.

من به خاطر عضویت در کمیتهٔ دادآوران ویکی‌مدیا همینک تمام مراحل احراز هویت را گذرانده‌ام و به ابزارهای محرمانه (نظیر ابزار بازرسی کاربر) نیز دسترسی دارم، اگر چه از آن استفاده نمی‌کنم (استفاده از آن محدود به شرایطی است که برای فعالیت‌های کمیتهٔ دادآوران ضروری باشد). اگر چه تعداد مواردی که دسترسی پنهانگری به کار گرفته می‌شود زیاد نیست و ظهیری و Kamix هم نهایتاً در دسترس هستند (می‌شود به ایشان ایمیل فرستاد و تصور می‌کنم در مدت کوتاهی پاسخگو هستند) اما در برخی موارد اقدام سریع پنهانگران لازم است. با توجه به فعالیت کم این دو، به نظر می‌رسد نیاز به یک پنهانگر دیگر داشته باشیم. به همین خاطر درخواست دارم کاربران نظرشان را راجع به اعطای دسترسی پنهانگری به من اعلام کنند. — حجت/^بحث ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

موافق

1. موافق مهرنگار (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
2. موافق دیاکو ^{« بحث »} ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
3. موافق Hamid Hassani (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
4. موافق پنهان‌گر بیشتر داشتن ضرری ندارد که بالقوه می‌تواند مفید باشد. از سوی دیگر پیش‌تر در مورد دسترسی‌هایی در همین سطح و مهمتر به نامزد اعتماد شده. با این حال باید اضافه کنم که تجربهٔ من از درخواست پنهانگری این است که Kamix درخواست‌ها را بسیار سریع (در مورد خود من دقایقی طول نمی‌کشید) که پاسخ می‌دادند، یعنی با اینکه در ویکی کمتر فعالند ولی معمولاً به ایمیل‌ها بسیار سریع رسیدگی می‌کنند. ‏Dalba ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
5. موافق Wikimostafa (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
6. موافق طاها (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
7. موافق mOsior (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
8. موافق--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
9. موافق از آن‌جایی که بیم آن می‌رود با بازنشسته شدن یکی از پنهان‌گران کنونی، پنهان‌گر دیگر نیز دسترسی‌اش را از دست دهد، و از آن‌جایی که جناب حجت در کسب اعتماد جامعه برای دسترسی‌های حساس‌تر موفق بوده‌اند، بنده موافق افزوده‌شدن ایشان به جمع پنهان‌گران هستم. – وهاب (گپ) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
10. موافق--کامران اورفه (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
11. موافق 4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
12. موافق --Arian ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
13. موافق –   آزادسرو  ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
14. موافق پیروز باشید--MΣYSAM بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
15. موافق گزینهٔ مناسبی برای این دسترسی هستند. --Sahehco / گفتگو ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)
16. موافق Modern Sciences (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
17. موافق--Mehdi^Talk ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
18. موافق جناب حجت به شدت مورد اعتماد جامعه ویکی نویسان هستند؛ این دسترسی فقط باید در دسترس چنین شخصیتی قرار گیرد. ح.فاطمی^«ب» ۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۰۳ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
19. موافق Tisfoon (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
20. موافق – ∃بهروز ^بحث ۱۲ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۴۹ (ايران) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
21. موافق Gnosis (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
22. موافق –  ¤ کولی^بحث ‏۱۲ اسفند ۱۳۹۴≈ ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
23. موافق...Omid (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
24. موافق ARASH PT  بحث  ‏۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
25. موافق Freshman404^Talk ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
26. موافق Mehdi ghaed --م.شرف (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
27. موافق --Mpj7 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)
28. موافق به شایستگی ایشان در این زمینه اعتماد دارم، با سپاس از خدماتشان Mahdi J ^{بحث} ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
29. موافق HaDi (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
30. موافق در این مدت کمی که من به خانواده ویکیپدیا اضافه شدم، تونستم به صلاحیت ایشون پی ببرم Fatniknia ‏۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
31. موافق – وهمن (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
32. موافق-- MohandesWiki ^گفتمان _{یکشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۳۵ (ایران)}‏ ‏۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
33. موافق ایشان از اعتماد جامعه ویکی پدیای فارسی برخوردار است. – آرمان (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
34. موافق – مهدی صفار ۱۶ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۱۸ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
35. موافق --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
36. موافق درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
37. موافق-- Saman-1984 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
38. موافق-- قارونی ^گفتمان ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
39. موافق زاید الوصف (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
40. موافق Taddah (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
41. موافق -- کوهی (گفتگو) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
42. موافق--. با تشکر 12987^(بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
43. موافق--.>Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
44. موافق-- Raatin^گفتگو ‏۱۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

مخالف

نظرات

به نظرم مدت یک هفته برای چنین نظرخواهی کافی است! :) آیا جایی صریحاً گفته شده که مدت چنین نظرخواهی باید دست‌کم دو هفته باشد؟ مهدی صفار ۱۶ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

خیر. اما تمام نظرخواهی‌های قبلی برای دسترسی پنهانگر (اعم از موفق یا ناموفق) دو هفته بوده پس دلیلی ندارد که این یکی کوتاه‌تر باشد. — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

• یک سوال می‌پرسم و انتظار پاسخ صادقانه دارم: گاهی از شما پیشگویی‌هایی دیده‌ایم. ازاین‌رو می‌پرسم آیا از ابزارهای محرمانه (نظیر ابزار بازرسی کاربر) که به آن دسترسی دارید، گاهی برای کنجکاوی، اما نه برای اعمال برخورد یا واکنش بعدی؛ استفاده کردید؟ (شاهدید که برای این سوال از آی‌پی حقیقی استفاده کردم. :-)) سپاسگزار شما در همه احوال --94.183.151.26 ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

  خیر. به طور خاص در تمام مدتی که عضو کمیته دادآوران بودم، هیچ شکایتی از ویکی‌های فارسی زبان نداشتیم در نتیجه هرگز به ابزار بازرسی در این ویکی‌ها رجوع نکردم. همچنین در دوره‌ای که بازرس بودم هم فقط بر اساس درخواست‌های کاربران و یا بر اساس شواهد زاپاس‌بازی اقدام کرده‌ام. شاهدش هم آن که بازرس‌هایی دیگر داشتیم که بر اقدامات من نظارت می‌کردند. — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

  همچنین متوجه «پیشگویی‌هایی دیده‌ایم» نمی‌شوم. منظورتان چیست؟ آیا تصادفاً زاپاسی را کشف کرده‌ام که شما شک کرده‌اید از طریق بازرسی یواشکی بوده؟ — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

  سپاس. در این گفتگو شما در دومین پاسخ، چیزی به کاربر آیپی نوشتید که کمی عجیب است چون تاریخچه نشان میداد این آیپی قبل از این ویرایشی نداشته است اما شما این لحن کاربر را عادت همیشگی (مطابق شخصیت همیشگی‌شان) نامیدید. چطور ممکن است؟ (این آیپی من, نسبت به قبلی، چرا اینقدر تغییر کرده، خدا عالم است!)151.239.187.206 ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

  خیر. هیچ‌گونه بازرسی در آن مورد انجام نشده. اما وقتی مثل من چندین سال در این ویکی باشید و تجربهٔ بازرس بودن هم داشته باشید، گاهی حدس‌هایی از این دست می‌زنید و درست در می‌آید! در این مورد خاص کاربر مذبور که با آی‌پی‌های مختلف و به صورت گمنام ویرایش می‌کرد (شما که نبودید؟) در گیر دادن به من زیادی ممارست به خرج داد و می‌شود گفت خودش را لو داد. — حجت/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

  سپاس. چون صادقانه جواب دادید، من هم صادقانه جواب می‌دهم: اگر کمکی می‌کند، بله آن نظر با امضای آیپی، من بودم. اما خشک و تر را با هم نسوزانید که دودش به چشم بی‌چاره‌ای مانند من می‌رود. اگر منظور شما ویرایش‌هایی است که مدتی‌ست با نام آیپی و با هدف نظرات شما انجام می‌شود یا درست بگویم «به شما حمله می‌کند» (شاید پیشتر هم بوده و من خبر ندارم)؛ حسابش جداست و ربطی به آن تک‌ویرایش ندارد. فکر کنم به آن طرف با چنان حرارت و لحنی بربخورد که مرا به دستش بزنند :) 151.239.188.94 ‏۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

  برای من که بازرس و با تجربه نیستم نیز بسیار آشکار است که یک فرد با آی‌پی‌های مختلف همواره دنبال این است که ببیند جناب حجت کجا چه کرده‌اند تا بیاد و اعتراض کند. نمونه‌های بسیار زیادی موجود است و تشخیص این موضوع نیازمند ابزار خاصی نیست. با توجه به چیزی که در این یک‌سال دیده‌ام، اگر جایی صحبتی از جناب حجت باشد و آی‌پی حضور نیابد، عجیب است! مهرنگار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

  اشتباه کردید که هر گردی را گردو شمردید و بالاتر نوشتم چطور. احتمالاً یکی از ظرایف دسترسی بازرس، توجه به همین تفاوتهاست.--151.239.188.94 ‏۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)