ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Huji

Huji

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Huji (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) (دوم)

وضعیت:پرونده توسط هیئت پذیرش نشد زیرا شاکی انصراف داد.

• شاکی:

Sayenevisande (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Huji (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

اعضای خوب و گرامی هیئت نظارت!

با عرض درود و ادب و با پوزش از جهت تصدیع؛

من از مدیر حاجی (حجت) به دلیل‌هایی همچون: ۱-سوء استفاده از دسترسی مدیریت ۲-تلافی (که می‌توانسته جنبه تنبیهی هم داشته باشد) ۳-قلدری ۴-آن‌هم در حالی که مدیر درگیر بوده (عملی کردن تهدیدش پس از خاتمه یافتن ریسه شکایتی‌ام از او در «تام») شکایت دارم و امیدوارم که به شکایتم رسیدگی فرمایید.

شرح ماجرا:

۱-این‌جانب در یکی از ویرایش‌هایم در بالای صفحۀ بحثم برای آرامش خود و کاهش حساسیت مدیر مربوط، با خود، قراری گذاشتم و از سویی برای این مدیر، دو پیام مهربانانه و یک فنجان قهوه فرستادم (که البته پاسخی نداد: [۱] و [۲]) و همچنین برای سبک شدن «تام» و تلطیف فضای دانشنامه (در راستای آرامش سامانه) از یک مدیر محترم و نیز یک ویکی‌بان گرامی، درخواست گذشت از متشاکیانشان را نمودم: [۳]، [۴] و [۵] (بحث منّت نیست؛ بلکه توضیح دربارۀ روند مسئله است) و از سویی دیگر، با کمال تعجب دیدم که مدیر مربوط (حجت) به بهانۀ این ویرایشم: [۶] که «چند ماه» پیش، آن‌هم برای تلطیف فضای عاطفی (و در راستای آرامش) دانشنامه و با پیشنهاد صلح و دوستی به همکاران (محترمِ) مخالفم نوشته بودم و برای همۀ آن چند تن هم، فنجان قهوه با پیام مهربانانه فرستاده بودم، حسابم را به گونۀ دائمی مسدود کرده و با بستن صفحۀ بحثم نیز زمینۀ پرسش و اعتراضم را گرفت: [۷] و [۸]! البته یکی از ویکی‌بانان بزرگوار، در صفحۀ همین مدیر به این اقدامش اعتراض کرد: [۹].

۲-افزون بر مسئلۀ بالا، ۶-۷ دلیل دیگر دارم که وی نسبت به من، «مدیر درگیر» است که برای جلوگیری از تطویل ننوشتم.

۳-همچنین شگفت اینکه وی دو بار در صفحۀ بحثم و یک بار هم در ریسه‌ای شکایتی (مربوط به تهدیدهایش در برابر پرسش و درد دلم) تهدید کرد که قطع دسترسی خواهد کرد که من در پایان همان ریسۀ شکایتی اقدام و پیشنهاد مدیر محترم بررسی کنندۀ شکایت یعنی جناب کاربر: DejaVu را با فروتنی می‌پذیرم؛ ولی متأسّفانه آقای حجت با قطع دائم حسابم آن‌هم پس از پایان یافتن آن ریسۀ شکایتی و حتی پس از نوشتن آن قرار با خودم تهدیدش را عملی کرده و نشان داد که «مدیر درگیر» است و چون صفحۀ بحثم را هم بست نتوانستم تا چند ماه، مسیر «حل اختلاف» را طی کنم! همچنین برای حل اختلاف، به برخی از عالی‌دسترسی‌داران محترم هم از راه جیمیل پیام دادم که یا پاسخ ندادند، یا به خود وی ارجاع دادند یا از پیامشان دریافتم که با وی تعارف دارند و حتی یکی از این بزرگواران گفت که از مدیر مربوط به دلیل سابقه‌شان در سامانه نباید شکایت می‌کردم (در حالی که مسئلۀ سابقه اگر تأثیرگذار باشد برای کاربران غیر مدیر هم باید باشد و نه فقط برای...؛ افزون بر اینکه آن ریسۀ شکایتی، رسیدگی شده و پایان یافته بود)؛ البته یکی-دو تن از مدیران هم گفتند که اگر دلایلم کافی است می‌توانم شکایت کنم؛ با این حال، چند ماه پس از باز شدن حسابم (دلیل تأخیر، نشان دادن علاقه ام برای حفظ آرامش سامانه بود؛ همان گونه که از چند شکایتم از چند کاربر دیگر در همان موقع، گذشت کردم)، برای طی کردن مسیر «حل اختلاف»، ریسه‌ای در صفحه بحث مدیر مربوط گشودم؛ این هم پیوندهای مورد نظر: پرسشگری من:[۱۰] و [۱۱]؛ پاسخ‌های وی: [۱۲] و [۱۳]؛ پاسخ این‌جانب: [۱۴] و [۱۵] و [۱۶] و [۱۷] و [۱۸] و [۱۹] و [۲۰] و [۲۱] و [۲۲] که با توجه به این جملۀ مدیر مربوط: «اگر هدفتان از بحث بالا نهایتاً این است که بگویید من سوء مدیریت کردم و باید خلع شوم و می‌خواهید به هیئت شکایت کنید، حتماً این کار را زودتر انجام دهید»، گفت‌وگو با وی را بی‌نتیجه دانستم و نیز از آن روی که مطمئن بودم که در این زمینه، هیچ پیوندی دال بر ویرایش و رفتار نادرست این‌جانب وجود ندارد، راه بعدی یعنی هیئت نظارت را پی گرفتم.

۴-از سویی دیگر برای اینکه کاملاً اطمینان حاصل شود که این اقدام مدیر مربوط، نادرست بوده با چند تن از همکاران محترمی که پیشینۀ عضویت در هیئت نظارت داشتند، در جیمیل مشورت گرفتم (نامشان را نمی‌برم چون شاید راضی نباشند) که برخی‌شان گفتند که قطع دسترسی اشتباه بوده و برخی دیگر گفتند که قلدری انجام شده است!

۵-همچنین هنگامی که در جیمیل از مدیر مربوط خواستم که بگذارد یک مدیر دیگر، دربارۀ من کنش مدیریتی کند قبول نکرد و اساساً یا به من، سرد یا با تهدید پاسخ می‌دهد (یا حتی گاه پاسخ نمی‌دهد)؛ در حالی که این‌جانب تلاشم می‌کنم که با همۀ کاربران و مدیران، با مهر و احترام رفتار کنم و با آن چند کاربر مخالف هم مصالحه کرده‌ام و در این میان، فقط این مدیر است که به عنوان مدیر درگیر، تهدید یا قطع دسترسی می‌کند! آخر، باید چه کرد که وی آرامش و دسترسی...ام در سامانه را به بهانه‌هایی مانند اتلاف وقت سامانه و تلطیف فضای عاطفی-که در راستای آرامش سامانه بوده-از میان نبرد؟! آن‌هم در حالی که در برخی از ریسه‌ها بعضی کاربران با بحث‌های طولانی، غیر لازم و غیر مربوط، به اتلاف وقت سامانه می‌پردازند؛ ولی من حق ندارم در ریسه‌ای که دربارۀ خودم بوده یک پاسخ صلح‌جویانه ارائه دهم!

۶-به هر حال، این‌جانب (نه به قصد تلافی، بلکه) برای جلوگیری از تکرار چنین اقدامات ناامیدکننده‌ای بر ضد کاربرانی دیگر، آن‌هم از مدیرِ کاملاً آشنا با قانون‌های دانشنامه، شکایت داشته و خواهان ورود هیئت نظارت به این مسئله (و نیز منع «هر گونه» اقدام مدیریتی وی در برابر حسابم) هستم.

۷-همچنین خشنودم که هیئت نظارت-که آخرین پناه و امید کاربران در سامانه است-همچنان فعال است؛ البته ناگفته نماند که مانند گذشته، قدردان مدیران دلسوز و نرمخوی دانشنامه بوده و هستم و در همین جا از همۀ آن عزیزان و نیز شما اعضای گرامی هیئت نظارت، سپاسگزاری می‌کنم با مهر و احترام بسیار. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

جناب @Sunfyre: ! با احترام پرسشی دارم: گذشته از فلسفه وجودی سیاست‌ها و رهنمودها و نیز فلسفه وجودی هیئت نظارت، اگر کسی (به نادرست) به اتهام زاپاس یک کاربر دیگر (ایرانیان نشنالیست) بسته شود، آیا درست که بعدها مدیری، حساب و صفحه کاربری را بدون وجود هیچ پیوند مشکل‌داری بی‌‌پایان ببندد و پاسخگو هم نباشد (یعنی پیوند را ارائه ندهد)؟! اگر درست است که متأسفانه این مسئله باعث ناامیدی است و اگر خیر، چرا گفتید که به احترام مدیر مربوط، قطع دسترسی نمی‌کنید؟ از شما به عنوان عضو هیئت-که آخرین پناه کاربران بی‌قدرت و تنهاست-انتظار تهدید غیر مستقیم نداشتم. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

جناب @Huji: با احترام: باور کنید که اگر همین اکنون پیوند مشکل‌داری از من ارائه کنید که مستحق بی‌پایان قطع دسترسی و صفحه بودم (باز هم تکرار می‌کنم: منظورم آخرین قطع دسترسی است و نه قطع دسترسی مربوط به اتهام زاپاس) را ارائه کنید، من درخواست جمع شدن این ریسه را دارم و پوزش هم می‌خواهم. فقط یک درخواست کوچک است: ارائه یک پیوند مشکل‌دار؛ همین و بس). اگر نمی‌توانید ارائه کنید که دیگر هیچ سخن و دفاعی برای گفتن نمی‌ماند؛ چون موضوع، روشن است حتی اگر این شکایت، به جایی نرسد یا حتی به زیانم شود (لطفاً دقت شود: جمله، شرطیه است و قصد جسارت در میان نیست). Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

• با احترام؛ متشاکی آگاه شد: [۲۳].

Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.

• در این ریسه: درخواست توضیح (قانع کننده) درباره قطع دسترسی دائم و بستن صفحه بحث مسیر حل اختلاف (البته بدون نتیجه) پیموده شد. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

بنده هنوز جواب دومین پیامشان در صفحهٔ بحثم را نداده‌ام. جایی که درخواست پیوند تفاوت کردند. فکر نمی‌کنم هنوز حل اختلاف انجام شده باشد. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC) — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

 پاسخ: عجله نکردم؛ چون پیوند مربوطی وجود ندارد؛ اگر بر فرض محال، وجود دارد بیاورید. همچنین روشن است که در صورت نادرست بودن قطع دسترسی و نبودن پیوند، راه شکایت پیموده می‌شود. افزون بر اینکه پیش از شکایت، خودتان در یکی از بندها گفتید که شکایت کنید آن‌هم «زودتر»! به همین دلیل و با توجه به نبود پیوند مربوط، مطمئن شدم که دیگر پاسخ درستی برای کنش نادرستتان ندارید. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

•  نظر: درود بر گرامی Sayenevisande احتراما با توجه به فرمایش فوق حجت ارجمند توصیه می‌کنم: اکنون از پرونده انصراف و با جناب حجت وارد گفتگو شوید تا اختلاف حل گردد بدیهی است با توجه به منش و سابقه ایشان و شناختی که از هر دو عزیز گرامی دارم تفاهم دور از دسترس نیست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

 پاسخ: @Shahnamk: دوست مهربان و وفادار جناب شهنام عزیز! درود ناب بر شما! همان گونه که گفتم، من عجله نکردم؛ بلکه خود مدیر مربوط گفت که زودتر برو شکایت کن و من هم به دلیل نبود هیچ پیوند مربوطی، به اینجا آمدم؛ البته باز هم گفتم که اگر پیوند درست ارائه کند می‌پذیرم (ولی مطمئنم که وجود ندارد).

به هر حال، به احترام درخواست شما و نیز اعضای هیئت نظارت انصراف می‌دهم؛ ولی پرسشی دارم: اگر نتوانستند حتی یک پیوند درست و مربوطی ارائه کنند، آن موقع، تکلیف چیست؟ با مهر بسیار. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

درود مجدد بر گرامی Sayenevisande باور بفرمایید این موضوع حل خواهد شد بنده به سعه نظر جناب حجت ایمان دارم تنها استدعا دارم راه ایجاز در نگارش را پیش گیرید و موارد را موردی مطرح بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

مدیر محترم جناب @Telluride: با درود و احترام: چرا به من اتهام چند زاپاس می‌زنید؟! (ای کاش در فضای واقعی با هم همکار بودیم تا این تهمت آزار دهنده زاپاس، این قدر باعث برداشت‌ها واتهام‌ها نشود) اگر می‌توانید اثبات کنید که آن‌ها زاپاس من هستند، لطفاً و حتماً درخواست بازرسی بدهید. من اگر زاپاس‌بازی را دوست می‌داشتم، آن همه صبر و صحبت و تلاش نمی‌کردم برای باز شدن؛ وقت و اعصابم را برای چیزهای مهم‌تر زندگی می‌گذاشتم بزرگوار! با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Sayenevisande: سلام. قبلاً هم به شما گفته‌ام که بهترین چاره این است که مشکل حساب اصلی را رفع و رجوع کنید. منتهی متاسفانه مسئله را هم برای خودتان و هم برای بقیه کاربران فرسایشی کرده‌اید. Telluride (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

 پاسخ: به @Shahnamk: و @Telluride: و @Huji: و @Sunfyre: درود!

۱-جناب تلوراید! چه خوب که شما پاسخگو بودید. می‌توانم راحت پرسش کنم؟ (باور کنید که حتی گاهی پرسش از مدیران هم برای کاربران نگران کننده می‌شود!)

تعجب من از دو چیز است:

۲-چرا آقای حجت به من می‌گوید که «حتماً این کار (شکایت) را زودتر انجام دهید» (همان گونه که یکی از مدیران به یکی از کاربران گفته بود که می‌تواند شکایت کند و او هم شکایت کرد)؛ ولی پس از شکایت من، سریع پیام داد که هنوز حل اختلاف نشده؛ با این حال گفتم که اگر پیوند (هر چند ناموجود) را ارائه کنید من عذرخواهی کرده و انصراف می‌دهم؛ ولی پس از آن‌هم خبری نشد!

۳-و نیز چرا پس از مطرح شدن شکایتم، به جای توجه به «نبود» آن پیوند مورد نظر و نیز قطع دسترسی نادرست «اخیر»م (که نمی‌دانم چرا توجه نمی‌شود) یک مدیر و یک ویکی‌بان محترم مسئله قدیمی قطع دسترسی اولم را مطرح می‌کنند و حتی یکی‌شان «مشت آهنگین» را پیش می‌کشد؛ در حالی که حتی سرانجام، خود مدیر بررسی کننده، مسئله زاپاس بودن را به گونه‌ای نپذیرفت. من گمان می‌کردم که هیئت نظارت که آخرین امید و پناه کاربران است، نسبت به تام، جای دلگرم‌کننده‌تری است؛ ولی اکنون در نهایت تعجب دریافتم که متهم به زاپاس و حتی چند زاپاس شده‌ام (واقعا دلسرد کننده و مأیوس کننده است و احساس می‌کنم که صدای کاربرانی مانند من، به جایی نمی‌رسد حتی اگر دلیل و پیوند ارائه کنیم! و البته این احساسم است و قضاوت) از طرفی دیگر، شما و جناب سانفایر مرا پس از این شکایت، متهم به داشتن زاپاس‌های جدید می‌کنید و پرونده را رد می‌کنید (دلیل جناب شهنام پذیرفتنی بود)؛ ولی هیچ پیوندی ارائه نمی‌کنید! اگر من فقط به یکی از شما چهار عزیز، اتهام زاپاس بودن بزنم بدون اثبات قطعی، با من چگونه رفتار می‌فرمایید؟! اگر اتهام نادرست چند سال پیشم (متهم شدن حساب اولم به اتهام زاپاس) را-که هیچ گاه هم اثبات نشد-به جای تکرار شدن درباره من، درباره شما مطرح و تکرار می‌شد آیا مصداق آزار نمی‌دانستید؟! (گرامیان! لطفاً پرسش‌هایم را با «فحن» بخوانید)

۴-من مگر چه کار می‌خواستم بکنم؟! شکایتی از یک مدیر بر پایه نبود پیوند و دلیل درست؛ همین.

۵-جناب شهنام می‌فرمایند که مسئله قابل حل است (چه بهتر!) و می‌گویند که من آخرین درخواستم را کوتاه بنویسم؛ البته من بارها کوتاه نوشته‌ام؛ ولی دیده نمی‌شود! چرا؟! و آن خواسته این است: لطفاً آن پیوند مشکل‌داری که پس از خاتمه یافتن شکایتم در تام، باعث شده که حساب و صفحه بحثم قطع دسترسی دائم شود ارائه شود؛ همین (گاهی چقدر خسته کننده است تکرار درخواست‌ها).

۶-جناب شهنام دلسوز! من همین جا از شما می‌خواهم که گواه و پیگیر باشید تا جناب حجت فقط همین درخواست کوتاهم را انجام دهد (هر چند می‌دانم که در آن روزها چنین پیوند نادرستی وجود نداشته است).

۷-جناب تلوراید و سانفایر! شما در اتهام جدید به من، اتهام زاپاس زدید! آیا می‌توانید اثبات کنید؟ (جناب سانفایر لطفا شما هم پاسخگو باشید)

۸-جناب تلوراید! شما من را نه به یک، بلکه به چند زاپاس متهم کردید! نام این زاپاس‌ها را اعلام کنید. مهم‌تر از آن، شما اتهام زده‌اید: «یکی از زاپاس‌های دیگرشان بسیار فعال شده بود و به دسترسی‌های خوبی دست یافته بود، با این حساب فقط ابرابزار می‌زدند. بعد که آن حساب بسته شد...»! شگفتا! کدام حساب به عنوان زاپاس من بسته شده که من تا کنون خبردار نشده و بلکه قطع دسترسی هم نشده‌ام!!!

۹-گذشته از آن، چطور می‌شود که شما به عنوان مدیر، چند ماه است که از زاپاس‌های من خبر داشتید؛ ولی نه اقدام کرده و نه خبرم کردید و درست در موقع، شکایتم از آقای حجت، به یاد این مسئله افتادید و این اتهام‌ها مطرح شد!!! (این صرفاً پرسش است)

۱۰-همچنین گفتید: «قبلاً هم به شما گفته‌ام که بهترین چاره این است که مشکل حساب اصلی را رفع و رجوع کنید»؛ در کجا از من خواستید که حساب اصلی‌ام را اعلام کنم؟! من درین باره با جنابان: مرد تنها، حجت، اهورا، جیپوتر و آرتا... در جیمیل سخن گفتم؛ ولی صحبت با شما را به یاد نمی‌آورم.

۱۱-گذشته از اینکه مگر من با صداقت در چند جا اعلام نکردم که حساب چند سال پیشم «فرهنگ ایرانی» بوده که به نادرست، متهم شد به زاپاس کاربر دیگر (باور کنید که من همه این مطالب را چند بار و در چند جا توضیح داده‌ام؛ ولی چون ادعاها و اتهام‌ها تکرار می‌شود، مجبور می‌شود از تکرار خسته کننده مکررات).

۱۲-در پایان، باز هم از شما جناب تلوراید و جنابان حجت و سانفایر با تأکید، درخواست ارائه پیوند دارم. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

آخرین پیامم

• @Telluride: از شما اجازه گرفتم که پرسش کنم درباره اتهام جدیدتان به من درباره چند زاپاس داشتن؛ ولی شما چند دسترسی مرا گرفتید! واقعاً در همین هیئت نظارت-که آخرین امید کاربران بود-برای همیشه ناامیدم شدم!

دوستان گرامی! برداشتم از فضای ویکی پدیا (و نه خود دانشنامه) به طور «کلی» تغییر کرد و دریافتم که من و امثال من، چندان صدایمان به جایی نمی‌رسد حتی اگر... (چه سودی دارد حتی درد دل)!

در ضمن، با اینکه می‌دانم آقای حجت اگر بتواند پیوند مورد نظر را (که وجود ندارد) ارائه کند، من برای همیشه از خیر (در واقع، تلخی) این شکایت گذشتم و همچنین از اتهام‌های جدید (کاملاً نادرست و اثبات نشده) درباره داشتن چند زاپاس.

اگر ناگفته‌ای دیگری برای نیمه‌بازنشست‌شدن لازم است، بفرمایید تا بگویم و تمام. Sayenevisande (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

این پرونده هم توسط ناظران رد شده است و هم ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC) که از آن انصراف داده‌اید، تمام شده است. پس ادامه ندهید. مبحث زاپاس‌بازی شما جداگانه به صورت مدیریتی در حال پیگیری است. Telluride (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• رد شود حساب زاپاس نامشروع IranianNationalist است و قابلیت طرح پرونده در هیئت را ندارد؛ به احترام مدیر که به او فرصتی دوباره داده است حساب را قطع دسترسی نمی‌کنم.--‏ Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
• رد شود هم‌نظر با جناب سانفایر. با عرض تاسف اعلام می‌کنم که ایشان از اوت تا نوامبر ۲۰۲۱ که یکی از زاپاس‌های دیگرشان بسیار فعال شده بود و به دسترسی‌های خوبی دست یافته بود، با این حساب فقط ابرابزار می‌زدند. بعد که آن حساب بسته شد دوباره با این حساب فعال شدند. الان هم چند عدد زاپاسِ باز دارند. Telluride (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
• رد شود درود صرف نظر از موضوع زاپاس که با توجه به باز بودن مشروط ایشان و عدم وجود شرط عدم شکایت در بازشدگی مشروط، به استناد این، ویرایش هنوز فرایند وپ:حل اختلاف را خاتمه یافته نمیدانم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

ضمنا شاکی محترم انصراف خود را از پرونده در فوق اعلام داشتند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

• رد شود با توجه به شرایط مشروطی که شاکی پذیرفته‌است.--محک ^📞 ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

شاکی از ادامهٔ شکایتش انصراف داد و پرونده مختومه است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)