ویکی‌پدیا:بازبینی فهرست‌های برگزیده/کتابشناسی رسول جعفریان
کتابشناسی رسول جعفریان[ویرایش]
با توجه به معنای کتابشناسی و با توجه به استدلال‌های صورت گرفته، نتیجه بر آن شد که مصاحبات مطبوعاتی، در فهرست‌های کتابشناسی داخل نمی‌شوند. بر همین اساس و با توجه به مدت زمان زیادی که برای دریافت بازخورد از کاربران و ناظران گذشته است، می‌توان این فهرست را همچنان برگزیده دانست. Shobhe ۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
کتابشناسی رسول جعفریان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)
نامزدکننده: Salarabdolmohamadian (بحث • مشارکت‌ها) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
- این فهرست هنوز کاستی‌های فراوان دارد و حجم صورت کاملش چندین برابر این می‌شود . . . صدها مقاله و چی و چی . . . هیچ کدام فهرست نشده. برای تکمیلش می‌توان از کتاب‌شناسی‌ای که این نویسنده از آثار خودش منتشر کرده استفاده کرد. ولی حتّی آن هم کامل نیست و کاستی‌های فراوان دارد. این نویسنده بسیار بسیار پرکار بوده و کتاب‌شناسیش در نهایت چندین برابر کتابشناسی بهرام بیضایی (که خودش هنوز ناقص است) خواهد شد. حجم صورت کنونی یک دهم صورت آرمانی هم نیست.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian: سلام و احترام؛ رسول جعفریان تمامی مقالات خود را در بیست جلد مقالات تاریخی و هفت جلد مقالات و رسالات تاریخی منتشر کرده است. (جلذ هشتم این مجموعه هم در همین امسال منتشر شده که فعلا دسترسی به آن ندارم.). به این دو مجموعه در کتابشناسی اشاره کردم ولی بخاطر شما، آن‌ها را به صورت تفکیک شده هم می‌آورم. این نکته را هم خواستم بگویم که ای کاش قبل از اقدام به درخواست بازبینی در صفحه بحث مقاله نکته رو می‌گفتند و در صورت عدم اقدام، آن را به اینجا می‌آوردید. اینجوری فقط ما رو دلسرد می‌کنید :/
- علی‌ای‌حال به امید خدا در همین یکی دو روز فهرست مقالات رو هم اضافه می‌کنم.Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
- فقط مقاله‌ها هم نیست . . . جعفریان چپ و راست در اینترنت و هزار جای دیگر هر روز چیز می‌نویسد . . . در واقع نویسنده‌ای است که نه فقط به معنای متعارف زنده است، بلکه زیاده هم زنده است . . . و فهرست یک چنین کسی که هر روز چیز تازه‌ای منتشر می‌کند حتّی وقتی به کمال برسد نمی‌تواند بیش از چند روز برگزیده بماند! چند روز بعد باز چیز نویی منتشر کرده . . . و روزآمد نگه داشتن فهرستش کار می‌برد. وانگهی . . . همین فهرست کمینه که کتاب‌های شابک‌دار را آورده هم کامل نیست . . . همین طور ذهنی چند کتاب از جعفریان می‌شناسم که اینجا نیست . . . مثلاً کتابی که پارسال دربارهٔ محمّدتقی دانش‌پژوه درآورد . . . تازه، من اهل شناخت این نویسنده نیستم . . . اگر بودم که بی‌گمان صدها افزودنی می‌توانستم از حافظه نام ببرم برای این صفحه. مثلاً یکی هم یادم افتاد: کتابی که جعفریان از ایمیل‌های خودش درست کرده و منتشر کرده . . . کتابی که فهرست آثار خودش است . . . یک چرخی توی هر کتابخانهٔ متوسّطی بزنیم، ده‌ها و صدها ماتریال می‌توانیم بیابیم که در این فهرست نیامده.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
- دلسردی هم ندارد. چرا دلسرد؟ دلسردی وقتی جا داشت که مثلاً این فهرست را به نبح می‌بردیم. یک ستارهٔ بی‌خاصیت که دلسردی ندارد. هدف کیفیت است.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian: کتاب‌‌هایی که فکر می‌کنید نیستند رو لیست کنید تا اضافه کنم؛ (آن زمان هر چه گشتم همین‌ها بود.) این هم که چپ و راست مصاحبه می‌کند یا یادداشت می‌نویسد، ربطی به کتابشناسی ندارد. کتابشناسی تعریفی دارد. آثار مکتوبی که ارزش کتابشناسی دارند منحصر در مقالات و کتاب‌ها هستند. این که مثلا یک یادداشت یک صفحه‌ای درباره ماجرای آتش زدن کتاب هاریسون توسط تبریزیان منتشر می‌کند و اتفاقا یادداشتش هم بسیار مورد پوشش قرار می‌گیرد، ربطی به کتابشناسی ندارد. غالب فهرست‌ها هم نیاز به بروزرسانی دارد، مثل فهرست‌های فوتبالی و سیاسی! آن دلسردی هم که گفتم، مربوط به اطلاع ندادن اشکال در صفحه بحث بود، شما مستقیم آمدید اینجا! بدون اینکه حتی تذکری بدهید./ به هر حال مقالاتش را که چندصد تا می‌شود به زودی اضافه می‌کنم. Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
- درود و سپاس از این که مقالات را می‌افزایید. یادداشت جعفریان دربارهٔ هاریسون و چاقوکشی میدان کاج و گفتگوهای مکتوبش همه و همه در کتابشناسی جا دارند و در جعبه اطّلاعات کتابشناسی هم پارامترهایی براشان پیشبینی شده. کتابشناسی شامل همهٔ مکتوبات است. هزاران نمونه‌اش در ویکی‌پدیا و بیرون از ویکی‌پدیا هست و می‌شود دید.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian: خیر، کتابشناسی شامل اینجور موارد نمی‌شود. این اشکال بابت اشتباه در تعریف کتابشناسی پدیدار شده. تعاریف کتابشناسی را در منابع معتبر میتونید پیدا کنید. Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
- @Salarabdolmohamadian: کتاب‌‌هایی که فکر می‌کنید نیستند رو لیست کنید تا اضافه کنم؛ (آن زمان هر چه گشتم همین‌ها بود.) این هم که چپ و راست مصاحبه می‌کند یا یادداشت می‌نویسد، ربطی به کتابشناسی ندارد. کتابشناسی تعریفی دارد. آثار مکتوبی که ارزش کتابشناسی دارند منحصر در مقالات و کتاب‌ها هستند. این که مثلا یک یادداشت یک صفحه‌ای درباره ماجرای آتش زدن کتاب هاریسون توسط تبریزیان منتشر می‌کند و اتفاقا یادداشتش هم بسیار مورد پوشش قرار می‌گیرد، ربطی به کتابشناسی ندارد. غالب فهرست‌ها هم نیاز به بروزرسانی دارد، مثل فهرست‌های فوتبالی و سیاسی! آن دلسردی هم که گفتم، مربوط به اطلاع ندادن اشکال در صفحه بحث بود، شما مستقیم آمدید اینجا! بدون اینکه حتی تذکری بدهید./ به هر حال مقالاتش را که چندصد تا می‌شود به زودی اضافه می‌کنم. Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
- دلسردی هم ندارد. چرا دلسرد؟ دلسردی وقتی جا داشت که مثلاً این فهرست را به نبح می‌بردیم. یک ستارهٔ بی‌خاصیت که دلسردی ندارد. هدف کیفیت است.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
- @محک: سلام و ارادت. لطفا شما به عنوان ناظر برگزیدگی و کسی که این گفب را جمع‌بندی کرده، اشکالاتی که لازمه برطرف بشه را بفرمایید. همین اضافه کردن مقالات به نظرم بالغ بر ۵۰۰ عنوان می‌شود. Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- الآن یک بررسی کردم، تعداد مقالات منتشر شده از جعفریان چیزی حدود 350 عنوان است! اگر لازمه تک تک این موارد اضافه شود، اضافه می‌کنم ولی از الآن بگویم که مصاحبه‌ها و یادداشت‌های نیم صفحه‌ای در کتابشناسی درج نمی‌شود. بر خلاف کاری که جناب سالار در کتابشناسی بهرام بیضایی انجام داده! علی‌ای‌حال اگر احساس می‌کند این عنوان مناقشه‌پذیر هست همانطور که قبلا در صفحه بحث کتابشناسی مرتضی مطهری رخ داده؛ برای حل آن به ذهنم رسید که صفحه رو به فهرست کتاب‌های رسول جعفریان منتقل کنیم. باز هم تاکید می‌کنم که در صورت عدم تغییر عنوان صفحه، امکان اضافه کردن مقالات را دارم ولی معتقدم مصاحبه‌ها و یادداشت‌ها در کتابشناسی درج نمی‌شود. Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
- نیازی به تغییر نام صفحه نیست. درست هم نیست. زیاد به این ستاره دل نبندید. به ستارهٔ دل خودتان پایبند باشید! (می‌شود با تغییر نام هر صفحه‌ای را برگزیده کرد، نه؟! «فهرست آن تعداد از کتاب‌های فلانی که من در خانه دارم» همیشه می‌تواند فهرست برگزیده‌ای باشد!) همهٔ مکتوبات در کتابشناسی می‌گنجد. در جعبه اطّلاعات هم پیشبینی‌های لازم شده. نمونه‌های خوبی در ویکی‌پدیای انگلیسی هم هست، حتّی بهتر و کامل‌تر و جامع‌تر از کتابشناسی بهرام بیضایی و کتابشناسی اکبر رادی.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
- اصولا این نوع استدلال و بحث را نمی‌پسندم. اینکه برای حرف و هدف کسی، دلیل بسازیم و سپس آن دلیل را بکوبیم، کار اخلاقی نیست. تا الآن چند بار درباره دل بستن به ستاره برگزیدگی صحبت کردید، در حالی که من یک بار هم چنین حرفی نزدم! دفعه اول گفتم این کار شما که نه تو بحث برگزیدگی و نه تو بحث صفحه، مطلبی را بیان نکردید و مستقیما مقاله را اینجا آوردید موجبات دلسردی کاربران رو فراهم می‌کند. دفعه دوم هم که من به احترام حرف شما، پیشنهاد تغییر عنوان را دادم، این حرف را زدید. این ها در حالی است که من اشکالات شما (غیر از مقالات) را اصلا وارد نمی‌دانم. برای همین از جناب محک طلب راهنمایی کردم.
- اگر برای فهرست کتاب‌های هر نویسنده‌ای می‌توانید مقاله مستقل بسازید و آن را به درجه برگزیدگی برسانید پس تعلل نکنید. بسازید و روی کمک من هم حساب کنید؛ فرقی هم ندارد که کتاب‌ها را در خانه داشته باشید یا نه ...!
- چندین مرتبه گفتم که کتابشناسی تعریف دارد، می‌توانید برای آشنایی با تعریف آن به کتاب‌های مرجع رجوع کنید. (و می‌دانم که حتما رفتید ولی شاید برداشت دیگری کردید) این که یک شخص تو کانال تلگرامش روزانه چند تا یادداشت کوتاه می‌نویسد را نباید در کتابشناسی درج کرد.
- مگر هر چه در جعبه اطلاعات درج می‌شود، چارچوب علمی دارد؟ و یا اجماع کاربران بر آن بوده است؟ جعبه‌ها هم یکی مثل من و شماییم که می‌سازیم.
- چنانچه گفتم، بنده غیر از مقالات، مواردی دیگری را که گفتید و در کتابشناسی بهرام بیضایی درج کردید، برای کتابشناسی لازم نمی‌دانم. اگر نظر ناظران برگزیدگی نیز به نظر من نزدیک بود که فبهاالمراد و الا پیشنهاد تغییر عنوان به "فهرست کتاب‌های رسول جعفریان" را دارم. (که این پیشنهاد هم با سیاست‌های ویکی تعارضی ندارد تا بگوییم "نیازی به تغییر نام صفحه نیست. درست هم نیست" با احترام Shiasun (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
- شاید بیان هدفم از خارج کردن این و کتابشناسی ابراهیم حاتمی‌کیا از برگزیدگی دل شما را به دست آورد، وگرنه که هیچ: وقتی این ستاره بالای صفحه‌ای می‌خورد، می‌شود الگوی کار برای کاربران. در خرج کردن این ستاره باید سخت‌گیری کرد. وقتی یک کتابشناسی کامل نیست، نباید برگزیده شود. نمونهٔ کتابشناسی خوب را پیش از این نام بردم: آن که میلاد عظیمی برای ایرج افشار نوشته و نزدیک 4000 صفحه شده . . . و آن که علی میرانصاری برای ملک‌الشّعرای بهار نوشته و نزدیک 200 صفحه شده. آن‌ها از نظر من برگزیده‌اند. یعنی اگر اطّلاعاتشان را یکی همّت کند، وارد ویکی‌پدیا کند، دو صفحهٔ برگزیده حاصل می‌شود. کتابشناسی کنونی شما برای جعفریان فاصلهٔ بسیار بسیار زیادی دارد با . . . حتّی همین نمونهٔ بیضایی که من نوشته‌ام، تا چه رسد به آن کارهای شکوهمند و برومند عظیمی و میرانصاری. کتابشناسی باشد . . . بی ستاره . . . تا کاربران خیال نکنند کمال مطلوب کتابشناسی این است و به کم بسنده کنند. اگر اصرار دارید یک کتابشناسی برگزیده بنویسید، پیشنهاد می‌کنم برای یک نویسنده مرده بنویسید که معمولاً کمتر پیش می‌آید کار تازه ازش منتشر شود. جعفریان به واقع هر هفته چیز نویی منتشر می‌کند و . . . یک wikipedian in residence می‌خواهد تا فهرست آثارش را پیوسته در کیفیت «برگزیده» نگه دارد. (و رساندن این فهرست به آن کیفیت هم که گفتم . . . راه درازی در پیش دارد. کمینه‌اش این که یک ماه شب و روز در کتابخانه ملّی بنشینید و براستی هر چه هست گردآورید و خیال نکنید هر چه هست در اینترنت است. براستی نیست. مثلاً آن 4000 صفحه که عظیمی برای افشار نوشته . . . اگر به اینترنت بسنده می‌کرد، 400 صفحه هم نمی‌شد به نظرم.)Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
- هدفتان درست؛ من به حُسن فاعلی شما شکی ندارم، بلکه حسن فعلی را نمی‌پسندم. اصرار به نوشتن یک کتابشناسی برگزیده ندارم، این صفحه هم به نظرم با اضافه کردن مقالات کامل می‌شه و اگر هم نظر ناظران چنین نبود، عنوانش را به فهرست کتاب تغییر خواهم داد تا هدف شما هم تامین شود. به نکته‌ای که باید توجه کنیم اینه که ویکی‌پدیا یک دانشنامه است نه انتشارات! یعنی مطالب باید مختصر و قابل استناد باشد. من آن کتابشناسی ایرج افشار را ندیدم ولی احتمالا به وفور از وپ:تحقیق دست‌اول استفاده کرده باشه که خوب، ایجا ممنوع است. یعنی اقتضای ویکی چیز دیگری است. یک نگاهی به مقالات خوب و حتی برگزیده بیندازید. مثلا حسین بن علی و فاطمه زهرا. به نظرتان چند صد عنوان کتاب که هر کدامش چندین مجلد دارد در این زمینه نوشته شده است؟ آیا می‌توان گفت آن‌ها کاملند و این که حجمش یک صدم آن‌ها نیست، ناقص؟ جواب منفی است. چراکه مقتضای هر چیز بر حسب خودش است. Shiasun (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
- شاید بیان هدفم از خارج کردن این و کتابشناسی ابراهیم حاتمی‌کیا از برگزیدگی دل شما را به دست آورد، وگرنه که هیچ: وقتی این ستاره بالای صفحه‌ای می‌خورد، می‌شود الگوی کار برای کاربران. در خرج کردن این ستاره باید سخت‌گیری کرد. وقتی یک کتابشناسی کامل نیست، نباید برگزیده شود. نمونهٔ کتابشناسی خوب را پیش از این نام بردم: آن که میلاد عظیمی برای ایرج افشار نوشته و نزدیک 4000 صفحه شده . . . و آن که علی میرانصاری برای ملک‌الشّعرای بهار نوشته و نزدیک 200 صفحه شده. آن‌ها از نظر من برگزیده‌اند. یعنی اگر اطّلاعاتشان را یکی همّت کند، وارد ویکی‌پدیا کند، دو صفحهٔ برگزیده حاصل می‌شود. کتابشناسی کنونی شما برای جعفریان فاصلهٔ بسیار بسیار زیادی دارد با . . . حتّی همین نمونهٔ بیضایی که من نوشته‌ام، تا چه رسد به آن کارهای شکوهمند و برومند عظیمی و میرانصاری. کتابشناسی باشد . . . بی ستاره . . . تا کاربران خیال نکنند کمال مطلوب کتابشناسی این است و به کم بسنده کنند. اگر اصرار دارید یک کتابشناسی برگزیده بنویسید، پیشنهاد می‌کنم برای یک نویسنده مرده بنویسید که معمولاً کمتر پیش می‌آید کار تازه ازش منتشر شود. جعفریان به واقع هر هفته چیز نویی منتشر می‌کند و . . . یک wikipedian in residence می‌خواهد تا فهرست آثارش را پیوسته در کیفیت «برگزیده» نگه دارد. (و رساندن این فهرست به آن کیفیت هم که گفتم . . . راه درازی در پیش دارد. کمینه‌اش این که یک ماه شب و روز در کتابخانه ملّی بنشینید و براستی هر چه هست گردآورید و خیال نکنید هر چه هست در اینترنت است. براستی نیست. مثلاً آن 4000 صفحه که عظیمی برای افشار نوشته . . . اگر به اینترنت بسنده می‌کرد، 400 صفحه هم نمی‌شد به نظرم.)Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
- نیازی به تغییر نام صفحه نیست. درست هم نیست. زیاد به این ستاره دل نبندید. به ستارهٔ دل خودتان پایبند باشید! (می‌شود با تغییر نام هر صفحه‌ای را برگزیده کرد، نه؟! «فهرست آن تعداد از کتاب‌های فلانی که من در خانه دارم» همیشه می‌تواند فهرست برگزیده‌ای باشد!) همهٔ مکتوبات در کتابشناسی می‌گنجد. در جعبه اطّلاعات هم پیشبینی‌های لازم شده. نمونه‌های خوبی در ویکی‌پدیای انگلیسی هم هست، حتّی بهتر و کامل‌تر و جامع‌تر از کتابشناسی بهرام بیضایی و کتابشناسی اکبر رادی.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
- خودمانی: کتابشناسی محمّدعلی موحّد را بنویسید. می‌شود جمع و جورش کرد و به برگزیدگی نزدیکش. یک منبع خوب هم دارد که دانشگاه تبریز منتشر کرده. کتابشناسی اوست تا یک سالی. بی‌گمان ناقص است. ولی لابد دشواری‌های فراوانی را برای کوشندهٔ بعدی آسان کرده. کوشندهٔ بعدی شما باشید.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
- جلال ستاری هم هنوز کتابشناسی ندارد.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
- Shiasun، یک کتابشناسی شکوهمند هم هست که الآن یادم افتاد که ممکن است علاقمند باشید که بنویسید: احمد مهدوی دامغانی را لابد می‌شناسید. این بابا دختری دارد به نام فریده که ششصد هفتصد کتاب ترجمه کرده. من با این خانم در ارتباط بودم برای نوشتن کتابشناسی خودش و پدرش. حرفمان شد، خانم قهر کرد. به نظرم شما اخلاقتان بهتر از من است و حوزه شناخت و مطالعالت و علایقتان هم با این پدر و دختر نزدیک‌تر. اگر میل داشتید، به من ایمیل بفرستید، با ایشان مربوطتان کنم، آن کار را که با من به جایی نرسید شما دست بگیرید.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- این هم از مصادیقی‌است که حُسن فاعلی شما را تایید می‌کند؛ ممنونم ولی فرصتش را ندارم. فعلا برنامه زندگی به نحوی است که تا یکی دو ماه آینده نیمه فعال خواهم شد یعنی تقریبا فقط در صفحاتی که پیگیرشان هستم، ویرایش می‌کنم. تا تقدیر چه باشد ...! Shiasun (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
- Shiasun، یک کتابشناسی شکوهمند هم هست که الآن یادم افتاد که ممکن است علاقمند باشید که بنویسید: احمد مهدوی دامغانی را لابد می‌شناسید. این بابا دختری دارد به نام فریده که ششصد هفتصد کتاب ترجمه کرده. من با این خانم در ارتباط بودم برای نوشتن کتابشناسی خودش و پدرش. حرفمان شد، خانم قهر کرد. به نظرم شما اخلاقتان بهتر از من است و حوزه شناخت و مطالعالت و علایقتان هم با این پدر و دختر نزدیک‌تر. اگر میل داشتید، به من ایمیل بفرستید، با ایشان مربوطتان کنم، آن کار را که با من به جایی نرسید شما دست بگیرید.Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
موافق با برگزیده ماندن فهرست. با بررسی آن و با توجه به تعریف اصطلاحی کتابشناسی، مواردی مثل دست نوشته و مصاحبه و ... تحت عنوان کتابشناسی وارد نمی شود. حتی مقالاتی که ژورنال چاپ نشدند نیز در کتابشناسی به حساب نمی آیند. شایسته بود کاربر Salarabdolmohamadian پیش از نامزدی، در صفحه بحث نویسنده مقاله یا بحث خود مقاله، گفتگویی را در خصوص نقصان ایجاد می کردند. ارادتمند. Shobhe ۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)- تلاش شد فهرست کتاب‌ها برورسانی شود. اگر نظری هست بفرمایید. Shiasun (بحث) ۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.