ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور چهاردهم/Sunfyre
- Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
درود؛ از دوره ششم به جز یک دوره که از نامزدی انصراف دادم همواره عضو هیئت نظارت بودم. در حال حاضر نظرم به سمت تعلیق دائم هیئت نظارت و ایجاد نهاد نظارتی همچون وپ:هیئت مدیران گرایش پیدا کرده است. اگر پذیرش نهاد نظارتی که تماما اعضای آن مدیر است، همچنان برای اجتماع سخت است؛ لاجرم باید تلاش کرد که مدیران در هیئت نظارت حضور حداکثری داشته باشند.
پرسش‌های عمومی[ویرایش]
- چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.
- حل اختلاف پیش‌نیاز پرونده‌های هیئت است ولی ناظران صرفا نیاز است روی سیاست‌هایی که در وپ:ناظر ذکر شده است تسلط داشته باشند، اکثرا هم سیاست‌های مربوط به مدیران که گستردگی زیادی دارد. در این صورت میتوانند شکایات هیئت را رفع و رجوع کنند. یک ناظر نیاز نیست حتما میانجیگر هم باشد؛ اگر در میانجیگری تبحر دارد بهتر است قبل از ورود هیئت یا خارج از پرونده‌های هیئت حل اختلاف کند. با این حال در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دوازدهم/Sunfyre به برخی از میانجیگری‌هایم اشاره کرده‌ام
- چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه، باید واکنش سخت‌گیرانه (تحریم یا سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، هشدار)؟
- بستگی به شرایط دارد. اهل تعارف نیستم؛ ولی با مدیر متخلفی که برای سامانه سودمند است مماشات میکنم، مثلا به تذکر یا تحریم موضوعی رای میدهم. اما مدیری که کلا روی سیاست‌های مربوط به مدیران تسلط ندارد و مدام در حال تخلف است مشخصا باید دسترسی را از او گرفت.
- در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟
- اگر در زمینه پرونده و قابل اعتنا باشد مشخصا انصراف خواهم داد.
- اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟
- فعلا که هستم. در صورتی که شرایط به گونه‌ای پیش برود که امکان مشارکت وجود نداشته باشد از حضور در هیئت استعفا میدهم.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.
- چون اخیرا مدام عضو هیئت بوده‌ام شاید بهتر باشد دیگران پرونده‌های موفق هیئت را تحلیل کنند. ولی پرونده‌های هیئت نظارت با توجه به ضعف ساختاری این هیئت معمولا در سطح اجتماع تولید مناقشه می‌کند تا مناقشات را برطرف کند.
- به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.
- حکم «عزل موقت» در پرونده ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار خارج از محدوده اختیارات هیئت نظارت بوده است. اگر تخلف مدیری از سیاست‌های مربوط به مدیران احراز شود، مابه‌ازای واکنش هیئت میتواند تذکر، تحریم و یا خلع باشد. عزل موقت جنبه تنبیهی دارد؛ هیئت نظارت کانون اصلاح و تربیت نیست.
- برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟
- در حال حاضر به جز اینکه تلاش کنم عضوی از این هیئت باشم و جلوی کژروی‌هایش را در حد توانم بگیرم هیچ ایده‌ای برای اصلاح آن ندارم. قبلا تلاش زیادی برای بهبود سازکار هیئت کرده‌ام ولی در حال حاضر اعتقاد دارم اصلاح‌پذیری سیاست هیئت نظارت اشباع شده است. در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تعلیق دائم هیئت نظارت کامل تشریح کرده‌ام.
- آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟
- ویکی‌پدیا فارسی در حد و اندازه‌های هیئت داوری نیست: توضیحات تکمیلی
- اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلاً نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت میتواند به آن شکایت رسیدگی کند؟
- اگر وپ:رفمد حتی بعد از اقدامات اولیه، همچون بررسی توسط مدیران در تام، مکرراً نقض شود هیئت میتواند ورود کند.
- به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟
- دیدگاهم در Special:Permalink/29963370#بازبینی_و_اصلاح_سلب_صلاحیت موجود است به‌طور خلاصه «زمانی که ناظری در زمینه پرونده ذی‌نفع باشد، صلاحیت نظارت ندارد»؛ مثلاً یکی از طرفین شکایت باشد، یا ناظری به عنوان مدعی‌العموم/دادستان عمل کند، زمان و مکان اعلام موضع ناظران باعث سلب صلاحیت ایشان نمی‌شود. هر کاربری اگر تشخیص دهد صلاحیت ناظری مورد تردید است باید در بحث پرونده از دیگر ناظران درخواست بررسی کند، احراز عدم صلاحیت ایشان بر عهده دیگر ناظران است.
پرسش‌های کاربران[ویرایش]
با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:
{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}
نظرها[ویرایش]
نظر مهدی موسوی[ویرایش]
موافق درود. رفتار حرفه ای که در طول سالها از جنابتان دیده‌ام، اینکه در اعمال سیاستها به سطح و سابقهٔ کاربران نمی‌نگرید و عیناً سیاست را اجرا می‌نمایید و قطعاً تجربهٔ بالای شما باعث می‌شود همچون دفعات پیشین اولویت بالایی در فهرست رای بنده داشته باشید. Mahdi Mousavi «بحث» ۲۱ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
نظر شهنام ک[ویرایش]
درود صرف نظر از اختلاف نظری که با ایشان در خصوص هیئت مدیران به جای هیئت نظارت (به علت احتمال دیکتاتوری در آتی) دارم، ایشان را بسیار با درایت، دقت نظر، بزرگ منش، میدانم. پیشتر خدمت ایشان جایی عرض کردم با توجه به اینکه متاسفانه جناب حجت وقت کمتری برای مشارکت دارند حال ایشان به تنهایی در حکم یکی از ستونهای سترگ و اصلی دانشنامه هستند. سایه ایشان بر ویکی مستندام باد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
نظر رامین خزائی[ویرایش]
- موافق موید باشید خزائی رامین (گفتگو)
نظر Mohammad1473[ویرایش]
- موافق موفق و سربلند باشیدMohammad1473 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۳:۰۰ (UTC)
نظر مسعود بوکانی[ویرایش]
مخالف برخلاف نظر جناب موسوی، اتفاقاً برای بنده، رعایت کامل بی‌طرفی و اجرای دقیق سیاست‌های سامانه توسط ایشان محرز نیست. نمونۀ اخیر: عدم برخورد شایسته با سایر کاربران، بی تفاوتی و چشم پوشی است که در صفحۀ بحث دیوان سالار حجت، کاملاً به این رفتار و تعارض منافع اشاره کرده‌ام. مسعود بوکانی (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
