ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/صلاح‌الدین ایوبی
صلاح‌الدین ایوبی[ویرایش]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
SunfyreT ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
| بررسی آمیک صلاح‌الدین ایوبی | |
|---|---|
| موضوع اصلی آمیک بیش از ۲۰۰ کلمه دارد. | |
| آمیک بر پایه منابع معتبر است. | |
| آمیک‌ها برای خوانندگانش گویا، مخاطب‌پسند و محرک است. | |
| متن آمیک اشتباه املایی و انشایی ندارد. | |
| موارد مطرح شده در آمیک در مقاله مربوطه نیز موجود دارد. | |
| به هفتهٔ ۳۳ سال ۲۰۲۳ اضافه شد. | |
… بنا به گفتهٔ ایتینراریوم رگیس ریکاردی، صلاح‌الدین ایوبی در ایام جوانی در شهر دمشق دست به قوادی می‌زد و از این راه توانست اعتبار در میان اهالی این شهر کسب کند؟
— Nicholson، H. J. (۱۹۹۷). Chronicle of the Third Crusade: A Translation of the Itinerarium Peregrinorum Et Gesta Regis Ricardi. United Kingdom: Ashgate. ص. ۲۳-۲۷.
طنز و تقبیح
- توضیحات
ImanFakhri (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- نظرات
- @ImanFakhri: این فقط ادعای جفری وینسائوف است؟ و اگر فقط ادعای او است جفری وینسائوف آنقدر نویسنده معتبر نیست تا ادعایش را فکت در نظر بگیریم؟-- SunfyreT ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- @Sunfyre: البته این اثر قبلا منسوب به وینسائوف بود ولی بنا به پژوهش‌های جدید، مشخص شده که نویسنده آن ریچارد د تمپلو است. در باب منبع هم خب این منبع یکی از منابع مهم و البته دسته اول مرتبط با جنگ صلیبی سوم است. البته این موضوع فکت و حقیقت امر نیست و صرفا نشان‌دهنده نگاه یک نویسنده غربی نسبت به شخص برجسته مسلمان در قرون میانه است که سعی داشته خاستگاه و روند به قدرت‌رسیدنش را روایت کند. خود این روایت ناشی از یک سنت شفاهی بوده است که در بحثش در اینجا نمی‌گنجد. ImanFakhri (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
- ارزش وپ:نیمه پنهان دارد منتها چون انتساب در متن است در موافقت تردید دارم. منتظر نظر دیگر کاربران میمانم.-- SunfyreT ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
- @Sunfyre البته می‌توان این آمیک را برای اثر (ایتینراریوم رگیس ریکاردی) پیشنهاد کرد. نظر شما چیست؟ ImanFakhri (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
- «مقاله اصلی آمیک» همان صلاح‌الدین ایوبی است. چون متن دارد شرحی از او ارائه میکند و نه کتاب ایتینراریوم رگیس ریکاردی-- SunfyreT ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- @Sunfyre البته می‌توان این آمیک را برای اثر (ایتینراریوم رگیس ریکاردی) پیشنهاد کرد. نظر شما چیست؟ ImanFakhri (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
- ارزش وپ:نیمه پنهان دارد منتها چون انتساب در متن است در موافقت تردید دارم. منتظر نظر دیگر کاربران میمانم.-- SunfyreT ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
- @Sunfyre: البته این اثر قبلا منسوب به وینسائوف بود ولی بنا به پژوهش‌های جدید، مشخص شده که نویسنده آن ریچارد د تمپلو است. در باب منبع هم خب این منبع یکی از منابع مهم و البته دسته اول مرتبط با جنگ صلیبی سوم است. البته این موضوع فکت و حقیقت امر نیست و صرفا نشان‌دهنده نگاه یک نویسنده غربی نسبت به شخص برجسته مسلمان در قرون میانه است که سعی داشته خاستگاه و روند به قدرت‌رسیدنش را روایت کند. خود این روایت ناشی از یک سنت شفاهی بوده است که در بحثش در اینجا نمی‌گنجد. ImanFakhri (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
پیشنهاد یک
… نویسنده کتاب ایتینراریوم رگیس ریکاردی گفته است که صلاح‌الدین ایوبی با قوادی حمایت مردم دمشق را به دست آورد؟
به نظرم اینطوری، با حذف اطلاعات جانبی، آمیک ساده فهم تر می شود و ارزش محوری «غافلگیری» در آن برجسته تر می شود. ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
- @مرتضا به نظرم فارغ از موضوع قواد بودن صلاح‌الدین، آن چیزی نویسنده در نظر داشته این است که صلاح‌الدین از این مسیر توانست به قدرت برسد. بنابراین به نظرم بهتر است که این تیکه حذف نشود. ImanFakhri (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
- @ImanFakhri: جمله پیشنهادی را اصلاح کردم تا منظورتان در جمله منعکس شود. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
موافق با پیشنهاد یک، من با هوش مصنوعی بارها کلنجار رفتم فقط در همین کتاب ریکاردی به این موضوع اشاره شده. MAX گفتگو ۹ تیر ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۴۳ (ایران) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
