ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خورشیدگرفتگی‌های پیش از قرن بیستم

خورشیدگرفتگی‌های پیش از قرن بیستم

ربات کاربر:Darafsh در چارچوب ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot/وظیفه ۲۰ مجوز داشت که برای حدود ۴۰۰ خورشیدگرفتگی که در قرن بیستم رخ داده بودند مقاله بسازد. در آن زمان رهنمود ساخت مقاله با ربات دریافت اجماع برای ایجاد مقاله‌ها به روش رباتیک را الزامی نمی‌دانست (هنوز هم نمی‌داند). مقاله‌هایی که توسط جناب درفش مثال زده شده بودند، همگی میان‌ویکی انگلیسی داشتند و دارند و راجع به خورشیدگرفتگی‌هایی هستند که این قدر اخیر هستند (قرن بیستم) که راجع بهشان می‌شود در منابع آکادمیک نجوم اطلاعات بیشتری پیدا کرد (مورد بحث بوده‌اند) پس سرشناس تلقی می‌شوند.

به دلیلی که برای من روشن نیست، ربات نهایتاً به جای ۴۰۰ صفحه برای خورشیدگرفتگی‌های قرن بیستم، پنج‌هزار و دویست و سی و شش مقاله ساخت که بسیاری‌اش مربوط به خورشیدگرفتگی‌های خیلی قدیمی (از جمله قبل از میلاد) هستند که برایشان هیچ اطلاعات مبسوطی جز تاریخ رخدادشان و برخی اطلاعات اولیه موجود نیست. در ویژه:نمایه پیشوندی/ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot هم من مجوز دیگری برای این مقاله‌های اضافی نیافتم. چند مثال:

• خورشیدگرفتگی ۱ آوریل ۱۳۷۲ پیش از میلاد (سه هزار و سیصد سال پیش رخ داده)
• خورشیدگرفتگی_۱_مه_۲۰۷۹ (شصت سال مانده تا رخ بدهد)

برخی از این مقاله‌های اضافی که ساخته شده‌اند، به ویکی‌پدیای انگلیسی میان‌ویکی دارند (مثلاً خورشیدگرفتگی ۷ مارس ۱۵۹۸ در en:Solar eclipse of March 7, 1598) و غالباً مقاله‌شان آنجا کامل‌تر است. می‌شود به دیدهٔ اغماض از این‌ها گذشت. اما اکثرشان (نزدیک به پنج هزارتا) چند ویژگی دارند که به نظر من سرشناسی‌شان را زیر سوال می‌برد:

• میان‌ویکی ندارند
• حجمشان خیلی کم است (بین ۹۰۰ تا ۱۲۰۰ بایت) [قابل توجه این که رهنمود ساخت مقاله با ربات اجازهٔ ایجاد مقالهٔ زیر ۱۰۰۰ بایت نمی‌دهد و از این جهت هم از آن عدول شده‌است]
• محتوایشان بسیار ناچیز است (فقط به زمان رخ دادنشان و این که خورشیدگرفتگیِ کلی بوده یا جزئی اشاره می‌کند)
• اطلاعاتشان در فهرست‌هایی که خودشان هم به آن پیوند می‌دهند موجود است (مثلاً خورشیدگرفتگی ۱ آوریل ۱۳۷۲ پیش از میلاد به فهرست خورشیدگرفتگی‌های قرن ۱۴ پیش از میلاد پیوند دارد و اطلاعاتش تماماً آنجا هم موجود است).

هدف از این نظرخواهی حذف هیچ صفحه‌ای نیست بلکه صرفاً هدف آن است که تمام صفحه‌های خورشیدگرفتگی که خارج از چارچوب مجوز ربات ساخته شده‌اند و چهار شرط بالا را دارند، تبدیل بشوند به تغییرمسیری به فهرست مربوطه. این طوری اگر بعدها منبعی کشف شد که با کمک آن بتوان مقاله را گسترش داد، تاریخچه هم محفوظ می‌ماند. تبدیل به تغییرمسیر هم تدریجی انجام می‌شود تا آمار مقالات زیر ششصدهزار نیفتد.

جا دارد از جناب کاربر:Darafsh به عنوان صاحب ربات (که طبق رهنمود مقاله‌سازی با ربات موظف به اثبات سرشناسی است) و از جنابان کاربر:مهرنگار و کاربر:4nn1l2 و کاربر:Saeidpourbabak و کاربر:Sunfyre که پیش از این در همین خصوص به من راهنمایی کرده‌اند هم دعوت کنم اینجا نظر بدهند.

لطفاً نظرات خود را در زیر ارائه کنید. — حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

موافق

1. موافق با تبدیل به تغییرمسیر، به عنوان نامزدکننده. — حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
2. موافق مدخل‌های ایجادی خارج از مجوز صادره در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot/وظیفه ۲۰ به فهرست‌های کلیتر تغییرمسیر شود.--Sunfyre^T ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
3. موافق تغییرمسیر به فهرست شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

   طبق گزارش کاربر:Mensis Mirabilis مقاله‌های رده:خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد و رده:خورشیدگرفتگی‌های سده ۱ (میلادی) که میان‌ویکی یا {{nobots}} ندارند، تغییرمسیر به فهرست شوند. Special:Diff/22710980/22763462 و Special:Diff/22763468/22764613 ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

4. موافق با نظر پیشنهاد دهنده Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۹ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران)» ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
5. موافق با تغییرمسیر به فهرست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
6. موافق قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
7. موافق Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
8. موافق با تغییر مسیر موارد فاقد میان‌ویکی به فهرست HaDi (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
9. موافق تبدیل به تغییر مسیر برای موارد بدون میان‌ویکی که همهٔ اطلاعاتشان در فهرست می‌گنجد کاملا مفید است، چراکه قابلیت جستجو شدنشان حفظ می‌شود و در صورت نیاز با خنثی‌سازی موردی تبدیل به مقاله کامل و مستقل امکان‌پذیر است. -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

مخالف

1. مخالف با حذف دسته‌جمعی همه مقالات یاد شده: اول اینکه مقالات مربوط به خورشیدگرفتگی‌های آینده نباید حذف شوند، زیرا نه تنها همین الان ممکن است اطلاعات تحلیلی بیشتری از شرایط آن‌ها موجود باشد، یقینا این اطلاعات در آینده گسترش خواهد یافت. وب‌سایت‌های بسیاری وقایع نجومی آینده را پوشش داده و تحلیل می‌کنند. همین الان در ویکی انگلیسی نه تنها برای خورشیدگرفتگی‌های قرن ۲۱ام، بلکه برای گرفت‌های قرن آینده مقاله وجود دارد (مثال) که در ویکیفا نیست.

اما درباره‌ی سایر مقالاتِ مربوط به گذشته دور (که موضوع این نظرخواهی است)، این که برخی مقالات میان‌ویکی ندارند یا اطلاعات فعلی‌شان کم است دلیل بر عدم وجود داده‌های تاریخی یا تحلیلی دیگر (و درنتیجه عدم سرشناسی) نیست. موضوع این مقالات مانند مقالاتی چون چاه حاجی غلام نبی نیست و (همان‌طور که مهرنگار گرامی گفت) ارزش دانشنامه‌ای و علمی دارد و قابل بسط است:

1. حداقل، اطلاعات تحلیلی بیشتری برای این خورشیدگرفتگی‌ها وجود دارد و حجم‌ مقالات قابل افزایش است.(اولین و ساده‌ترین مورد، مسیر خورشیدگرفتگی، نظیر این برای گرفتِ ۱۸۶ قبل از میلاد). اطلاعاتی که در قالب فهرست گنجاندنی نیست.
2. درباره استدلالتان مبنی بر نداشتن میان‌ویکی، اصلا بعید نیست این مقالات بتوانند در ویکی انگلیسی ایجاد شوند و باقی بمانند، زیرا درباره گرفت‌های ۱۰۰۰ سال قبل به اندازه‌ی گرفت‌های ۲۰۰ سال آینده (که الان مقاله دارند) اطلاعات نجومی هست.
3. گفتیم که اطلاعات تحلیلی فراتر از میزان موجود وجود دارد. برای اثباتِ عدم وجود اطلاعات تاریخی بیشتر از این خورشیدگرفتگی‌ها باید شواهدی (بیشتر از نبودن میان‌ویکی) ارائه شود. حذف فله‌ای این مقالات اصلا درست نیست. با احترام Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

   «عدم وجود اطلاعات تاریخی» نیازی به اثبات ندارد! این «وجود اطلاعات تاریخی» است که نیاز به اثبات دارد، در واقع شمایی که مدعی وجود این اطلاعات هستید باید برای اثباتش منابعی ارائه کنید، بار اثبات این اطلاعات و سرشناسی این موضوعات با شمایی که مخالف هستید است.--Sunfyre^T ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

مسئله این است که این مقالات الان چند سال است که ساخته شده و وجود دارند و یکی می‌خواهد آن‌ها را حذف کند. اما حتی به فرض اینکه اطلاعات تاریخی بیشتری موجود نباشد، دو دلیل قبلی من پابرجاست و مانع حذف. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

دلیل اولتان این است که مقاله‌های مربوط به خورشیدگرفتگی‌‌های آینده نباید حذف شوند. اما بلافاصله خودتان اذعان می‌کنید که این دلیل اینجا مربوط نیست چون هدف این جا صرفاً تغییرمسیر کردن مقاله‌های مربوط به خورشیدگرفتگی‌های قبل از قرن بیستم است.

دلیل دومتان (این که نداشتن میان‌ویکی دلیل کافی برای عدم سرشناسی نیست) را قبول دارم. اما نداشتن میان‌ویکی تنها دلیل این پیشنهاد هم نیست. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

خب من سعی کردم سه دلیل (شماره‌گذاری‌شده از ۱ تا ۳) در پاسخ به استدلال‌های شما بیاورم. به خصوص،‌ علاوه بر میان‌ویکی پاسخ استدلال دیگرِ شما مبنی بر حجم کم و امکان گنجایش اطلاعات در فهرست را هم داده‌ام. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

هر جا واقعاً مطلب به اندازهٔ کافی و متکی بر منابع معتبر وجود داشت، مقاله می‌تواند جدا بماند. صرفاً کافی است که ویرایشِ تبدیل تغییر مسیر خنثی‌سازی شود و مطالب جدید افزوده شود. این که شاید در آینده چنین کاری برای برخی مقاله‌ّها ممکن باشد دلیل نمی‌شود الان این‌ها را نگه داریم. — حجت/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

تصاویر را اضافه کنم کفایت می‌کند؟ همان‌طور که گفتم این اطلاعات در قالب فهرست گنجاندنی نیست. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

Mensis Mirabilis گرامی، اگر درست متوجه شده ‌‌‌‌‌‌‌‌باشم، منظورتان اینست که تعدادی از این مقالات دارای پرونده/تصویر در متن مقاله‌شان هستند؟ حجت گرامی، آیا می‌توان آن کوئری را تغییر داد که فقط مقالات فاقد پرونده: در محتوای صفحه را به حساب آورد؟-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Mensis Mirabilis: داشتن پرونده به تنهایی سرشناسی نمی‌آورد. اما می‌شود اول از مقاله‌های بدون پرونده شروع کرد، بعد آن‌ها که پرونده دارند را دستی از نظر کیفیت محتوا بررسی کرد. — حجت/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Huji: امروز با دقت بیشتری مقالات و جعبه‌ها و اطلاعات موجود را بررسی کردم و پیشنهادی برای حذف دارم.

• اول اینکه، از ۵٫۲۳۶ مقاله‌ای که در بالا به آن اشاره کرده‌اید، تعداد ۴٫۷۶۸ مقاله مربوط به دوران پیش از میلاد است. پیشنهاد بنده تغییر مسیر (حذف) همه‌ی این مقالات به جز موارد موجود در فهرست خورشیدگرفتگی‌های دوران باستان (و هر کدام که میان‌ویکی دارند) است؛ یعنی حدود ۴۷۰۰ مقاله یا بیشتر.
• به غیر از این مقالاتِ دوره‌ی پیش از میلاد، دسته‌ی دیگر متعلق به قرن ۱۶‌ام به بعد (۱۵۰۰ میلادی به بعد) تا قرن ۱۹‌ام هستند، و تعدادشان هم در ویکیفا فقط ۲ تاست (در ویکی انگلیسی بیشتر است) . تمامی این رویدادهای نجومی قرن ۱۶ به بعد اهمیت فراوان دارند، زیرا عمدتا توسط منجمان آن دوران نظیر تیکو براهه، کوپرنیک و دیگران پس از آن‌ها ثبت یا بدان‌ها اشاره شده و از نظر تاریخی، رویدادهای مهمی در آن دورانِ ویژه در تاریخ علم به شمار می‌آیند و به نظر من نیاز به گسترش نیز دارند. همه‌ی این مقالات یا جعبه دارند یا اگر هم ندارند همین الان تصویر و اطلاعات کاملشان در ویکیفا موجود است و به سرعت با اضافه کردن {{Infobox solar eclipse|yyyymmdd}} به ابتدای مقاله، جعبه ایجاد خواهد شد. (جای تعجب است که به جای مقالات این دوره که تعدادشان در ویکی انگلیسی خیلی بیشتر از اینجاست، مقالات دوره‌ی پیش از میلاد ساخته شده که در ویکی انگلیسی نیستند و اهمیتشان هم کمتر است و ایجاد جعبه برایشان هم کمی دردسر دارد)

پس در مجموع، پیشنهاد می‌کنم که مقالات موجود در رده:خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد به غیر از آن‌ها که میان‌ویکی دارند یا در فهرست موارد مهم هستند حذف شود، و سایر مقالات خورشیدگرفتگی‌ها بماند. ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

لطفاً دربارهٔ رده:خورشیدگرفتگی‌های سده ۱ (میلادی) (۲۳۲ مقاله) هم گزارش ارائه دهید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

@4nn1l2: در منابع آنلاینی که پیدا کردم (نظیر این) فقط چهار مورد خورشیدگرفتی در سده‌ی اول به طور تاریخی ذکر شده بود که الگوی nobots را (فعلا، تا زمان اجرای ربات) به آن‌ها افزودم، بنابراین عمده‌ی این خورشیدگرفتگی‌ها هم مانند اکثر خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد به‌جز اطلاعات تحلیلی (محاسباتی)، اطلاعات دیگری برایشان پیدا نشد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Mensis Mirabilis: با تحلیل شما موافقم. ممنون که وقت گذاشتید. مشکل اصلی همین قبل از میلادها هستند. — حجت/^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

نظرات

• آیا مسلم می‌شود آن مقاله که میان‌ویکی ندارد، هیچ مقاله هم‌سنگی ندارد؟ --KOLI (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@KOLI: مسلم نیست، اما این مقاله‌ها نام استاندارد دارند و در زمان ایجادشان (مثلاً اینجا) می‌بینید که با استفاده از همین ساختارشان یک پیوند میان‌ویکی انگلیسی در انتهای مقاله درج می‌شده‌است. در نتیجه به احتمال خیلی زیاد اگر میان‌ویکی برایشان ممکن بود باید می‌داشتند. تنها دو حالت دارد که میان‌ویکی نداشتنشان دلیلی به جز «نداشتن مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی» داشته باشد؛ یکی این که موضوع در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله داشته و حذف شده (که خوب باز به نداشتن سرشناسی اشاره می‌کند)، دیگر این که در یک حالت خیلی غیر محتمل، نامگذاری مقاله‌های ویکی‌پدیای انگلیسی با فارسی فرق کند.
یک جور دیگر (و راحت‌تر) هم می‌شود به قضیه نگاه کنید. en:Category:Solar_eclipses_by_time تنها برای حد فاصل قرن ۱۶ تا ۲۲ صفحهٔ جدا (غیر از فهرست) دارد که آن‌هایی که مربوط به قرن شانزده تا نوزده هستند کلشان دقیقاً ۱۰۰ تا است. در بدترین حالت، شاید یکی از مقاله‌های بدون میان‌ویکی ما باید به یکی از این صدتا پیوند میان‌ویکی داشته باشد و ندارد که خطای حذف یک در پنج‌هزار، به نظرم خیلی قابل اغماض‌تر است تا خطای ایجاد چهار هزار و ششصد مقالهٔ اضافهٔ ناسرشناس. — حجت/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

لطفا فقط مقالاتی که میان‌ویکی ندارند را حذف یا به قول خودتان تغییر مسیر دهید. مشخص شدن میان‌ویکی هم با کوئری مقدور است هم زمانی که ربات مشغول به کار می‌شود. یاماها۵ / ب ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

سلام. ۴ مورد بود که من وصل کردم. دیگر نیست. پیدا کردن‌شان آسان و سریع بود. لطفاً پیش از راندن ربات فهرست بروز شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Yamaha5 و Saeidpourbabak: در وظیفهٔ ۱۴ رباتم عرض کردم که فقط آن‌هایی که تغییرمسیر ندارند ویرایش خواهند شد. از شما ممنونم که چهار مورد را اصلاح کردید. به هر حال می‌سپارم ربات در زمان اجرا خودش میان‌ویکی داشتن را چک کند. — حجت/^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

•  نظر: درود. از آنجایی که پینگ شدم، نظر می‌دهم: امیدوارم‌ حاصلِ این بحث، هر چه هست، به نفع ویکی‌فا باشد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)