بحث کاربر:Arash.pt/بایگانی ۲۱

درباره ی حذف صفحه ی خوشی مهتاب

سلام آقای ارش . با سپاس از تلاش شما در ویکی . شما صفحه ی خوشی مهتاب را حذف کرده ایا . ایشان یکی از خواننده گان معروف افغانستان هستند و به دو زبان فارسی و پشتو هم می خوانند. علت حذف ناسرشناسی ذکر شده است. با یک جستجوی ساده در اینترنت شما می توانید ببینید که ایشان چقدر سرشناس هستند. ضمن اینکه یشان ویکی پدیای انگلیشی هم صفحه دارند که به محض ایجاد روزی 30 بار دیده شده است. در چند روز اول. بنابراین من از شما خواهش می کنم این صفحه را برگردانید. این صفحه بر اساس اصول ویکی نوشته شده است . ایرادی بر ان نیست. Sarzamin80 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

حفاظت بی‌پایان

قرار شد که در محافظت‌ها بیشتر دقت کنید. الان صفحهٔ بابک رهنما (موسیقیدان) را دیدم که دو بار با فاصلهٔ یک روز ایجاد شده، و شما آن را بی‌پایان در سطح مدیران حفاظت کرده‌اید. این به نظر من با سیاست حفاظت صفحه‌ها مغایر است. من باشم برای یک هفته و در سطح کاربران تاییدشده حفاظت می‌کنم، صفحه را به فهرست پی‌گیری خودم هم اضافه می‌کنم و همچنان که روزانه فهرست پی‌گیری‌ام را بررسی می‌کنم، متوجه خواهم شد که آیا کسی آن را ساخته یا نه و اگر مقاله باز ایجاد شد و شایستهٔ حذف بود، اقدام می‌کنم.

(ضمناً دیدم که قطع دسترسی‌های جا افتاده را انجام دادید؛ بابت آن ممنون).

▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

@Huji: جناب حجت، از شما با این تجربه بعید بود. مقاله قبلا با نظرخواهی حذف شده و کاربر آن را با اسامی مختلف ایجاد می‌کند. من با اینکه با بخشی از سخنان شما در نظر سوم مخالف بودم آن را قبول کردم اما اینگونه نبوده که با سیاست حفاظت آشنایی نداشته باشم. ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

من نگفتم آشنایی ندارید قربان! گفتم «به نظر من» این مغایر است. روشی که من انجام می‌دهم را هم گفتم. کماکان هم معتقدم نباید در سطح مدیر حفاظت بشود. دست کم به سطح کاربران تاییدشده کاهش بدهید. یا نظر مدیری دیگر را هم بخواهید. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

یک جور دیگر توضیح می‌دهم: حفاظت برای وقتی است که کاربران مختلفی دارند خرابکاری می‌کنند و ما نمی‌توانیم جلویشان را بگیریم. حفاظت در سطح مدیر مال وقتی است که کاربران تاییدشده زیادی دارند خرابکاری می‌کنند (مثل جنگ ویرایشی). حفاظت در سطح مدیر برای همیشه مال وقتی است که مطمئن هستیم اتفاق آخری مدام ممکن است رخ بدهد و صفحه هم خیلی صفحهد مهمی است (مثل الگوهای حساس، صفحهٔ اصلی).

در شرایطی که یک کاربر (+زاپاس‌هایش) دارد یک صفحه را با نام‌های مختلف می‌سازد، بهترین کار حفاظت کوتاه مدت و بستن زاپاس‌ها است. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Huji: در مورد زاپاس‌ها با شما هم نظر هستم و در مورد مقاله حسین شهابی هم به این علت که مقاله در یکسال گذشته فقط توسط زاپاس‌های تاییدشده کاربر مانی‌میهن ویرایش می‌شد مدت و سطح حفاظت را بالا برده بودم. اما در مورد کاربران تازه‌کاری که جنگ ویرایشی دارند ترجیح میدهم که قطع دسترسی نکنم چرا که به نظرم این قطع دسترسی آنها را از دانشنامه فراری می‌دهد و تلاش میکنم با نیمه‌محافظت نهایتا یک ماهه و چند تذکر و راهنمایی کاربر را اصلاح کنم. با توجه به نظر شما در بحث قبلی همانطور که فرمودید پیش خواهم رفت اما در مورد مقاله بابک رهنما چون مقاله با نظرخواهی حذف شده باید در سطح مدیران حفاظت شود. از امیر درخواست نظر سوم کردم. اگر با نظر سوم ایشان موافق نیستید یک نفر را به انتخاب خودتان دعوت کنید. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

• @Ladsgroup: در رابطه با ایجاد پی در پی (وپ:نمک) مقاله‌ای که با نظرخواهی حذف شده نظر شما محافظت در چه سطحی است ؟ تا جایی که میدانم همه مدیران در این سطح مدیر حفاظت می‌کنند و حتی ابزار جمع‌بندی هم این محافظت در سطح مدیر را به صورت خودکار انجام می‌دهد. ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

  یعنی ابزاری داریم که همیشه (صرف نظر از این که ایجادها توسط کاربر تازه‌کار بوده یا تایید شده)، بی‌پایان (!) حفاظت می‌کند؟! این ابزار هم به نظر من کار بسیاری بدی می‌کند. ▬ حجت/^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

ببخشید وارد گفتگوی شما می‌شوم، لینک این نظرسنجی منجر به حذف را کجا می‌شود دید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Wikimostafa: مقاله در این نظرخواهی حذف شده است. ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

ممنون، یه‌مقدار برام عجیب بود این گمنامی‌ و نبود منبع در موردش، آخه چندتا از آهنگ‌هاش به خوبی شنیده شد. کلن کارهای الکترونیکش یک سطحی از استاندارد بودن رو داره و به‌نسبت متمایزه ازین فله‌ای‌ها(حالا تو همین چارچوب محدود ژانر پاپ البته). خلاصه تعجب نمی‌کنم اگه صفحه احیا بشهWikimostafa (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Wikimostafa: شاید با مانی رهنما اشتباه گرفته‌اید. این بابک رهنما یک خواننده تازه‌کار و بسیار جوان است. ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

نه منظورم خود بابک رهنما بود (پسرعمو هستند) که خارج از کشور بیش‌تر به عنوان DJ مطرح بوده و سبکش تلفیقی از ترنس و پاپه. الان یه سرچی زدم تو گوگل و لینک‌هایی از BBC (مصاحبه با بی‌بی‌سی) در موردش پیدا کردم (=Babak Rahnama - BBC Interview و =Babak Rahnama - BBC Music) که چون فیلترشکن ندارم خودم نمی‌توانم چک کنم؛ می‌شود زحمتش را شما یا آقای @Huji: عزیز بکشید و ببینید این لینک‌ها آیا اعتبار می‌آورد برای ایشان یا نه؟Wikimostafa (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

بسیاری از موارد کاربران بلافاصله بعد از حذف (و گاهی چند ماه) بعد از حذف بر اساس وپ:نبح مقاله را ایجاد می‌کنند. به پینشهاد رضا که منطقی هم بود به طور خودکار یک سال صفحه بعد از بستن نظرخواهی محافظت در برابر ایجاد می‌شود. وقتی اجماع بر نبود یک مقاله‌ای وجود دارد این اجماع نباید به سرعت بشکند این محافظت حکم ترمز در برابر ایجاد را دارد (و ایجاد را غیرممکن نمی‌کند):)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

با توجه به نظر شما، حفاظت مقاله مربوطه را از بی‌پایان به یک سال تغییر دادم. ARASH PT  بحث  ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

@Ladsgroup: این عدد یک سال کجا رویش توافق شده؟ آیا اجماع بزرگی رویش وجود داشته یا فقط با پیشنهاد رضا و موافقت یکی دو نفر اجرا شده؟ من با آن موافق نیستم به خصوص با این که در سطح مدیران باشد. اگر اجماع کوچکی بوده، مایلم که نظرخواهی جدیدی در موردش شروع کنم تا نظر عده‌ای بیشتر را جمع کنیم. ▬ حجت/^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

یک تصمیم چندنفره بوده ولی به نظرم کافی است چرا که ما یک‌سال جلوی ایجاد مقاله را نمی‌گیریم. فقط به نوعی به کاربران اطلاع می‌دهیم که برای ایجاد چنین مقاله‌ای باید اجماع کاربران را به دست آورد. برای همین توضیحی در اینترفیس کافی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

درخواست کمک جهت برداشتن برچسب حذف زمان دار صفحه

با درود به شما دوست محترم

اینجانب تمام سعی خودرا بر ویرایش استاندار و درست نوشتن صفحه ویکی پدیا مجید بهشتی انجام داده ام. لذادر صورت امکان لطف کرده و جهت برداشتن برچسب حذف زمان دار صفحه مجید بهشتی مشارکت نمایید. همانطور که مطلع هستید نویسنده مقاله برای انجام این کار مجاز نیست وباید از دیگر کاربران معتبر و قابل تایید درخواست کند .

با سپاس فراوان محمد احمدی کرمانی (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

از کاربری که برچسب زده درخواست کنید. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

درخواست کمک جهت برداشتن برچسب حذف سریع صفحه

سلام دوست عزیز صفحه فاضل عقدایی که توسط بنده ایجاد شده بی هیچ دلیل خاصی در لیست حذف سریع قرار گرفته . لطفا در این زمینه مرا یاری فرمایید نص (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC) منظورم صفحه ی فاضل عقدایی بود.— این پیام امضانشده را نص (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود، برچسب به درستی زده شده و مقاله حذف شد. ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

حساب ویکی‌انگلیسی

درود بر شما جناب آرش، قبلاً حساب ویکی‌انگلیسی ام غصب شده بود و ظاهراً کاربر هم بعد از اینکه حساب را گرفته بود، هیچ گونه فعالیتی نداشته، اما حالا دوباره حسابم برگشته. میتونید بررسی کنید و ببینید که چه طور شده که برگشته؟ آیا قانونی هست که اگر کاربری که غصب کرده باشد، فعالیت خاصی انجام ندهد حساب از او گرفته می‌شود و به شخص قبلی برگردانده میشود؟ سپاس از شما Peredhil (talk) ‎‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Peredhil: درود، خوشحالم که دوباره شما را در حال ویرایش می‌بینم. اخیرا فعالیت‌هایی برای سراسری کردن حساب‌ها انجام شده و حساب کاربری مشابه در ویکی‌انگلیسی rename شده است و این نام کاربری در تمام ویکی‌ها به شما تعلق دارد. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

ممنونم فعالیت در ویکی لذت بخش است. و حساب شخصی که غصب کرده چه میشود؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

حساب مربوطه هم با نام کاربری دیگری فعالیت خود را ادامه خواهد داد. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

تیلور سوئیفت!

سلام و خسته نباشید. تلفظ صحیح این مقاله سویف است که من هر کاری کردم به این صفحه منتقل نشد ممنون میشم اگه لطف کنید ی نگاهی بهش بندازین.Mr. mohseni nasab (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

تلفظ رایج همین است. مثلاً ایسکا نیوز را ببینید. ¤ اُمید^بحث ‏۱۹ خرداد ۱۳۹۴≈ ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

• تلفظ درست انگلیسی همان تیلور سوئیفت است. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

ممنون از راهنمایی شما. فکر کنم بشه سوییفت معقولتره در ادبیات و زبان فارسی بین ء و ی فرق هست. Mr. mohseni nasab (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

حذف صفحه دکتر بختیار شعبانی ورکی

با سلام و احترام در حال ویرایش صفحه دکتر شعبانی ورکی استاد تمام فلسفه تعلیم و تربیت دانشگاه فردوسی مشهد بودم که متوجه شدم شما صفحه را حذف کرده اید!!!! می توانید علت را ذکر کنید؟ ایشان از نظر اشتهار وضعیت متمایزی دارند. با جستجوی نام و مشخصات ایشان در وب یا وب سایت دانشگاه فردوسی مشهد به این نکته پی خواهید برد.

Mehdizahedi (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

وپ:سرشناسی را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

مقاله ای قدیمی

درود بر شما، مقالهٔ پروژه ئی‌پی‌سی، از اول تا کنون هیچ منبع معتبری نداشته، بهتر نیست به نظرخواهی حذف گذاشته شود؟ یا اگر کسی توانست، چند خط از ویکی انگلیسی را ترجمه و جایگزین مطالبی که اکنون دارد بکند؟ سپاس Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

می‌توانید برچسب حذف زمان‌دار بزنید. بعید میدانم کاربران آن را گسترش دهند و طی ۴ سال اخیر کمتر از ۱۰ ویرایش در مقاله انجام شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

گشت در تاریخچه

درود، از کجا باید متوجه شد که فلان ویرایش را چه کسی برچسب گشت زده؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

@Peredhil: سلام. در سیاهه‌های مقاله که در بالای صفحه تاریخچه دیده می‌شوند (عبارت نمایش سیاهه‌های این صفحه). روی نمایش سیاهه گشت‌زنی کلیک کنید. مهدی (بحث) ۲۳ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۵۹ (ایران) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

حذف مطالب دارای منبع

بادرود. به چه علتی در این ویرایش مطالب دارای منبع را حذف کردید؟ بااحترام-- فرشید . بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Far-gh: به دلیل نقض وپ:حت. دوبله فیلم غیرقانونی بوده و کپی‌رایت رعایت نشده و مهم نیست که چه گروهی آن را دوبله کرده است و چند منبع داشته باشد. در تمام ویکی‌ها هم فقط صداپیشگان اصلی فیلم را درج می‌کنند و نصف مقاله را به دوبله غیرقانونی و صداپیشگان زبان‌های دیگر اختصاص نمی‌دهند. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

حذف دوباره صفحه دکتر بختیار شعبانی ورکی

سلام بر شما علت حذف صفحه دکتر بختیار شعبانی ورکی چه بوده است؟ لینک های ارجاعی و فهرست منابع و سایر استنادها به منابع معتبر موجود بود. لطفا اگر مدخل را حذف میکنید توضیح دهید که مشکل مدخل چه بوده و برای برگشت آن چه باید کرد. با توجه به اینکه در کل مدخل استنادها آمده بودند. متشکر Mehdizahedi (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

درود، توضیح در صفحه بحثتان نوشته شده است. وپ:سرشناسی را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

دانشنامه آزاد یا دل بخواهی٬

به نظرم ویکی پدیا اگه به جای دانشنامه آزاد می نوشت دانشنامه خودبخواهی خیلی بهتر بود. الان سه روزه که از هر هنرمند مشهوری صفحه میسازم فرتی شما و دیگر همکارانتون حذف می کنید... الان دی جی سروش یا علیرضا روزگار رو کسی نمیشناسه که تا حالا سه بار حذف شدن؟ یا خودم!!! مگه قراره شماها این هنرمندان رو تایید کنید؟! این مردم هستن که مارو قبول میکنند. با اینکه در مقالات قبلی از طرفدارام خواستم که در بحث مخالفت با حذف شرکت کنند، باز متاسفانه دیدم بدون توجه به نظرات هموطنان حذف شد!!! لطفا جهت حمایت از بنده مطلب رو تایید و از رده حذف سریع بردارید. تشکر Ratinraha (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

درود، وپ:سرشناسی را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

حذف زمان دار

مقاله هایی ک مدت هاست بی منبع رها شده اند مشمول حذف زمان دار نمیشوند؟ MAX3000 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@3000MAX: درود، برچسب منبع بزنید. بیش از ۸ هزار مقاله در ویکی فارسی بدون منبع است. اگر خیلی کوتاه است و ارزش دانشنامه‌ای ندارد برای حذف زمان‌دار نامزد کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

دقیقا!! من مقالات زیادی رو دیدم که به همین شیوه و بدون منبع برای نزدیک به یکی دو سال با برچسب بدون منبع رها شدن.. باز هم حذف اینها جایز نیست؟ بنابراین با این مقالاتی که برای مدتهای طولانی حتی به رقم داشتن برچسب بی مدرک،فاقد منبع میمونن باید چه برخوردی بکنیم؟ MAX3000 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@3000MAX: بعضی از این مقالات ترجمه از ویکی انگلیسی بوده و مشکل با یک یادکرد-ویکی یا درج منابع موجود در مقاله انگلیسی حل می‌شود. اگر در مقاله‌ای یک خط بدون منبع و بدون میان‌ویکی باشد و می‌توانید آنها را نامزد حذف زمان‌دار کنید. کاربران جدید معمولا با میان‌ویکی و یادکرد-ویکی و بسیاری از سیاست‌ها و رهنمودها آشنا نیستند و تلاش ما این است که به جای حذف، مقالات را اصلاح کرده و گسترش دهیم. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

حذف مقاله فرشید شکرخدایی

با سلام، صفحه فرشید شکرخدایی پس از ایجاد به دلیل عدم سرشناسی حذف شده است، در حالیکه کاملا با معیار سرشناسی "شخص پدید آورنده و یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته شده، یا کار گروهی است. کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل بوده است." مطابقت می کند. زیرا وی بنیان گزار " جشنواره ملی بهره وری"، " جایزه سرآمدی شرکت های برتر مسلمان" و "طرح ملی رتبه بندی اعضای اتاق بازرگانی" است که هر سه مورد شناخته شده می باشند و مقالات و مطالب زیادی در مورد آنها طی این سالها نوشته شده است. علاوه بر این سمت های دیگری هم دارد که در خور توجه است. کیوان (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)ipersianc

وپ:سرشناسی را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

من همانگونه که در بالا اشاره کردم فرد مزبور با معیار سرشناسی کاملا همخوانی دارد. طراحی "طرح ملی رتبه بندی اعضای اتاق بازرگانی" به تنهایی در حوزه خود به قدری مهم و تاثیرگزار بوده که مطالب و مقالات زیادی در رسانه های عمومی (اعم از روزنامه ها رادیو و تلویزیون)از آن سخن به میان آورده و سر منشا تحولی در صدور کارت های بازرگانی اتاق ایران شده است. از سوی دیگر جشنواره ملی بهره وری که هفتمین دوره خود را پشت سر می گذارد برای اهل صنعت کاملا شناخته شده است و شکرخدایی که بنیان گزار این جشنواره بوده و هم اکنون دبیر آن است برای صنایع مختلف چهره ای مطرح و شناخته شده است. زیرا هم زمان دبیر کمیته ارزیابی جایزه ملی کیفیت نیز می باشد. من از اطاله کلام خودداری می کنم اما به نظرم کاملا معیار سرشناسی رعایت شده است. کیوان (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)ipersianc

از نظر من سرشناس نبوده، میتوانید از مدیر دیگری درخواست نظر کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

حذف صفحه

سلام دوست عزیز در ویکی پدیا صفحه سلطان علی بن محمد باقر وجود دارد که نسبتا کامل است. پیشنهاد می کنم صفحه سلطانعلی (امامزاده) را حذف کنید مصطفی 8 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

در صفحه بحث مقاله یا بحث مدیر دیگری مطرح کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

با اجازه، تبدیل به تغییر مسیر کردم. مهدی (بحث) ۲۸ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۴۱ (ایران) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

Jafar64

با درود به شما جناب آرش لطفا جلو خرابکاری کاربر در این مقاله به صورت مستمر گرفت هشود با وجود دریافت تذکر توسط جناب مهدی و واگردانی های مکرر توسط کاربران محتلف و خنثی سازی توسط وی و افزودن [۱] الگو:منبع به مقاله منبع دار لطفا رسیدگی و برخورد شودWorld Cup 2010 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

درود، به مدیر دیگری بگویید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

با سلام مدیر آرش،کاربر Jafar64 مطالب مربوط به شهرستان فارسان را در شهر فارسان قرار میداده و مکن که تذکر داده ام امده و صفحه هفشجان را به باد تحریف گرفته لطفاً هفشجان را بررسی کنید.به خدا تا توانسته ام منبع خوب قرار داده ام و به همین موارد هم ایراد می گیرد.تورا خدا به این کاربر Jafar64 اخطار دهید.اومدم ثواب کنم کباب شدم. جهان بین هفشجانی (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

در وپ:تام مطرح کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

ربات آرش

سلام آرش جان. رباتتان مدتی است که گزارش‌های دیتابیس را به روز نمی‌کند. آیا این کار دلیل خاصی دارد؟ ضمناً اگر امکان دارد، این صفحه را هم بررسی کنید (از جمله بند ۶). ممنون. مهدی (بحث) ۲۸ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

درود، ربات مشکلی ندارد اما فعلا علاقه‌ای به فعالیت فنی و مدیریتی ندارم. آن بحث هفشجان را هم با مدیر دیگری مطرح کنید. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

آرش جان. دلیل درخواستم از شما اعتماد کاربر به شما (مانند عبارات از سوی مدیر Arash.pt بررسی شده و آرش جان آن را بررسی کرده در همان صفحه بحث و عبارت مدیر کاربر Arash.pt در جریان ویرایشات هفشجان قرار دارد در بحث من) بود. اگر تمایلی به شرکت در بحث ندارید، درک می‌کنم و بیش از این، مزاحمتان نمی‌شوم. مهدی (بحث) ۲۸ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۱۸ (ایران) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Mahdy Saffar: فکر کنم جناب Sahehco هم در جریان تغییرات مقاله هفشجان باشند. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

آرش جان. خوشحالم که نظرتان در مورد فعالیت‌های مدیریتی عوض شده. امیدوارم مدیریتتان مستدام (و با اندکی لطافت بیشتر :)) باشد. مهدی (بحث) ۳۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۳۴ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

نظرم عوض نشده. متاسفانه حتی یک مدیر فعال برای مبارزه با خرابکاری‌های عادی هم نداریم و امروز هم مجبور شدم کاربر را ببندم. البته با توجه به اینکه حتی بعضی از کاربران قدیمی از زاپاس و خرابکار حمایت می‌کنند همین بندایش‌ها را هم کمتر خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

این قضیه کم‌کاری مدیران دیگر دارد تبدیل به بحران می‌شود! من هم دیگر دارم کم می‌آورم! مسأله اینجاست که گشت‌زن کافی هم نداریم! گاهی می‌بینم خرابکاری‌هایی هستند که در زمان حضور مدیران و گشت‌زنان هم انجام شده‌اند، ولی کسی اعتنا نمی‌کند. مهدی (بحث) ۳۱ خرداد ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

۵/۱۸

سلام. اینجا موضوع‌هایی را مطرح کرده بودید (و گفتید یادآوری مسایل را در صفحهٔ بحث خودتان انجام دهم) که حال نیاز می‌بینم پاسخ دهم.

1. «این هفته محافظت‌های طولانی دو ماه اخیر را دوباره بررسی و زمانشان را کمتر خواهم کرد.» را خود شما گفتید. کسی این مدت یک هفته را تعیین نکرد مگر خود شما. بنابراین اینکه تا این لحظه تنها ۵ صفحه از ۱۸ صفحهٔ مطرح شده را از حفاظت خارج کرده‌اید، اینکه می‌گویید «تا آخر این ماه»، «عجله هم نداریم»، «عجله نکنید» پذیرفته نیست. انتظار می‌رفت حداقل خودتان به حرف خودتان احترام بگذارید و خلاف آن عمل نکنید.
2. دقت کنید که از شما درخواست نشده در یک پروژهٔ ویکی‌پدیا همکاری کنید، بلکه درخواست شده صفحه‌هایی را که بی‌قاعده محافظت کرده‌اید از محافظت خارج کنید. در نتیجه «در این دانشنامه هیچ کاری با عجله پیش نمی‌رود» و «... مسلما اولویت‌های دیگری در ویرایش دارند» هم پذیرفته نیست. از شما خواسته شده اشتباهات خود را تصحیح کنید. چه اولویت دیگری می‌تواند وجود داشته باشد؟
3. نکتهٔ مهم دیگر اینکه اتفاقاً عجله داریم. محافظت‌ها زمان‌دار هستند و تأخیر در رفع محافظت مترادف با انجام ندادنش خواهد بود. کما اینکه تا کنون ۳ صفحه دورهٔ محافظت‌شان به پایان رسیده است، بی‌اینکه به خروج از محافظت‌شان رسیدگی شده باشد.
4. گفته‌اید نیمی از صفحه را بررسی کرده‌اید و قرار نیست همه از محافظت خارج شوند. لطفاً نام صفحه‌هایی که بررسی کرده و با خروج از محافظت‌شان موافق نیستید را برایم فهرست کنید؛ می‌خواهم در وپ:دمص درخواست دهم.
5. درک دلیل لحن تند من چندان دشوار نیست. شما صفحه‌هایی را بی‌قاعده محافظت کرده‌اید، سپس از پاسخ‌گویی سر باز زده‌اید (سطرهایی نوشته‌اید و پاسخ‌هایی را کلی‌گویی کرده‌اید، ولی پاسخ‌گویی نکرده‌اید؛ مثلاً برای سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی در محافظت صفحه‌ای که خود درگیر ویرایشی بوده‌اید توضیح نداده‌اید یا در مورد نیمه‌محافطت صفحه‌هایی که درگیران در جنگ ویرایشی کاربران تأیید شده بوده‌اند سکوت کرده‌اید)، بعد که نظر سوم وارد شده ظاهراً آن را پذیرفته‌اید، ولی طبقش عمل نمی‌کنید و صفحه‌ها را قطره‌چکانی و پس از هر یادداشت من در [۲] از محافظت خارج می‌کنید، آخر هم از لحن من شگفت‌زده می‌شوید.
6. شنیدن «امیدوارم در آینده برخورد خود با کاربران را بهتر کنید» هم در نوع خود جالب است. به آن دو بحثی که بایگانی کرده‌اید مراجعه کنید و ببینید چه کسی از موضوع خارج می‌شود و بجای صحبت در مورد ویرایش‌ها در مورد طرف مقابل نظر می‌دهد. کاربران هم اگر از لحن و برخورد من ناراحت باشند در صفحهٔ بحثم مطرح می‌کنند و نیازی به سخنگو ندارند.

Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

درود، من دیگر وقت و حوصله شرکت در این بحث‌های فرسایشی را ندارم. در وپ:دمص مطرح کنید تا مدیر دیگری رسیدگی کند. دلایل حفاظت را قبلا توضیح داده بودم و برایم مهم نیست که کل حفاظت‌ها برداشته شود و تمامی فعالیت‌های فنی و مدیریتی را متوقف کرده‌ام. لحن تند شما هم همچنان مشکل دارد و دوباره درخواست میکنم که لحنتان را اصلاح کنید. فعالیت در این دانشنامه کاملا اختیاری است و آن یک هفته ممکن است یکسال هم طول بکشد و بستگی به این دارد که من علاقه به ویرایش یا کنش مدیریتی داشته باشم. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

سلام. عجیب است. وقتی من با دیگران صحبت می‌کنم شما وارد می‌شوید و درخواست می‌کنید در صفحهٔ خودتان یادآوری کنم. حال که در صفحهٔ خودتان یادآوری می‌کنم می‌گویید حوصله ندارید؟ در مورد اختیاری بودن فعالیت در دانشنامه هم لطفاً مورد ۲ بالا را یک بار دیگر بخوانید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

هنوز یک روز از بحث قبلی ما نگذشته که شما بحث جدیدی ایجاد کرده‌اید و من وقت و حوصله این بحث‌های فرسایشی را ندارم. به نظرم محافظت‌ها درست بوده و طبق نظر سوم هم فعالیت‌هایی انجام شده است. همانطور که قبلا هم گفتم اگر عجله دارید در وپ:دمص مطرح کنید. می‌توانید ساعت‌ها این بحث را ادامه دهید و تنها پاسخ من همان وپ:دمص خواهد بود. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Huji: سلام. طبق گفتهٔ شما در صفحهٔ بحث ایشان بحث را شروع کردم. پاسخ ایشان این است که حوصلهٔ بحث‌های فرسایشی را ندارند و بررسی محافظت‌ها ممکن است یک سال طول بکشد. دیگر اینکه موضوع را به فضای پیش از نظر سوم بازگردانده‌اند و از توضیح دلایل حفاظت و درست بودن آن سخن می‌گویند. علاوه بر آن گویی جایگاه‌ها برعکس شده و انگار نه انگار که دو هفته است دارند من را سرمی‌دوانند و تنها ۵ صفحه را بررسی کرده‌اند. طوری صحبت می‌کنند که انگار من بیکارم و دارم وقت ایشان را می‌گیرم. پس از رأی سوم هر بار با شما صحبت می‌کنم وارد می‌شوند بحث را به سمت دیگری می‌کشانند؛ هر وقت با خودشان صحبت می‌کنم پاسخ درستی نمی‌دهند. اگر همچنان مایل به ایفای نقش نظر سوم هستید لطفاً رسیدگی کنید، وگرنه لطفاً بگویید چارهٔ دیگری کنم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

همچنان لحن تند و طلبکارانه شما را در بحث‌ها درک نمیکنم و متاسفانه حتی یک مدیر پیدا نشده که به دلیل این لحن به شما تذکر دهد. فعالیت مدیریتی کاملا اختیاری است و بستگی به وقت و علاقه کاربران دارد و اگر زمان یک هفته به ۱۰ روز رسید دلیلی ندارد هر روز یک بحث فرسایشی ایجاد کنیم. آی‌پی‌ها هم برای ویرایش مفید در آن مقالات صف نکشیده‌اند و عجله‌ای برای بررسی نیست. من هم حوصله و وقت این بحث‌های طولانی را ندارم و برای وقت خود ارزش بسیاری قائل هستم و همانطور که گفتم اگر عجله دارید می‌توانید در وپ:دمص درخواست دهید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

بندایش

تاکنون حمله‌های شخصی متعددی توسط شما انجام گرفته که علی‌رغم دریافت هشدار برای هر کدام از آنها، مجدداً این کار را تکرار نمودید. در این ویرایش با عباراتی همچون «کمین کردن»، «شعار دادن»، «فقط خودتان را مسلط به قوانین میدانید»، وپ:حمله و وپ:نزاکت را نقض نمودید، بنابراین حساب شما به مدت دو هفته بسته می‌گردد.
پ.ن.: دسترسی مدیریتی ممکن است از لحاظ فنی در زمان بندایش هم قادر به ویرایش باشد، اگر چنین امکانی برایتان وجود داشت اکیداً از انجام هر عملی جز ویرایش صفحه بحثتان خودداری فرمایید. ●مهران ^گفتمان ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Mehran: این بحث قبلا در تام رسیدگی شده !! این جنگ چرخشی بین مدیران سابقه نداشته است !!! این چه روش رسیدگی است ؟!!!!!!!!!!!!! ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

جنگ چرخشی یعنی خنثی‌سازی عمل مدیریتی مدیری دیگر، که در اینجا سنخیت ندارد. این بحث هم قبلاً رسیدگی نشده، الان توسط بنده رسیدگی شد. ●مهران ^گفتمان ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

این کاربر بسته‌شده درخواست بازشدن را داده بود و مدیری این درخواست را بررسی کرده‌است. مدیران دیگر نیز می‌توانند این درخواست را بررسی کنند اما نباید نتیجه آن را بدون دلیل خوبی تغییر دهند. اگر قضاوت مدیر این بوده‌است که کاربر باید بسته بماند، این درخواست برای بازشدن را تا زمانی که کاربر بسته‌است نباید پاک کرد.

• دلیل باز شدن: در آینده در انتخاب کلمات بیشتر دقت کرده و بدون پیوند تفاوت در مورد کمین کردن صحبت نخواهم کرد. تعریفم از جنگ چرخشی هم اشتباه بود. لطفا حسابم را باز کنید.

---

دلیل قبول شدن درخواست: «تعدادی از مدیران به بنده گفتند که در بندایش شما سخت‌گیری کردم و معتقد بودند که در صورتی که به اشتباه خود پی بردید حساب شما را باز کنم. اگرچه به نظر خودم با توجه به هشدارهای پیشین، باید مدت زمانی طی می‌شد، اما با مشورتی که با مدیران بیشتر داشتم و آنها هم همین نظر را داشتند، به نظر جمع احترام می‌گذارم و حساب شما را باز می‌کنم، لطفاً در نظر داشته باشید که در صورت مشاهده مجدد وپ:حمله از جانب شما، تفاوتی میان مدیر و کاربر وجود نخواهد داشت و در صورت تکرار بخششی نیز در کار نخواهد بود. ●مهران ^گفتمان ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)»

اگر میخواهید مجدداً درخواست برای باز شدن بدهید ابتدا لطفاً رهنمود تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس مجدداً از الگوی {{بازکردن}} استفاده کنید. دقت کنید که سؤاستفاده از این الگو میتواند به از دست رفتن اختیارات شما برای ویرایش صفحه بحثتان در طول زمان بسته شدنتان منجر شود.