بحث کاربر:Huji/بایگانی ۳۷

دین و آئین در جعبه زندگینامه

باسلام. بنظر می رسد جعبه زندگینامه همانند شناسنامه رسمی اشخاص باید باشد و ذکر دین و آئین آن شخص (که در بعضی موارد چالش برانگیز است)، بایستی طبق شناسنامه او و یا آنچه که وی گفته است نوشته شود و نه اظهار نظر های دیگران (بخصوص در مورد افراد درگذشته). و بهتر است نظر دیگران را، در داخل مقاله با مدرک معتبر و بی طرف گنجاند. من در این مورد با یکی از کاربران گفتگویی داشتیم، ولی به نتیجه نرسید. مایل هستم نظر شما را در این مورد بدانم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

نظر من آن است که اگر اطلاعاتی وجود دارد که در موردش بحث و اختلاف نظر هست یا نیاز به توضیحی چند سطری دارد، نباید آن را در جعبه زندگینامه آورد. اما اگر اصرار هست که در جعبه حتماً مذهب آن فرد مطرح شود، می‌توانید یک بخش «مذهب» در مقاله بسازید، بعد یک یا هر دو مذهبی که برای فرد مطرح شده را در جعبه بیاورید و یک پیوند کوچ بگذارید به آن بخش. مثلاً بگویید: «مذهب: مسیحی یا مسلمان ^توضیح». ▬ حجت/^بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

درخواست نظر

جناب Huji، آیا برایتان مقدور هست تا در خصوص این بحث نظر دهید. با تشکر Gnosis (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

اگر مواردی که جناب اوجانفر اضافه کردند بر اساس منابع معتبری باشد و منابع در مقاله نقل شوند، مشکل ندارد. اما اگر منابع در مقاله نیایند، صرف اطلاع دقیق ایشان کفایت نمی‌کند (وپ:تحقیق). یقین دارم که با گفتگو با جناب اوجانفر می‌توانید بحث را به نتیجه برسانید. ▬ حجت/^بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

حجم مقاله

درود بر حجت گرامی. می‌گویم یک چندوقتی است که قصد نامزد خوبیدگی مقاله مایکل جکسون را دارم اما مساله‌ای که مشکل ساز است حجم مقاله است که نزدیک ۲۱۰ کیلو می‌باشد. با توجه به سرعت اینترنت ایران رقم مناسبی برای باز شدن نیست. قصد تفکیک مقاله را هم کردیم و آن را انجام دادیم (بحثش را ببینید) اما به یکباره یک ربات بایگانی آمد و نزدیک بیست کیلو به مقاله اضافه کرد و همه زحماتمان بر باد رفت.

حال ایده‌ای برای رفع این مشکل دارم و خواستم بپرسم و با توجه به قوانین ویکی به آن پاسخ دهید. از آنجایی که حجم زیادی از مقاله مربوط به منابع آن است آیا راهی هست که منابع را از آن جدا کنیم؟ مثلا یک زیر صفحه ساخته شود و مقاله کامل درون آن قرار داده شود. مقاله اصلی که بر پایه همان نام اصلی است بیشتر منابع (حداقل منابع کم اهمیت یا سنگین) از صفحه اول برداشته شود و حجم مقاله کم شود، بعد در بالای مقاله با تیتری درشت این مسئله ذکر شود که برای دیدن مقاله کامل به فلان بروید و تاکیدی بر آن شود؟ آیا راهی هست؟ یا قابلیت به اجماع رسیدن دارد؟ ممنون/مهدی^گپ‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

من با این کار موافق نیستم. هدف از این که حجم مقاله کم شود آن است که کاربران بتوانند مطلب را به راحتی دریافت و مطالعه کنند. وقتی منابع جدا شود، کاربر باید منابع را هم جدا بارگیری کند؛ بارگیری صفحهٔ جدا، بیشتر از قبل زمان می‌برد و حجم کلی بیشتر هم خواهد شد. در نتیجه عملاً این کار در تناقض با هدف اصلی ما در این‌جا است.

دیگران را نمی‌دانم ولی من تقریباً نشده که مقاله‌ای در ویکی بخوانم و به بخش منابعش سر نزنم. جدا کردن منابع از مقاله معقول نیست.

آن قضیهٔ ربات بایگانی را هم پیوند بدهید، چون من در تاریخچه نمی‌بینمش.

دست آخر این که من در ویکی‌پدیا: مقاله‌های خوب/معیارها معیار عددی برای حجم مقاله نمی‌بینم. به نظرم نباید هم معیار عددی داشت چون بسته به موضوع، حجم مورد نیاز فرق می‌کند. در نتیجه خودتان را به خاطر حجم کیلوبایتی، محدود نکنید؛ به حجم محتوایی و معیارهای شمول توجه کنید ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

با اجازهٔ صاحب‌خانه: این داستان حجم را چنان جدی مگیرید! واپسین نسخ این تاریخچه را نیز ببینید بد نیست.--آرش ツ‏ ۱۲ آذر ۱۳۹۱/ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

البته من اگر جای شما بودم آن کار را در وپ:تمرین می‌کردم! اما به قول انگلیسی زبان‌ها: point taken! برای حجم، اگر هم معیاری داشته باشیم، باید متناسب با نیازهای نویسه‌های فارسی باشد ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@حجت: یکی این است و یکی یکی دوتا بعدتر که پنج کیلو است. چند وقت قبلش هم یکی افزوده بود و همچنین فکر کنم هنوز منابعی هستند که بایگانی نشده اند. حال کار نداریم، قصد آوردن دلیل و مدرک ندارم. و همچنین در جایی از حرفهایم در مورد شروط خوبیدگی نگفتم. چون احتمالا میتوان این مقاله را برای برگزیدگی هم برد بیشتر مضمونم برای صفحه اصلی و بر روی برد رفتن مقاله است.(نمیخواهم اگر خوبیده شد مقاله ناقص شده و بحث سرش پیش بیاید) دویست کیلو حجم زیادی است. برای من که مثلا قرار است سرعت 256 تازه پهنای آزاد باشد حداقل چند ثانیه باز شدنش طول می کشد. اما خوب شاید این روش خیلی به جا نباشد.

ایده بعدی که داشتم قرار دادن منابع کلی مقاله در یک زیر صفحه و قرار دادن یک صفحه کشویی در جای پانویس است. یعنی مثلا زمانی که کسی قصد دیدن منابع را دارد با باز کردن الگوی کشویی این کار انجام بپذیرد. البته احتمالا الگوی پانویس و و سیستم منابع دهی اجازه این کار را ندهد، اما چاره ای برایش هست؟ البته باید توجه کنیم که الگو تا قبل از باز شدن حجمش بر مقاله وارد نیاید.

@آرش: جدی نگیریم؟ متوجه نمیشوم، برای یک مقاله که 65 منبع بیشتر ندارد نزدیک به 47 کیلو از حجم برای منابع بود. با حجم منابع مایکل جکسون با 216 منابع (که احتمالا بیشتر هم خواهد شد) که اکثرشان الگوی یادکرد وب دارند بنظرتان چندکیلو می شود؟/مهدی^گپ‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

پیوندی که دادید خراب است.

ضمناً آن ۴۷ کیلو، منابع نبود! محصول نویسه‌های فارسی بود (در مقایسه با نویسه‌های انگلیسی) در کل متن مقاله بود ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=مایکل_جکسون&action=historysubmit&diff=7138546&oldid=7125569/

در مورد مقاله بدتر شد که:)، ولی خوب پس در بحث ما خیلی فرقی ندارد./مهدی^گپ‍ ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

در اینجا مشخص است که جمعاً چیزی حدود ۱۴ کیلوبایت اضافه شده. در کل همان طور که آرش گفت خیلی حجم کیلوبایتی را مبنا قرار ندهید. کیفیت ویکی‌پدیا را نباید فدای کمیت پهنای باند کاربران اینترنت یک کشور کرد ▬ حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

درخواست

سلام. لطفاً صفحه بحث آقای مدیر Raamin را باز کنید. ایشان یک مدیر فعال هستند. سپاس. In fact ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

یک سطح پایین آوردم ▬ حجت/^بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

محمد شکیبانیا

سلام اقای مدیر بحث محمد شکیبانیا را حذف کردید. ولی من که برای اون مطالب منبع گذاشته بودم. و سرشناسی رو معرفی کردم. یعنی نشون دادم و ثابت کردم که ایشون سرشناس هستند. چی شد؟ امکان برگشت وجود نداره؟ میتونم دوباره بذارمش ؟ تشکرباران محسنی ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

مقالهٔ محمد شکیبانیا به این دلیل حذف شد که معیارهای وپ:افراد در آن احراز نمی‌شد. با این حال مقاله ار موقتاً در کاربر:Baransadat/محمد شکیبانیا احیا کردم. همان‌جا ویرایش کنید و به آن سر و شکل بهتری بدهید، و منابع بیشتری بیاورید. به خصوص در مورد جوایزی که برده‌اند، یا اگر سازندهٔ فیلم یا برنامهٔ تلویزیونی بوده‌اند که در ویکی مقاله دارد، حتماً مشخص کنید. کارتان که تمام شد خبر بدهید تا بررسی کنم. اگر مشکل سرشناسی حل شده باشد مقاله را به فضای نام اصلی می‌برم. خودتان آن را انتقال ندهید. ممنون ▬ حجت/^بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درخواست راه اندازی مجدد مقاله [بابک جهانبخش]

با سلام. من هر کاری برای اثبات سرشناسی لازم بود انجام دادم. منبع معرفی کردم ، صفحه فیسبوک معرفی کردم ، وبسایت رسمی ، لیست کنسرت ها و مصاحبه ها و... واقعاً نمیدانم دیگر ملاک شما برای سرشناسی یا عدم سرشناسی یک فرد چیست؟! ما در فن پیج ها نیز لینک مقاله ویکی پدیا را دادیم و مورد استقبال هواداران قرار گرفت. حالا از شما خواهش میکنم به من بگویید چه منبع دیگری لازم است؟! اما لطفاً مقاله را حذف نکنید! با تشکر

Creative91 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

مقاله را من آخرین بار حذف نکردم. یک مدیر دیگر (کاربر:Taranet) حذف کرد. با ایشان وارد گفتگو بشوید ▬ حجت/^بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

ممنون. با ایشان صحبت میکنم. Creative91 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

ابرابزار

سلام این تفاوت بین ویرایش ابزار قدیمی (قبل از تغییرات اخیر) با ابزار کنونی است! لطفا تابع اصلاح اعداد را به حالت قبل بازگردانید. ممنونSPhotographer (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

برای راحتی در پیدا کردن ابزار از میان تاریخچه، تابع قدیمی در کاربر:SPhotographer/old_tool.js/fn.js موجود استSPhotographer (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)