ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/کربن

کربن

کربن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: C8rbon (بحث • مشارکت‌ها) و Persia (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

• ۱٬۳۳۵ روز پیش نامزد شده‌است. حجم مقاله: ۲۴۳٬۶۷۴

از مقالات مهم شیمی پایه که می‌تواند با رهنمودهای ناظران و کاربران گرامی برگزیده شود.--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

مقاله سختی است و بررسی آن هم سخت است و زمانبر. به تدریج با هم پیش برویم. اگر موافقید.

1. به نظر من بعد از تاریخچه به یک فصل دگرشکلی احتیاج داریم که در آن بگوییم گرافیت و الماس دو دگرشکل موجود از کربن خالص در طبیعت هستند که تفاوت آنها در ساختار کریستالی آنهاست (تفاوت به اختصار شرح داده شود) و منجر به تفاوت در خواص فیزیکی آنها شده‌است؛ مانند سختی، واکنش پذیری یا... از آنجا که مقاله ای با این عنوان در حال حاضر وجود دارد، می‌توان آن را به عنوان مقاله اصلی معرفی کرد و از ورود به جزئیات اجتناب نمود. الان کم و بیش همه مطالب هست، اما پراکنده‌است. بخشی در بخش ویژگی‌ها، بخشی در بخش دگرشکل‌ها.

   @مرتضا: یه موضوعی رو من متذکر بشم که دگرشکلی کربن در بین همه عناصر از اهمیت و جزئیات بیشتری برخورداره چرا که خیلی گستردس و بسیار مورد مطالعه قرار گرفته و همچنین کاربرد تجاری هم داره. پس نیاز به یه بخش جداگانه داره، اما خب می تونیم کمی مختصر ترش کنیم و اصل مطلب رو به مقاله اصلی موکول کنیم. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

2. بعد یا قبل از فصل دگرشکل‌ها، بخش ساختار اتم (یا همان مدل اتمی که در ادامه مقاله به آن پرداخته‌اید) را اضافه کنید. توضیحاتی که در ادامه بخش ویژگی آمده، باید به آنجا منتقل شود به علاوه توضیحاتی در مورد جایگاه عنصر در جدول تناوبی.

   @مرتضا: ساختار اتم باید قبل از دگر شکلی بیاد، چرا که تمام مباحث آلوتروپی پیرامون ساختار اتمی در حالات مختلف است. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

3. فصل بعد، می‌شود منشاء و فراوانی. این دو سرفصل، ویژگی به حساب نمی‌آیند که آنها را زیرفصلهایی از بخش ویژگی قرار دهیم.
4. با فصل ترکیبات به نحوی که هست موافقم.
5. یک زیرفصل کوچک به چرخه کربن اختصاص داده‌اید. به نظرم باید به سرفصل ارتقا پیدا کند و در این فصل در مورد اهمیت کربن در حیات روی کره زمین توضیح داده شود. به طور خاص در مورد بدن انسان هم بد نیست گریزی زده شود.

   موافقY قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

6. فصل کاربردها و محصولات با هم همپوشانی دارند. بهتر است ادغام شوند.

   این دو فصل از نظر مفهومی متفاوتند. در نتیجه قابل ادغام نیست اما به نظرم می توانیم بخش محصولات رو مثلا به "شکل های در دسترس" یا چیزی شبیه این تغییر بدیم. این بخش در واقع منظورش محصول تجاری نیست پس نباید با کاربرد و محصولات تجاری اشتباه شود. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

7. در بین محصولات/کاربردها به نظرم در مورد دوده صنعتی، زغال سنگ و زغال چوب باید مطالبی داشته باشیم.

   موجود هست.Y قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

8. همچنین کربن اهمیتی حیاتی در تولید فولاد و چدن دارد که خوب است زیرفصلی هم در این مورد داشته باشیم.
9. در مورد استخراج و سنتز هم بد نیست سرفصلی داشته باشیم. البته که بعضی از منابع طبیعی مانند معادن الماس یا زغالسنگ وجود دارد. اما کربن به صورت صنعتی هم تولید/سنتز می‌شود. سنتز کربن خالص هم می‌تواند موضوع جالبی باشد که به آن پرداخته نشده‌است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

• درحال بررسی کردن... پیشنهادهای مطرح شده--Persia ☘ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

1. جدا کردن بخش دگرشکل‌ها بد نیست ولی بعد از تاریخچه جای مناسبی نیست به نظر من بعد از ویژگی‌ها مناسب‌تره
2. در واقع منظورتون اینکه فصل مدل اتمی در فصل ویژگی‌ها ادغام شود؟! اگر اینجور منظورتون هست توجه داشته باشید به دلیل اهمیت بالای این مبحث در شیمی کربن به صورت مجزا اورده شده

   خیر. بالعکس، منظورم اینه که به یک سرفصل مستقل تبدیل بشود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

3. 
4. 🙏
5. مقاله تمرکز بیشتری رو عنصر کربن داره و چون مقاله اصلی خودش مقاله با سطح خوب به نظرم بسط دادن این بخش ضروری نیست
6. محصولات اشکال گوناگون کربن رو بیان می کنه ولی کاربردها به موارد در حال استفاده املموس در زندگی باز هم به نظرم ادغامشون صحیح نیست
7. به حجم مقاله توجه کنید حدود ۱۹۵ ک هست، اضافه کردن موارد مورد نظر حداقل ۲۰ تا ۳۰ کا به حجم مقاله اضافه خواهد کرد، در حال حاضر نسخه خوب فارسی (۱۹۵ک) نسبت به مقاله انگلیسی (۹۰ کا) بیش از ۱۰۰ کا مطلب اضافه دارد
8. پاسخ مورد ۷
9. پاسخ مورد ۷

@قلی زادگان: گرامی، لطفا شما هم نظرتون رو عرض کنید در مورد موارد پیشنهادی، اگر اتفاق نظر پیدا کردیم بخش‌بندی جدیدی در کربن/بازنویسی صورت بگیره--Persia ☘ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

در مورد افزایش حجم مقاله، به نظرم می‌توان با یک جا جمع کردن مطالب از تکرار پرهیز کرد و کمی از حجم آن کاست. بخشی از تفاوت حجم هم مربوط به حجیمتر بودن رسم الخط فارسی نسبت به انگلیسی است و به معنای این نیست که محتوای آن 100k بیشتر است. در عین حال، مقاله در انگلیسی خوب است، اینجا داریم به سمت برگزیدگی می‌رویم.

در مورد بخش محصولات هم ضمن این که نظر شما را می‌پذیرم، اما تغییری لازم است. به هر حال، گرافیت یا الماس «محصول» کربن نیستند؛ بلکه ساختارهای طبیعی کربن اند. اطلاق محصول به آنها به نظرم ملموس و صحیح نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

• @مرتضا: ترتیب بخش‌ها در کربن/بازنویسی مد نظر شماست؟--Persia ☘ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

@Persia: درود. بخش ترکیبات رو به نظرم کمی کاهش بدید به خصوص که در بحث آلی فلزی خیلی ریز شدیم و نیاز نیست. در عوض طبق نظر جناب مرتضا می تونیم کمی بیشتر به صنعت فولاد بپردازیم ولی با زیر بخش جداگانه چندان موافق نیستم. ضمنا حتما مطالبی رو که از بخش ترکیبات حذف می کنید اگر در مقالات اصلیشون نیست اونجا ببرید. حیفن! قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

قسمت هایی که به نظرتان خیلی جزئی می آید را به مقالات اصلی خودشان منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

•  نظر: ولی این حجم از تغییرات برای یک مقاله با این حجم و نشان خوب به نظرم شایسته نیست، از نظر من مطالب هیچکدام اضافه نیست، حتا جابه‌جایی بخش‌ها هم خودش با توجه به تغییرات چیدمان تصاویر زمان زیادی رو می بره ولی به هرحال انجام خواهم داد هرچند وقت ازاد زیادی ندارم و از هرگونه کمک استقبال می کنم، اگر مواردی یا بخش‌هایی به نظر شما جا افتاده سعی می کنم در مقاله بهش اشاره بشه یا گنجانده بشه--Persia ☘ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Persia و قلی زادگان: در کربن/بازنویسی تغییراتی اعمال کردم. لطفا ملاحظه کنید و نظرتان را بگویید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

پی نوشت: برآورد من این است که مطالب مقاله فعلی حدود ۸۰ تا ۸۵ درصد از موارد را پوشش میدهد و ۱۵ تا ۲۰ درصد مطالب جدید اضافه خواهد شد. ضمنا برآورد من این است که در تجدید ساختار، می توان حدود ۱۰ درصد خلاصه سازی انجام داد چون پراکنده بودن مطالب در ساختار فعلی، بعضی جاها منجر به تکرار مطالب شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

پی نوشت ۲: خیلی از پاراگراف ها منبع ندارد. لطفا این موضوع را هم مد نظر قرار دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• ۱. به نظر من بخش کاربردها تقریبا تمام مواردی رو که بخش بندی شده رو پوشش داده و بخش بندی کردنش فقط چیدمان رو بد فرم می کنه چون برای هر بخش بیشتر از این مطلب گذاشتن ضروری نیست و ۲. دو بخش محصول/تولید و بخش دگرشکل‌ها مطالبش همپوشانی خاصی ندارند هر کدوم از دو بعد مختلف بررسی شدند، در فصل دگرشکل بیشتر روی ویژگی‌های فیزیکی و شیمیایی هرکدوم بحث شده ولی در فصل تولید/محصولات روی منابع و ذخایر و ... و ۳. در فصل منشا، بخش های چرخه کربن/در زمین/موجودات زنده تقریبا هر سه موضوعش یکیه، نمیشه از یکی گفت و در بخش دیگری نیامده باشد، مطالب باقی مانده و مورد بحث در پیش‌نویس:کربن--Persia ☘ ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

  در مورد کاربردها اصراری به داشتن تیتر نیست، ولی مطالب پاراگراف بندی بر این اساس باشد. در مورد منشا و فراوانی/زمین به منابع طبیعی کربن پرداخته شود. در منشا و فراوانی/موجودات زنده به این که در بدن موجودات زنده و به طور خاص انسانها چه مقدار کربن هست و چه نقشی دارد پرداخته شود. در مورد محصول، علت جداسازی این است که کلمه محصول، به نوعی مفهوم ساخته شدن را در بر دارد. بنابراین در مورد الماس و گرافیت که به طور طبیعی وجود دارند استفاده از کلمه تولید درست نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

@مرتضا: الماس و گرافیت به طور طبیعی وجود دارند ولی قابل ساخت هم هستند، اگر به جای محصولات عنوان به مشتقات تغییر پیدا کنه مشکل حل خواهد شد؟--Persia ☘ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Persia: پاراگراف سوم به بعد در بخش ویژگی ها در این بازنویسی جدیدتان (دست کم بخش قابل توجهی از آن) قابل انتقال به بخش مدل اتمی و ترکیبات است. اینطور نیست؟ در پاراگراف سوم در مورد اوربیتالها و انرژی یونیزاسیون و الکترونگاتیویته و جایگاه در جدول تناوبی صحبت شده که می توان آن را به مدل اتمی انتقال داد و بعد از آن در مورد شعاع پیوندهای کووالانسی، واکنش با مواد دیگر صحبت شده که می تواند به فصل ترکیبات شیمیایی برود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

درحال بررسی کردن... --Persia ☘ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

خیر پاراگراف اخر ویژگی‌ها در مورد ویژگی‌های کربن و واکنش‌پذیری این عنصر هست، موردی که باید در نظر بگیرید شاید در هر بخش گریزی در حد یک سطر به فصل ها و بخش های دیگر زده شده باشه ولی ادغام همه مطالب هم موضوع کنار هم خوانایی و درک موضوع رو سخت‌تر می کنه--Persia ☘ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

خودتان بهتر از من می دانید که مطالب مقالات برگزیده باید در بخش‌هایی معنی‌دار و منسجم ارائه شوند. این که مطالب با هم همپوشانی داشته باشند و در چند بخش مقاله بیایند، شایسته مقاله برگزیده نیست. علی ای حال، کارتان را انجام دهید. ار این معیار برآورده شد، سراغ بقیه معیارها می رویم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@مرتضا: بله بدون شک، عرض کردم گریز به سایر بخش‌ها :) وگرنه که باید دارای انسجام و نظم مطلوبی باشد، به جز منابع جا مانده اخر هر پاراگراف سایر موارد پیشنهادی در صورت امکان انجام شد--Persia ☘ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

خب به طور مثال، الان آرایش الکترونی در دو جای مقاله آمده است. لطفا کنترل کنید که یک مطلب در دو جای مقاله نیاید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@مرتضا: اگر منظورتون در قسمت ویژگی و مدل اتمیه، برای شرح دو تا مطلب متفاوته، اولی در مورد ظرفیت کربن و پیوندهاش هست ولی دومی اوربیتال‌های اتمی رو شرح میده و روی قسمت فضایی الکترون ها و نحوه جهت‌گیریشون تمرکز داره--Persia ☘ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

مخالف با وجودی که نامزدکننده محترم تلاش خود را انجام داده است، مقاله از نظر من انسجام و ساختار مناسب برای برآورده کردن معیار ۲-۲ (ساختار مناسب) را ندارد. مطالب به نحوی سازماندهی شده است که برای ادای مطلب، تکرار مطالب در بخش های مختلف ناگزیر بوده است که برازنده مقالات برگزیده نیست. با این حال، مستقیما جمع بندی نکردم تا در صورت امکان، همکار دیگری هم بررسی لازم را انجام دهد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@قلی زادگان: لطفا شما هم نظر نهایی بدهید.--سید (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

راستش من در مرحله خوبیدگی بررسی مفصلی کردم و مشکل خاصی ندیدم. در مورد مواردی که جناب مرتضا هم فرمودند اهورا تغییراتی انجام دادن و به نظرم وضعیت مناسبی داره. با این حال اگر نفر سومی موضوع رو جمع بندی کنن بهتره. قلی زادگان (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

@محک و Sicaspi: در این موضوع بین دو نفر مسئول جمع بندی اختلاف پیش آمده، شما می توانید کمک کنید؟--سید (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

• من تمام تلاشم رو کردم تا پیشنهاد جناب مرتضا رو انجام بدم و متوجه تکراری بودن مطالب این مقاله به عنوان فردی که ۸ ساله داره شیمی میخونه نمیشم و فکر نمی کنم موردی از کربن جا مونده باشه یا اضافه گویی صورت گرفته باشه--Persia ☘ ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  در تخصص و تلاش شما شکی نیست. منتها من معمولا از نگاه مخاطب عادی هم موضوع را بررسی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

اجازه بدهید بخوانم.--1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

ما باید در حد امکان به سلیقه نویسنده احترام بگذاریم. ولی عدم تکرار مطالب هم دغدغه قابل درکی است. من یک پرسش دارم، بخش مدل اتمی به نظر می رسد برای توضیح پیوندهای مختلف کربن است، دوباره در ادامه بخش ترکیبات آلی به همین پیوندهای کربن-کربن می پردازد، امکانش نیست مطالب این دو بخش ادغام شوند؟ --1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

• درود @Sicaspi: چندین بار این دو بخش رو بازخوانی کردم و متوجه نشدم کدام بخشش تکرار شده، پیشنهاد من اینه که بخش‌های تکراری رو فهرست کنید تا در صورت امکان ویرایش کنم، به طوری که متن و مفهوم لطمه وارد نشه --Persia ☘ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@Persia: نمی گویم تکرار شده، ولی الان بخش مدل اتمی به اوربیتال ها و نحوه پیوند کربن می پردازد، و ترکیبات آلی هم درباره پیوند کربن است، مطالب یکسان نیست ولی موضوع یکسان هست، نیست؟

• @Sicaspi: ترکیبات آلی به طور ویژه شیمی کربن-کربن است ولی مدل اتمی و شکل فضایی کربن در ساختارهای متفاوت ویژه پیوندها کربن-کربن نیست و کلا دو مبحث متفاوته، از کاربران دیگر که در زمینه شیمی فعال هستند هم می توانید نظرخواهی کنید--Persia ☘ ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

بسیار خوب، من درک می کنم. --1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

@مرتضا: آیا اصلاحات انجام شده باعث رفع اشکال مورد نظر شما شده است؟--سید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

خیر. البته اگر سیکاسپی معیارها برایشان محرز است، مخالفتی با تشخیص و جمع بندی ایشان ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

من صرفا جمعبندی قرار است انجام بدهم بر اساس نظرات موجود. الان یک موافقت ضمنی در این نظرخواهی داریم یک مخالف. عبارت مورد ایراد در پاراگراف سیم بخش ویژگی ها مضمونی مشابه مطالب بخش مدل اتمی دارد، اما به نظر می رسد اولی در بستر ویژگی ها برای تبیین جایگاه کربن در قیاس با سایر عناصر جای گرفته ولی دومی از نقطه نظر دیگری به آن می پردازد. گرچه می شود در هر دوی این بخش ها قدری مطالب را هرس کرد تا تکرار نشوند، این ایراد به باور من آن قدری شدید نیست که بر خواست نویسنده بچربد (اگر حجم مطالب یکسان بیشتر می بود نیاز به کاستن از همپوشانی لازم می بود). اگر موافقید جمعبندی صورت می گیرد.1234 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Sicaspi،‏ Sa.vakilian و مرتضا: نظر نهایی رو اعلام می فرمایید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

من که نظرم رو نوشتم. از آن موقع هم تغییری در مقاله ایجاد نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• @مرتضا: دلیل مخالفت می اورید بدون دلیل بیاورید مشکلی نیست حداقل کم لطفی نکنید، تغییری ایجاد نشده؟! پس این تغییرات چی می تونه باشه اسمش!؟--Persia ☘ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

  @Persia: بنده قصد کم لطفی یا کم ارج کردن کارهای شما را به هیچ وجه ندارم. تغییری که به آن اشاره کردید، ۲ دی یا ۲۲ دسامبر اتفاق افتاده و من نظر مخالفم را که در بالا نوشتم، ۲۹ دسامبر بوده. منظورم این بوده که «از زمانی که در ۲۹ دسامبر آخرین ارزیابی ام را در مقاله انجام دادم و نظرم را نوشتم»، تغییر محسوسی رخ نداده است. اما خب حق با شماست. این که کامل ننوشتم، تقصیر از من است و ازتان عذر می خواهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Sicaspi و قلی زادگان: من هم فعلا مخالفم.

@Persia: یک بخش را از حیث ترتیب بیان مطالب ، ویکی سازی و نیاز به منبع و رفع ابهام ویرایش کردم. [۱] لطفا به این ترتیب کل مطلب ویرایش و سپس جمع بندی شود.--سید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: شما که نظر مخالف دادید لید هم ویرایش کردید بنده چه چیزی رو به جز چند مورد برچسبی که گذاشتید باید رفع ایراد و ابهام کنم؟--Persia ☘ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Persia: نظرم مخالفم که نهایی نیست. گفتم هنوز برای جمع بندی زود است. من یک بخش را برای نمونه ویرایش کردم. سعی کردم مطالب را طوری مرتب کنم که انسجامش بیشتر بشود و بخصوص کلیدواژه های تخصصی را به مقالات مرتبط پیوند دهم. شما کل مقاله را با همین رویکرد اصلاح کنید.--سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

• در حال انجام... با توجه به کمبود وقت سعی می کنم بار دیگر مقاله رو بازخوانی و تا حد ممکن ویرایش کنم.--Persia ☘ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
• @Sicaspi،‏ قلی زادگان،‏ Sa.vakilian و مرتضا: تا جایی که ممکن بود مطالب پراکنده رو در بخش های مرتبط قرار دادم، منبع دهی انجام شد، تصاویر ترجمه شده قرار گرفت و همچنین نسبت به زمان خوبیدگی ۵۰ کیلوبایت مطلب و به روز به مقاله افزوده شده--Persia ☘ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Persia: تشکر از شما.

در بخش جستارهای وابسته مقاله اقتصاد کربن رو ایجاد بفرمایید یا لینک رو حذف کنید.

در بخش منابع تقریبا همه موارد انگلیسی هستند ولی لغات فارسی دیده میشه. فکر کنم باید زبانشون رو تنظیم کنید.

منبع شماره ۲۳۳ ویکی هست. لطفا با منبع بهتری جایگزین کنید.قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

• اقتصاد کم‌کربن ساخته شد.
• منابع، فارسی زدایی شد.
• منبع بهتر جایگزین گردید.

--Persia ☘ ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

@Persia:

فرمول عنوان شده در انتهای پاراگراف دوم شیمی آلی فلزی اشتباهه. علامت هاپتیسیتی انتهای عبارت با علامت منفی اومده.

در جعبه اطلاعات اعداد انگلیسی هست. عدد مربوط به "پذیرفتاری مغناطیسی" فارسی و انگلیسی در همه

n در واحد تکرار شونده کاربین در سمت چپ اومده باید اصلاح بشه.

موارد فوق برطرف بشه مشکل خاصی در مقاله نمیبینم. تا بقیه دوستان هم نظر بدهند. قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

• فرمولها اصلاح شد
• در مورد جعبه اطلاعات ساعت ها وقت گذاشتم و ریز ریز موارد رو اصلاح و ترجمه کردم اگر موردی مونده به این دلیل که تغییرشون موجب بهمریختگی و ایجاد خطا در الگوی کلی (برای تمام عناصر) می کنه، در این زمینه دانش کافی برای فارسی سازی کامل و رفع خطا ندارم.مورد پذیرفتاری مغناطیسی اصلاح شد
• واحد تکرار شونده کاربین اصلاح شد

--Persia ☘ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

🙏 قلی زادگان (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

@مرتضا: سلام. با توجه به این اصلاحات لطفا مجددا نظر دهید. --سید (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

گمان نمی کنم تغییرات انجام شده، معطوف به نکته مورد نظر بنده بوده باشد. چون نکات من از جنس ساختاری بود که نامزدکننده با نظر من مخالف است. از آنجا که متر و میزان دقیقی نداریم که «انسجام» را اندازه بگیرد، ممکن است نظر شخص دیگری بتواند کمک کند. بنابراین اگر جناب قلی زادگان، ساختار فعلی را منسجم می داند (که به نظرم می داند) بنا به تشخیص خودشان گفتگو را جمع بندی کنند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

@Sa.vakilian: از اونجا که قدری اختلاف نظر سلیقه ای پیش اومده اگر ممکنه شما جمع بندی بفرمایید تا نظر شخصی بنده در تصمیم گیری وارد نشه قلی زادگان (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

من جزو جمع بندی کنندگان نیستم اما سرفرصت یک بار دیگر مقاله را می بینم و نظرم را عرض می کنم.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)