ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Derakhshan (بار دوم)

‏پایان نظرخواهی: ۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با درود به کاربران گرامی. به دلیل نیاز برای مشارکت گسترده‌تر و رفع محدودیت‌هایی که در انجام و پیش بردن برخی ویرایشات محتوایی و نگهبانی با آن روبرو می‌شوم، درخواست دوباره دسترسی مدیریت دارم. بدیهی ست در این مدت نگرانی دوستان منتقد را درک نموده و اشتباهم را پذیرفتم و نسبت به رفع آن کوشیدم. در نظرخواهی پیشین، انگیزه و نظرات خود را در خصوص موارد گوناگون توضیح دادم و به پرسش‌ها و مسائل طرح شده پاسخ کافی و مستدل داده شد و کاربران محترمی که در بار اول حضور نداشتند می‌توانند جهت آشنایی بیشتر با من و روند نامزدی بار اول به اینجا مراجعه نمایند و چنانچه سؤال یا ابهامی داشتند در اینجا نیز پاسخگو خواهم بودم. با سپاس از ویرایشگران عزیز که برای این نظرخواهی مجدد وقت می‌گذارند. ارادتمند-- درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

آشنایی با نامزد

حساب اصلی

آتروپات

بهمنیار

آرا و نظرات

موافق

1. موافق یکی از کاربران شایسته ویکی. با آرزوی موفقیت Behzad39 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)
2. موافق ایشون در ویکی‌پروژه الگوها مشارکت خوبی داشتند. امیدوارم در آینده مشارکت بیشتری در ایجاد الگوها داشته باشند چون الگوها بخش بسیار مهمی از مقاله‌ها هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
3. موافق قطعاً ویکی به دوستانی مانند درخشان برای ارتقاء سطح مدیریتی نیاز دارد. ارزش زحمات ایشان در ویکی هیچگاه نه فراموش می‌شود و نه کم رنگ. یکی از خصوصیات درخشان حریت و شهامت ایشان است باعث شده بدون بده و بستان‌هایی که می‌گویند در ویکی رایج است فعالیت کنند و در این راه متحمل برخی ناملایمتی‌ها شوند. آنچه در گذشته در مورد ایشان بیان و واقع شد، بی مهری بود و کم لطفی به کاربری که توان و تلاشش را برای بهبود عملکرد سیستم گذاشته و در راه اتقاء آن تلاش کرده بود. امیدوارم این بار بیشتر بتوانیم قدرشناس زحمات درخشان گرامی باشیم. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۱ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۲۱ (ایران)» ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

   رای شما چطور؟ بوی بده-بستان می‌دهد یا نه؟ Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

   @Wikimostafa و Wikimostafa: ابتدا در هر موردی کمی تحقیق کنید بعد به تهمت زدن بپردازید. اینجا دیگر بحث عدم سرشناسی نخست وزیران و … به دلیل عدم آشنایی و … نیست. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۱ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۲۶ (ایران)» ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

4. موافق بنظر بنده درخشان کاربری خوش‌برخورد، پرهیجان و امیدوار هستند، من فکر می‌کنم کاربرها از گفتگو با ایشان و دیدن مشارکتهای ایشان خوشحال می‌شوند و لذت می‌برند. بنظرم اگر چنین کاربرانی مدیر شوند برای بهبود فضا و محیط سرد ویکیپدیا مفید هستند. بنظر من درخشان به خوبی برای پاسخ و جلب نظر مخالفان چانه می‌زنند. ماشاللا. _{یه ماشاللا بگیم زیاد تعریف نکرده باشیم} دن کیشوت (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
5. موافق از کاربران بسیار فعال و زحمتکش دانشنامه. Nargess.n (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
6. موافق به نظرم درخشان جنم مدیریت را دارد. ۲ سال تجربهٔ حضور در ویکی دارد و بیش از ۱۰ کیلو ویرایش که نصف بیشترش در فضای نام مقاله بوده‌است. قدرت تشخیص و قضاوتش به اندازهٔ کافی خوب است. سیاست حذف و قطع دسترسی را می‌داند و تا حالا ندیدم با چماق به استقبال تازه‌واردان رفته باشد. کیفیت کار او هم‌سطح میانگین مدیران کنونی ویکی‌پدیای فارسی است، اگر بالاتر نباشد. کلیات را بلد است و یک‌سری جزئیات دیگر را به مرور زمان یاد خواهد گرفت (همهٔ ما همچنان در حال آموختنیم). دربارهٔ اشتباه، همینکه آن را پذیرفت و تکرار نکرد کافی است. قرار نیست ایشان جریمه/مجازات شود چون اصلاً هدف دانشنامه این چیزها نیست. البته خوب است اگر با کاربری خوب برخورد نکرده، شخصاً با آن کاربر صحبت کند و از دلش در بیاورد. با این حال او آنقدر نجابت به خرج داده که در این سه‌ماهه اخیر کمتر در فضاهای عمومی و بحث‌ها شرکت کرده و شاید سعی کرده با مشغول شدن به مقاله‌نویسی یا خدمات‌دهی به جامعه، به نوعی جبران مافات کند. من خودم این شیوه را نمی‌پسندم (یعنی درخشانی که فعالانه و جسورانه در بحث‌ها شرکت می‌کرد را بیشتر می‌پسندم) ولی کاملاً متوجه فلسفه و نیت پشت او این اقدام او می‌شوم. او را درک می‌کنم و به خاطر دید بازی که نسبت به قضایا دارد به او تبریک می‌گویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
7. موافق-- بهاری _بحث ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
8. موافق کاربر درخشان کاربر منطقی و فعالی است و من ضمن تأیید ایشان درخواست دارم دیگر دوستان هم با بررسی مشارکت‌های وی در این نظرخواهی شرکت نمایند --AFlorence (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
9. موافق به نظر من ایشان می توانند یکی از بهترین مدیران ویکی پدیا باشند ، پس برای همین به ایشان رای مثبت می دهم و به همه دوستانم در ویکی پدیا توصیه می کنم به ایشان رای مثبت دهند. محمدصالح احتشامی (بحث) ‏محمدصالح احتشامی ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

   موافق ویکی‌پدیا به نویسندگان تاریخ‌آشنا نیازمند است SAmirZAbbas (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

   ^{۵۸مین ویرایش. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)}

10. موافق مهدی صفار ۲۹ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۰۸ (ایران) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
11. موافق دو تا مدير با كاربري مخالفت كنه. حتمن كاربر شايسته اي هست.-- Samək^بحث‍ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم دو فاکتور مهم برای مدیریت، جسارت و صداقت است. جناب درخشان لحنی که با کاربر:بهمنیار پیش گرفته بودند، متفاوت از لحن حساب اصلی‌شان بود تا جایی که وقتی مشخص شد حساب از آن ایشان است، لحن برخی از ویرایش‌های بهمنیار را اصلاح کردند. این نشان می‌دهد ایشان جسارت کافی برای ویرایش با حساب اصلی ندارند حال اینکه یک مدیر باید شهامت و جسارت کافی برای بیان اعتقادش را داشته باشد. به نظرم زمان کمی از نظرخواهی قبلی گذشته و این مدت کم، برای اینکه ببینیم ایشان واقعاً به آن جسارت لازم رسیده‌اند کافی نیست. آنچه رفت، تنها دلیل مخالفتم نیست اما از مهم‌ترین دلایلم است. با احترام به دوست گرامی و کاربر خوب، جناب درخشان. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

   بنده حساب بهمنیار را به خواست خودم برای عموم علنی کردم وگرنه جز بازرسان کسی را بر آن آگاهی نبود و ادامه دادن آن نظرخواهی و انصراف ندادن از آن خود همان جسارتی و صداقتی ست که مدنظر شماست ولی من جسارت و صداقت را در ویرایش اینگونه چیزها نمی‌بینم بلکه علی‌رغم این نوشتارها در این ویرایشات و ایجاد این مقالات و ساخت این الگوها و خیلی ویرایشات از این دست می‌بینم که خیلی‌ها به خاطرش ویکی را ترک کرده‌اند. از دید من جسور کسی‌ست که از جانش مایه می‌گذارد و صادق کسی‌ست که از آبرویش می‌گذرد تا حقیقتی را عیان کند. از نظرتان سپاسگذارم. درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

   بله به خواست خودتان علنی کردید اما زمانی که بازرسان پس از ایجاد نظرخواهی دو راه پیش روی شما گذاشتند: اعلام حساب یا انصراف از نظرخواهی. خیر آن جسارتی که مدنظر من است، این نیست. بدیهی است که انصراف از نامزدی، به معنای صرف‌نظر کردن از مدیریت بود زیرا اعلام حساب بهمنیار، شرط لازم برای هر تعداد نظرخواهی مدیریتی که می‌خواستید برگزار کنید (در هر زمانی) بود. جسارت از نظر من آن بود که ۱. چیزی که با بهمنیار نوشتید را با حساب اصلی می‌نوشتید یا پس فاش شدن، تغییرش نمی‌دادید ۲. قبل از درخواست بازرسان، خودتان اعلام می‌کردید نه اینکه در یک دوراهی قرار بگیرید و از آنجایی که عدم قبول درخواست بازرسان به معنای قید مدیریت را زدن بود، اعلام را انتخاب کنید. من نمی‌گویم شما هیچ‌گاه نباید مدیر شوید و هر اشتباهی قابل جبران است اما حرفم این است که از زمان نظرخواهی اول کمتر از ۳ ماه گذشته است و این زمان کافی نیست تا مطمئن شوم رویکردتان تغییر یافته‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

   نامزد گرامی همین حالا که برای مدیریت نامزد شده‌اند، حاضر نیستند سیاست ویکی دربارهٔ نظرخواهی مدیریت را اجرا کنند و علی‌رغم درخواست من در بحث، از اعلام حساب‌های جایگزین سرباز می‌زنند. این برای من یک معنی دارد: نامزد گرامی مصلحت خویش را بر قانون ویکی مقدم می‌دانند و حاضرند برای این منظور، از اجرای سیاست‌های پیش‌بینی شده تخطی نمایند. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

   اکنون اعلام کردند. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

   ببخشید، من چه چیزی را بعد از افشای حساب تغییر دادم؟ بار لحن و گفتار من در ۳ حسابم با همه کاربران به یک گونه است و در جهت مبارزه با خرابکاری و بعضاً بحث‌های پرحاشیه و ابراز نظر بطور یکسان از آنها استفاده نمودم. مثلاً این را با حساب اصلی ایجاد کردم و یا این را با آتروپات و این را با بهمنیار. علت اصلی تفاوت در ویرایش با ۳ حساب ملاحضات امنیتی حساب و بعد مکانی آن بود که مثلاً من ترجیح می‌دهم در محل کار با حساب آتروپات ویرایش کنم و در منزل با حساب اصلی و در مکان‌های عمومی با حساب سوم (البته در گذشته)، و زوم کردن شما بروی این مسئله را به نوعی نیت‌یابی و به حاشیه‌بردن نظرخواهی تلقی می‌کنم چون این حرفها در نظرخواهی پیشین عنوان و همان زمان پاسخ کافی به آن داده شده است و برای خودم متاسفم که تمام مشارکت مرا به کناری نهاده و نمی‌توانید اطمینان حاصل نمائید که البته این موضوع می‌تواند چنین نگاه متقابلی را نیز در من نسبت به شما ایجاد نماید و مطمئن باشید شخصیت ذاتی و منش درونی هیچ‌کس ۳ ماه که سهل است با گذشت ۳۰۰ سال دیگر هم تغییر نمی‌کند ولی افکار و نگاه‌ها اگر اشتباه و سهوی باشند قابل جبران هستند. من در هیچ موردی که تاکنون با آن مواجه شدم چشم‌پوشی و اغماض نکردم منتها صرفاً مواردی که عرض کردم در انتخاب حساب در آن زمان برای ویرایش تعیین کننده بود. درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

   به گونه‌ای پرسیدید من چه چیزی را پس از افشا تغییر دادم که گویی من دروغ می‌گویم. یک نمونه: من زاپاس کاربر:خبرنگار نیستم و خدا نکند او باشم![۱] پس از افشا: [۲] تغییرش دادید. یعنی شما در پیوند اول خبرنگار را تحقیر کردید و پس از افشا بخش تحقیرآمیز را حذف کردید.

   اینکه مرا متهم به نیت‌یابی و به حاشیه‌بردن نظرخواهی می‌کنید، تاوانی است که معمولاً پس از دادن نظر مخالف می‌پردازیم. آنکه ساحل آرامش می‌خواهد، همواره باید با همه چیز موافق باشد اما من ترجیح می‌دهم وقتی پای مصلحت ویکی در میان است، به جستجوی ساحل آرامش نروم. موفق باشید دوست عزیز. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

   آیا بهتر نیست قبل از طرح این موضوع به تاریخچه این ویرایشات دقیق نگاه می‌کردید ببینید بعد از افشا حساب بود یا قبل از آن و آیا در آن زمان بنده اصلاً درخواست مدیریت داده بودم یا نه؟ درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

   این پاسخ شما حیرت‌آور است! شما در تاریخ ۱۱ سپتامبر درخواست مدیریت می‌دهید و به شما اطلاع می‌دهند حساب بهمنیار را اعلام کنید. ۱۲ سپتامبر این[۳] ویرایش را انجام می‌دهید. یعنی یک روز پس از نامزدی برای مدیریت. حال می‌گویید آن زمان اصلاً درخواست مدیریت نداده بودید! وقتی تاریخچه و زمان ویرایش گویاست و شما چیزی به این واضحی را انکار می‌کنید من دیگر چه بگویم؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

   ویرایشاتی را که شما می فرمائید با حساب بهمنیار انجام شده و این به معنای این است که در زمان این ویرایشات حساب بهمنیار افشا نشده بود و بازرسان هنوز به من اطلاع نداده بودند و هنوز کسی از هویت این حساب مطلع نبود. شما تاریخ شروع نظرخواهی را در نظر می‌گیرد در حالی که باید ببینید که دقیقاً چه زمانی این حساب افشا شده تا ادعای شما در مورد تغییر ویرایش بعد از افشای حساب صدق کند. درست است یا نه؟ درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

   این را لطفاً معنی فرمایید: «آیا در آن زمان بنده اصلاً درخواست مدیریت داده بودم یا نه؟» مهرنگار (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

2. مخالف با مهرنگار کاملاً موافقم. متأسفانه درخشان اعلام اشتباه پس از اخطار جدی بازرسان را به شجاعت و صداقت تعبیر کرده و همچنان در حال توجیه کردن نقض وپ:زاپاس هستند. اگر قرار بود حساب زاپاس بسته‌شده فاش نشود باید برای همیشه با مدیریت خداحافظی می‌کرد و همان اعلام نکردن حساب زاپاس در نظرخواهی نشان از عدم صداقت ایشان داشت. در همین نظرخواهی هم نمی‌خواستند اشاره‌ای به حساب‌های زاپاس خود داشته باشند که با تذکر مدیران در صفحه بحث مجبور به این کار شدند. به نظرم زمان بیشتری لازم است تا از تغییر رویکرد ایشان اطمینان حاصل کنیم. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

   درود. سابقه نظرخواهی‌های مدیریت برای بار دوم نشان می‌دهد که چون سابقه نظرخواهی پیشین موجود است اکثر کاربرانی که تمایل به شرکت دارند از وجود حساب‌های جایگزین نامزد باخبر هستند و کاربرانی هم که برای بار اول می‌خواهند نظر دهند و با نامزد آشنا نیستند به پیوند بار اول مراجعه می‌نمایند تا ببینند که روند نظرخواهی پیشین چگونه بوده که به بار دوم کشیده شده است؛ و هیچ کاربری جدیدی بدون نگاه کردن به بایگانی پیشین رای خود را ثبت نمی‌کند که اگر کند باید در سلامت رای او شک کرد چون بدون تحقیق صورت گرفته است؛ و مثلاً تغییر رویکرد از نگاه شما چیست؟ مثلاً مشکوک هستید که من دوباره با یک حساب دیگر چه‌ها که نکنم؟! می‌شود کمی بازتر انتقاد کنید و کلی گویی نکنید تا من هم دقیقاً متوجه شوم. درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

3. مخالف به نظر من درخشان کاربری است که یک روزی می‌تواند مدیری خوب برای ویکی‌پدیای فارسی بشود. اما بین درخواست جدیدش برای مدیر شدن و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Derakhshan دقیقاً سه ماه فاصله هست و در این سه ماه رفتار خاصی که نشان بدهد توانسته اعتماد جامعه را (که سر نظرخواهی اول از دست رفته بود) به دست بیاورد ندیده‌ام. به نظرم فاصلهٔ این دو نظرخواهی کم بود؛ اگر این نظرخواهی ناموفق بود، امیدوارم باری دیگر هم تلاش کند اما قبل از تلاش دوباره سعی کند که اعتمادسازی کند و مشکلات دیگری که در این دو نظرخواهی گفته شد را هم مرتفع کند. — حجت/^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
4. مخالف متأسفانه هنوز تغییر خاصی در عملکرد ایشان مشاهده نکردم؛ حتی گفته‌هایشان در همین صفحه هم نشان می‌دهد هنوز آمادهٔ مدیرشدن نیستند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

   جنابان گرامی@Darafsh: و @Huji: درود. من منظور شما از: در این سه ماه رفتار خاصی که نشان بدهد توانسته اعتماد جامعه را (که سر نظرخواهی اول از دست رفته بود) به دست بیاورد ندیده‌ام. به نظرم فاصلهٔ این دو نظرخواهی کم بود و متأسفانه هنوز تغییر خاصی در عملکرد ایشان مشاهده نکردم را متوجه نشدم! باید چه چیزی در طی این ۳ ماه نشان داده می‌شد و یا چه تغییری باید مشاهده می‌شد؟! می‌شود یه کم دقیق‌تر توضیح دهید تا منه دیپلم به پائین هم متوجه شوم. آخه من در تفسیر جملات کلی‌گویی و علم بازی با کلمات مهارت چندانی ندارم. سپاسگذار می‌شوم بنده را شیرفهم کنید. موضوع اصلا رای مخالف شما نیست، فقط می‌خواهم بدانم مثلا اگر رای موافق می‌دادید و مثلا من اگر مدیر می‌شدم ممکن بود خدای ناکرده در آینده چه مشکلات یا حوادث و مخاطرات جبران ناپذیری برای دانشنامه رخ دهد و یا مدیریت من می‌تواند چه ضربه مثلا مهلکی بر ویکی‌فا وارد کند! کل خرابکاری‌های چند ترول در عرض ساعاتی کلا از بیخ و بن برطرف می‌شود، آن وقت بنده با بررسی تاریخچه مشارکت ۳ حساب که صرف ایجاد مقالات، الگوها، رده‌ها، وپ ها و مبارزه با خرابکاری شده، در طی ۲ سال مستمر، چه هیزم‌تری به کاربران ویکی‌پدیا فروخته‌ام که، همچنان با قبول یک اشتباه سهوی پیش آمده و عدم تکرار آن همچنان نیازمند اعتمادسازی هستم و مثلا باید چه‌ها می کردم که در این ۳ ماه نکرده‌ام؟ البته دود مشارکتم به چشم خرابکاران رفته که تاکنون ۸ بار به این نظرخواهی حمله نمودند و در گروه تلگرام به تخریب من اقدام نمودند ولی با سایر کاربران حاضر جز تعامل و همکاری مفید تقابل دیگری نداشتم. درخشـان/^◄ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

   دلیل‌های زیادی برای نظر مخالف دادن وجود دارند. یکی‌شان آنی است که شما گفتید (امکان وقوع مشکلات یا حوادث یا مخاطرات جبران‌ناپذیر). اما این فقط یکی است. دلیل من این نبود؛ من یکی از معیارهایی که برای نظر دادن لحاظ می‌کنم شایستگی کاربر است، و یکی دیگرش تفسیرم از میزان اعتماد جامعه به آن کاربر. به نظر من در مورد دومی شما نمرهٔ خوبی نمی‌گیرید. به تازگی اعتماد جامعه را از دست دادید و هنوز نشانی که کاربران به شما اعتماد کرده باشند نمی‌بینم.

   ممکن است بپرسید نشانهٔ این که کاربران به شما اعتمادشان بیشتر شده چیست. یک جواب آن است: زمانی که کاربران به شما اعتمادشان بالا برود، خودشان شما را نامزد می‌کنند. قسمت خوبی از مدیران ما توسط یک شخص دیگر نامزده شده‌اند و نهایتاً مدیر شده‌اند.

   در نهایت در جواب سوالتان که گفتید «چه تغییری باید مشاهده می‌شد» باید عرض کنم که جواب قطعی ندارد. مهم‌ترین قسمتش به نظر من صبوری شما می‌بود. قسمت دیگرش هم بر می‌گردد به تغییر طرز تفکر که بحثی است دشوار و در این مقال نمی‌گنجد — حجت/^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

5. مخالف هم نظر با حجت Freshman404^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع با درود به درخشان عزیز. جناب درخشان یکی از نکته‌سنج‌ترین کاربران ویکیپدیا هستند و به طور کلی دید من نسبت به ایشان مثبت است ولی داشتن حساب زاپاس هم حتی اگر شخص خودش بعدها آن را افشا کند از نظر من نقطه ضعف کمی نیست. برای همین من به ایشان رای ممتنع می‌دهم و فکر می‌کنم شاید زمان بیشتری از نظرخواهی پیشین باید بگذرد تا کاربران ویکیفا با ویژگی‌های مثبت ایشان بیشتر آشنا شوند و از مورد زاپاس چشم‌پوشی کنند. دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
2. ممتنع همنظر با جناب دیاکو--آرمان^ب ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
3. ممتنع قارونی ^گفتمان ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
4. ممتنع با کمال احترام-- آرتا شاراکی ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
5. ممتنع--Rab.mj79^بحث ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

پرسش‌ها

پرسش MOSIOR

درود. شما دیشب هنگام مقابله با ترول، باید تمام ویرایش‌ها و خلاصه ویرایش‌هایش را پنهان می‌کردید (شما آنلاین بودید و اگر اشتباه نکنم، شما او را بستید). اما ظاهراً امروز در تام درخواستی داریم برای پنهان‌سازی چند تا از این ویرایش‌ها که از نظر دورمانده‌اند. این ویرایش‌ها بسیار موهن بودند و از دیشب تا الان، پنهان نبوده‌اند. دسترسی مدیریت، دسترسی حساسی است و ویکی پر از سوراخ‌سمبه‌هایی که اگر همان‌وقت با دقت، رسیدگی نکنیم، بعداً با سختی یافت می‌شوند. خوشحال می‌شوم اگر به این دغدغه من پاسخ بدهید که هنگام مدیر شدن می‌توانید با مسئولیت‌پذیری به وظایف‌تان بپردازید؟ سپاس. mOsior (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

درود بر شما. مشارکت در ویکی اختیاری است و هیچ‌کس مسئولیتی در قبال اتفاقاتی که در اینجا می‌افتد ندارد و فقط مسئول ویرایش خود است و نمی‌توان به کاربری گفت که چرا در فلان زمان شما غیبت داشتی و یا وقتی فلان کاربر خرابکاری می‌کرد شما در حال فلان کار بودی و در لحظه ویرایش ممکن است اتفاقات بسیار پیش آید که کاربر از ادامه یک ویرایش و یا حتی یک بحث در حال انجام باز بماند مانند قطعی نت - قطع برق - خرابی سیستم و ده‌ها مورد دیگر.

بله دیشب دیر وقت بود و بنده ساعاتی بود که در حال ویرایش بودم و قصد داشتم سیستم را خاموش و استراحت کنم که بناگاه با هجوم خرابکاری مواجه شدم و چون ویکی بان دیگری برخط نبود بناچار مجبور شدم تا دقایقی برای رفع خرابکاری با شما و دوست دیگرمان کاربر:امید همراه شوم. دوبار حساب خرابکار را بستم و ویرایشات و خلاصه آن را پنهان کردم ولی به دلیل عدم دسترسی به بندایش ص بحث کاربر خرابکار همچنان اراجیف خود را نسبت به همین کاربر محترمی که اکنون در بالا رای مخالف داده تکرار می‌کرد. مجبور شدم دو بار نیز ص بحث را حذف کنم ولی چاره ساز نبود. از طرفی خانواده نیز اصرار می‌کردند که چون دیر وقت است ادامه ندهم چون صاحب ویکی من نیستم و ارزش اعصاب خرد شدن ندارد و بنده نیز دقایقی مهلت خواستم و چون چند بار مهلتم تمام و طولانی نیز شد، بناگاه دکمه خاموش سیستم فشرده و… :) درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

درود. متأسفانه پاسخ شما مرا قانع نمی‌کند. حرف بنده این است که دقیقاً چون مشارکت اختیاری است، نباید کار را نیمه‌تمام رها کرد. در همین نظرخواهی کناری، یکی از ایرادهایی که جناب حجت از جناب مدرن ساینز گرفته‌اند، همین است. به نظر شما ممکن است یک کاربر، نوشتاری را ایجاد کند و یکی از ملزومات نوشتار را نگذارد و بگوید مشارکت اختیاری است. من تا این‌جایش را انجام دادم. دیگری بیاید باقی‌اش را انجام دهد؟ به نظر من، یکی از ملزومات کنش مدیریتی، رفع و رجوع کردن کامل و دقیق خسارتی است که کاربر متخلف به سامانه زده است. (اگر اشتباه می‌کنم دیگر کاربران مرا آگاه کنند) در هر صورت، من از مشارکت شما در سامانه و تلاش برای حفظ و نگهداری از آن، سپاس‌گزارم اما پاسخ درخوری می‌خواهم تا بتوانم تصمیم قطعی برای نظردادن بگیرم. mOsior (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

من تا حدی که وقت آزادم اجازه دهد و تا حدی که ویرایش در اینجا به زندگی‌ام لطمه نزند و موجب ناراحتی اطرافیانم نشود در ویکی مشارکت می‌کند و من و شما این را خیلی خوب می‌دانیم که صدها سامانه مثل ویکی نیز ارزش یک لحظه ناراحت کردن خود و عزیزانمان را به خاطرش ندارد. من دیشب در حد توانم با خرابکاری مبارزه کردم و شاید هم چند ویرایش به علت وسعت خرابکاری و خستگی شبانه از نظرم دور مانده که امروز آنها را هم خودم پنهان کردم هر چند وظیفه‌ای هم در قبال آن نداشتم که بخواهم مثلاً به خاطر کم‌کاری مؤاخذه شوم. اتفاقاً یکی از دلایلی که امروز درخواست مدیریت دادم به خرابکاری‌های این چند روزه و مخصوصاً دیشب بر می‌گردد که به دلیل عدم توان در بستن بحث کاربر خرابکار بود که باعث شد واگردان خرابکاری طولانی شود و کاربر خرابکار فرصت کرکری خواندن داشته باشد. درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

بنده نمی‌توانم کسی را مؤاخذه کنم. تنها پرسشی مطرح کردم. همه ما زندگی واقعی داریم و مسائل خودمان را. من این‌ها را وارد بحث نمی‌کنم چون مقدمه ورود به ویکی، به قول جناب حجت، علافی است یا به تعبیر محترمانه‌تر، داشتن وقت آزاد. بحث دیشب را هم تنها برای این‌که مثالی داشته باشم و نیاز به توضیح فراوان نداشته باشد، آوردم. مطمئن هم صحبت نکردم. گفتم شاید من در اشتباهم. برای من، کنش مدیریتی، مانند نوشتن مقاله است (اگر اشتباه است به خاطر وسواس من است) همچنان‌که به کاربرانی که می‌خواهند خودکار گشت بخورند، می‌گوییم در مقاله‌ات لینک ترجمه نشده وجود دارد. هنوز آماده نیستی، می‌توانیم به نامزد مدیریت بگوییم. همچنان‌که به نامزد ویکی‌بانی می‌گوییم درخواستت در تام یا بازرسی کاربر را فلان‌طور یا کامل بده. طرف دیگرش به نظر من مشارکت نکردن است. من یا نوشتاری نمی‌سازم، یا تا آن‌جا که بتوانم، بی‌نقص می‌سازم. mOsior (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

چون نظر دیگر کاربران جویا شدید: من نیز اعتقاد دارم مشارکت در ویکی‌پدیا اختیاری است حتی در سطح مدیریتش، کلاً در ویکی‌پدیا واژه‌ای تحت عنوان وظیفه معنا ندارد، من مدیر اگر ترول فحاش را قطع دسترسی کردم وظیفه‌ام نیست فحاشی‌هایش را نیز پنهان کنم، صد البته اگر پنهان کنم بهتر است ولی اگر هم پنهان نکردم تخلفی نکرده‌ام. --آرمان^ب ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

اینجا بحث شایستگی و مسئولیت پذیری مطرح است نه انجام وظیفه. بله شما مختارید در کنشهای خود اختیاری/دلبخواهی عمل کنید؛ من هم مختارم عملکرد اختیاری/دلبخواهی شما را داوری کنم و بر اساس آن به مدیر شدنتان رای بدهم یا ندهم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

کسی در ویکی‌پدیا مسئولیت ندارد، من مدیر مسئول بستن ترول فحاش یا پنهان کردن فحاشی‌هایش نیستم، اگر هم به هر دلیلی مدیری از دسترسی‌هایش استفاده نکرد از شایستگی‌هایش کاسته نمی‌شود.

صد البته هر کاربری برای مشارکت در دمش معیارهایی دارد که محترم است. -- آرمان^ب ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

اگر الگوی رفتاری شما این باشد که وقتی به کنش فوری مدیریتی نیاز است (مثال: ترول سامانه را با فحاشی بهم ریخته) به جای کنش مدیریتی (بستن او و پنهان کردن فحاشی‌هایش) در حال ویرایش مقاله فلان آبزی یا بهمان قلعه هستید، بی شک آمادگی/شایستگی مدیرشدن/مدیرماندن را ندارید. بهتر است ویرایشگری ساده بمانید. مدیر شدن در خودش معنایی نهفته دارد: استفاده از ابزارهای مدیریتی در موقع لزوم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

دقیقاً الگوی رفتاری من همین است؛ شایستگی مدیران به استفاده از ابزارهای مدیریتی در موقع لزوم ارتباطی ندارد به صحیح استفاده کردن از دسترسی‌شان ارتباط دارد، اگر مدیری از دسترسی‌اش نادرست استفاده کرد آنوقت شایسته داشتن دسترسی را ندارد نه اینکه هنوز از دسترسی استفاده نکرده برایش نسخه شایسته‌گی بپیچیم. --آرمان^ب ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

درست و بجا، نه فقط درست. شما الگوی رفتاری ات این نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

پرسش آرتا

درود جناب درخشان ابتدا باید تشکر کنم بابت تمامی زحماتی که برای سامانه کشیدید. یک پرسش در مورد حساب جایگزینتان بهمنیار داشتم: اگر مایل بودید پاسخ دهید

بهمنیار در اینجا برای من پیامی می‌فرستد.

حال فارغ از درست بودن یا نبودن پیام که بنده فکر می‌کنم درست است.

پرسشم این است که دلیل آنکه این پیام را با حساب اصلی‌تان نفرستادید چه بوده است.

ممنونم آرتا شاراکی ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

درود بر شما. ممنون. به ۲ دلیل:

۱- تذکری بجا از طرف یک دوست از روی حسن نیت در جهت تعامل بیشتر با دیگران

۲- کاربران (با سابقه) ممکن است حساب کاربری جدیدی بسازند تا ببینند اجتماع ویکی‌نویسان چگونه با یک کاربر تازه‌کار برخورد می‌کند. درخشان/^◄ ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

پرسش

سلام. ممکن است پنج مورد در یک هفته (یا یک ماه اخیر) مثال بزنید که مایل به انجام اقدامی بودید که با دسترسی‌های فعلی‌تان مقدور نبود و نیاز به دسترسی مدیریتی داشتید؟ سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

سلام بر شما. موارد بسیار زیادی در زمینه مبارزه خرابکاری که الان دقیق تاریخچه آنها یادم نیست که جستجو کنم و پیوند دهم و فقط به موارد چند روز اخیر اشاره می‌کنم و همچنین نیاز برای پیش برد و تکمیل بسیاری از ویرایشات مربوط به پروژه ویکی‌پدیا:چای‌خانه که اگر نیاز بود می‌توانم با باز کردن موارد به صورت فنی‌تر توضیح دهم.

1. [۴]
2. [۵]
3. [۶]
4. ویکی‌پدیا:چای‌خانه/مهمانان
5. ویکی‌پدیا:چای‌خانه/میزبانان/گزارش دیتابیس
6. ویکی‌پدیا:چای‌خانه/میزبانان/گزارش دیتابیس/دعوت خودکار
7. [۷]
8. [۸]
9. ویکی‌پدیا:چای‌خانه/میزبانان
10. نیاز به ایجاد ربات Hostbot که برای انجام تست و هماهنگ نمودن و ارتباط به بخش‌های مختلف پروژه و پیوند به برخی الگوهای محافظت شده و فعال نمودن آن نیاز به دسترسی مدیریت می‌باشد.

با سپاس از پرسش بسیار خوبتان. درخشان/^◄ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

با سلام مجدد. شماره ۱ تا ۳ که برای عوام‌الناس باز نمی‌شود. موارد مربوط به چایخانه را هم نفهمیدم دسترسی مدیریتی چه کمکی خواهد کرد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

بله متوجه این نبودم که مشاهده خلاصه ویرایشات پنهان شده و تفاوت نیاز به دسترسی دارد؛ ولی همین قدر توضیح بدهم که چند شب قبل خرابکاری از خلوت نسبی شبانه سوءاستفاده کرده و با ۲ بار ایجاد حساب و ویرایشات فله‌ای برای ساعاتی به سامانه حمله کرد. بنده در آن وقت تنها مدیر و ویکی‌بان حاضر بودم و هر دو حسابش را بستم و ویرایشات موهن را نیز با کمک ۲ دوست دیگر واگردانی و پنهان کردم ولی وی با اطلاع از این که من توان گرفتن ویرایش صفحه بحث را ندارم، اقدام به درج همان مطالب زننده در صفحه بحث خود نمود و با این که بنده ۲ بار هم اقدام به واگردانی و حتی حذف صفحه بحثش نمودم ولی با خلاصه ویرایش این که اگر می تونی منو ببند و یا جلومو بگیر و از این حرفا… با ایجاد مجدد صفحه بحث به جفنگیات خود ادامه می‌داد که البته قبلاً هم با چنین وضعی روبرو شدم و راجع به کمکی که دسترسی مدیریت می‌تواند در پروژه مذکور انجام بدهد این که دسترسی مدیریت توان احیا و بازبینی صفحات حذف شده را دارد و یک سری دسترسی فنی در اختیار قرار می‌دهد، پروژه چایخانه پروژه نسبتاً پیچیده و بزرگی است و هنوز بسیاری از ویکی‌ها نتوانسته‌اند آن را افتتاح کنم ولی من بتنهایی بیش از ۵۰ تا ۷۰ درصد آن را ایجاد کردم ولی در ادامه کار نیاز به یکسری ویرایشات فنی می‌باشد. مثلاً نیاز به ساخت برخی الگوها و محافظت آن است و همچنین باید این الگوها از برخی الگوهای محافظت شده پیوند بگیرند و بالعکس و همچنین نیاز دارم تا صفحاتی را برای خطا و آزمون چند بار ایجاد، حذف و دوباره احیا کنم تا از کارکرد صحیح و بدون مشکل اطمینان حاصل کنم و نمی‌شود برای تمام اینها درخواست داد تا توسط مدیران بررسی و اعمال شوند و مشکل دیگر هم این است که در صورت انتظار هم متأسفانه برخی مدیران فعال هم اصلاً آگاهی فنی در بسیاری موارد یاد شده ندارند که بخواهند به فرض برخط بودن کمک کنند و تاریخچه مشارکت‌های برخی از آنان گواه بر عدم تسلط فنی حتی ابتدایی می‌باشد. شاید باور کنید یکی از همین مدیران چندی پیش در تام درخواست داده بود که اشتباه املایی در یکی از الگوها تصحیح شود! وقتی بنده این کار را انجام داد سریعاً درخواست خود را حذف کرد!

به هرحال توضیحات و محدودیت‌ها زیاد است و از حوصله این بحث خارج است و نمی‌توانم یک به یک توضیح دهم. شاید برای بعضی مدیران که این امکانات فنی را دارند و استفاده نمی‌کنند اصلاً مهم نباشد و بکارشان نیاید و اصلاً متوجه نشوند که من چه می‌گویم. برای بعضی مدیریت فقط در چفت و بست و بگیر ببند خلاصه شده است و بعضی از مدیران تاریخ ویکی‌فا هم بعد از گرفتن دسترسی یک مقاله درست هم ایجاد نمی‌کنند و دریغ از گسترش یک خط محتوای مفید… و در آخر بگویم … قدر زر زرگر شناسد قدر گوهر گوهری … امیدوارم توانسته باشم مغز سخن را ارائه کرده باشم. سپاس درخشان/^◄ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

• پروژه چایخانه (Teahouse) نه سخت و پیچیده است و نه کاربر فنی لازم دارد و به سادگی در یکی دو روز توسط هر کاربری می‌توان صفر تا صد آن را تکمیل کرد. دلیل اینکه در بسیاری از ویکی‌ها اجرا نشده هم تفاوت نحوه کمک به کاربران و ساختار صفحات راهنما در ویکی‌های دیگر است و به هیچ وجه دلیل فنی ندارد. درخشان از کاربران خوب و فعال دانشنامه است اما فعالیت فنی خاصی از ایشان ندیده‌ام و نه ابزاری نوشته و نه در ربات‌رانی فعال بوده و بیشتر الگوهایی که ساخته هم کپی از ویکی انگلیسی همراه با چند ترجمه بوده است که کار فنی محسوب نمی‌شود و دو درخواست ایشان برای دسترسی ویرایشگر الگو ناموفق بوده است. خلاصه اینکه ما مدیر فنی لازم داریم اما درخشان کاربر فنی محسوب نمی‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

@Arash.pt: درود. طبق فرمایش خودتان پروژه چایخانه (Teahouse) نه سخت و پیچیده است و نه کاربر فنی لازم دارد و به سادگی در یکی دو روز توسط هر کاربری می‌توان صفر تا صد آن را تکمیل کرد.

با توجه به این که مشارکت در ویکی‌پدیا اختیاری‌ست و هیچ کاربری را نمی‌توان ملزم به انجام کاری کرد ولی از شما تقاضا دارم لطف نموده و بر من منت نهاده، خودتان و یا یکی از این هر کاربران که فرمودید باقی این پروژه را صرفا جهت کمک بهتر به تازه‌واردان و در راستای اهداف ویکی‌پدیا:پروژه چای‌خانه تکمیل نمائید. بنده زمان زیادی صرف ایجاد بخش‌های بنیادین آن کردم و بیش از ۵۰ درصد آن را انجام داده‌ام. لطفا سایر بخش‌ها را که نیاز به تکمیل دارد را در یکی روز وقت گذاشته و به اتمام برسانید. امیدوارم این تقاضای من را رد ننمائید. سپاسگذارم درخشـان/^◄ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

من برای کمک به تازه‌واردان، برنامه‌ها و اولویت‌های دیگری دارم و با بعضی از کاربران در حال انجام آنها هستیم که جای بحثش اینجا نیست. کاربران فنی دیگر مانند امیر، ابراهیم و رضا هم احتمالا چنین نظری خواهند داشت و ویرایش چند الگوی ساده کار فنی محسوب نشده و زمان زیادی نخواهد برد. منظورم در جمله آخر مشخص بوده که "مدیر فنی لازم داریم اما شما کاربر فنی محسوب نمی‌شوید" و بحث سر انجام پروژه در یک روز یا دو روز نیست. ARASH PT  بحث  ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

بحث بر سر این که من کاربر فنی هستم یا نیستم نیست و لازمه مدیریت نیز فنی بودن یا نبودن نیست و در بالا هم عرض کردم ما الان مدیر داریم که حتی قادر نبود یک اشتباه املایی در یک الگوی ساده را تصحیح کند! کاربران خود می توانند از تاریخچه مشارکت های هرکس تسلط وی را بر امور دیگر برآورد کنند. جناب Saeidpourbabak از من پرسش داشتند که چه اقداماتی بود که با دسترسی‌های فعلی‌ مقدورم نبود و من هم عرض کردم و این که من از شما تقاضایی نمودم و رد کردید به مثابه این می‌ماند که کاربری از من در ویرایش مقاله‌ای کمک بخواهد و من در پاسخ خواهش او بگویم: نخیر من مقالات خود را دارم و کارهای بهتر و مهمتری دارم که باید به آنها برسم! درخشـان/^◄ ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

پرسش امید

درود. با توجه به این ویرایش، آیا قصد دارید که دیگر در ویکی‌پدیا مشارکت نکنید؟ — امید/ ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

درود. بله دوست گرامی قصد دارم تا در صورت عدم کسب اعتماد جامعه، پس از پایان نظرخواهی در ۲۵ دسامبر از ویکی‌پدیا کناره‌گیری کنم. چون نمی‌خواهم برای بار سوم مجبور شوم تا تکرار مکررات کنم و وقت ارزشمند کاربران را که می‌تواند صرف محتوا سازی و دیگر ویرایشات مفید شود بار دیگر بگیرم. عقیده دارم تاوان یک اشتباه کاملاً غیرعمد و بدور از هر گونه سوءنیت را نباید تا ابد داد، با وجود این که سعی بر جبران مافات نیز نمودم، اگر اجتماع نمی‌تواند همچنان ۱۳۰۰۰ هزار ویرایش مفید را به دلیل یک یا مثلاً چند ویرایش نادرست ببیند مشکل را باید در جای دیگری جست نه در من.

بنده در چند نظرخواهی مدیریت در ویکی انگلیسی مشارکت داشته‌ام، در آنجا زمان دمش یک هفته است و در این مدت بین ۱۵۰ تا ۲۰۰ نفر و اکثراً در همان دو سه روز اول بر اساس دیدگاه و شناختی که خود از نامزد دارند نظر خود را تبت می‌کنند و می‌توان نتیجه را همان روز اول پیش بینی نمود، ولی متأسفانه در اینجا برعکس است و بیشتر کاربران منتظر مشارکت یکدیگرند و بدست دیگری نگاه می‌کنند تا ببینند چه رایی در آستین دارد تا بر اساس آن عمل کنند و این به نظر من برای ویکی‌فا فاجعه است و یکی از معضلات بزرگ اجتماع ویکی‌پدیای فارسی است که بیشتر کاربران استقلال نظر ندارند و مشارکت‌ها بر پایه چشم و هم‌چشمی است، مثلاً در بار اول کاربرانی در همان ساعات اول نظرخواهی به من رای موافق داده بودند، حالا چه شده که بعد از یک هفته هنوز مشارکت نکرده‌اند؟ همه آنها هم در طی این یک هفته بارها برخط شده‌اند. من همان کاربر هستم و نسبت به ۳ ماه قبل اگر بهتر نبوده باشم بدتر نشده‌ام! اگر هم بدتر شده‌ام بیائید و بگوئید یا جوابی دارم و توضیح می‌دهم و یا شرمنده می‌شوم و سکوت می‌کنم. نمی‌گویم بیائید و این بار موافق بدهید، می‌گویم بر اساس شناختی که از نامزد دارید استقلال رای داشته باشید، در صورت لزوم مشارکت‌های نامزد را بررسی کنید و منتظر دیگران نمانید که چه می‌کنند، مدیریت فدای سرتان شد شد نشد نشد. ملاحظه چه چیزی را می‌کنید؟ من در پای صندوق رای مناصب مهم کشوری هم اینچنین وسواس به خرج نمی‌دهم و بر اساس شناخت خودم رای می‌دهم، حال اینکه اندکی دسترسی بیشتر در یک سامانه است که خود نیز ادعایی بر درست بودن خویش ندارد و به عقیده برخی دوزار هم نمی‌ارزد. درخشان/^◄ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

ببخشید که زیر پرسش جناب امید وارد بحث می‌شوم. این مطلب جدید شما را خواندم و گفتم نکاتی را خدمت‌تان عرض کنم، شاید برای اطلاع‌تان مفید باشد. نکته اول مدیریت فقط تعدادی دسترسی بیشتر است و برای فعالیت در ویکی و رسیدگی به موضوعات مورد علاقه‌تان حتماً نیاز نیست ذهن‌تان را درگیر داشتن یا نداشتن این دسترسی بکنید. در حال حاضر، شما مهمترین ابزار حفاطتی از ویکی و ابزار ویرایشی برای تکمیل و گسترش مقالات موردنظرتان را در اختیار دارید و دسترسی مدیریت، بیشتر به شما امکان قضاوت و جمع‌بندی بعضی از بحث‌ها و نظرخواهی‌ها را می‌دهد. پس از نظر دسترسی جزو کاربران دارای دسترسی لازم برای فعالیت در امر محافظت و ویرایش از ویکی هستید و نباید نرسیدن آرای موافق به حد نصابِ لازم، شما را نامید و دلسرد از فعالیت در ویکی‌فا بکند. مطمئن باشید هم من و هم خیلی از دوستان شکی در این نداریم که همواره نیاز به مدیران جدیدتر و تازه‌نفس‌تر و بیشتری داریم. اما با توجه به نوع دسترسی‌های مدیریت، خودِ کاربر هم باید عملکرد قابل دفاع و قابل قبولی داشته باشد. در مورد شما با توجه به اینکه اینجا نظرخواهی خود شماست خیلی صادقانه و روراست معتقدم هنوز در مورد نحوهٔ قضاوت کردن شما دچار تردیدم. شخصاً معتقدم عنصر اصلی مدیریت یعنی «قضاوت قوی و منصفانه و بی‌طرفانه و مبتنی بر سیاست‌ها و رهنمودها» ولی حتی در تمام نظرخواهی‌های قبلی مدیریت هم انتظار نداشتم کاربر نامزد شده مصداق کامل این معیار باشد، اما انتظار دارم در نظرخواهی‌ها قوی ظاهر شده باشد. در مورد شما اگر از مورد حساب کاربر بهمن‌یار بگذریم که معتقدید سعی در جبران آن کردید (البته شرکت همزمان با دو حساب در نظرخواهی‌های نبح بنظرم برای ملاک اصلی مدیریت یعنی «قضاوت مبتنی بر سیاست‌ها» ضعف کمی نیست) باز هم مواردی هست که باعث تردید بنده برای مدیریت شما شود و آن عملکرد خودتان در همین نظرخواهی مدیریت بود. وقتی جناب هوتن دولتی بطور تلویحی ادعا کردند در ویکی‌فا بده و بستان‌هایی وجود دارد و مدعی شدند شما بخاطر اینکه زیر بار این بده و بستان‌ها نرفته‌اید متحمل برخی ناملایمتی‌ها شده‌اید! ادعایی مبهم که باعث شد تا جناب ویکی‌مصطفی از ایشان بپرسد «رای شما چطور؟ بوی بده-بستان می‌دهد یا نه؟». شخصاً به عنوان یک کاربر ویکی‌فا انتظار داشتم شما وارد بحث شوید و بدون طرفداری از هیچ‌یک از دو این، موضوع را شفاف و دقیق توضیح دهید. اما در نهایت تنها در مقابل کاربر پرسش‌کننده جبهه گرفتید. قضاوت بی‌طرفانه یعنی اگر جناب هوتن دولتی حق دارد بطور مبهم کل ویکی‌فا را فضای بده و بستان‌ها بخواند پس جناب ویکی‌مصطفی هم حق دارد همین پرسش را از هوتن دولتی بکند. بالاخره اینجا صفحه نظرخواهی شماست و هر کاربری حق دارد که شفاف و بی‌پرده از عملکرد شما بپرسد. امیدوارم سوءبرداشت و سوءتفاهم نشود چون قصد طرفداری از ویکی‌مصطفی یا حمله شخصی به هوتن دولتی یا وارد کردن ابهام به عملکرد شما را ندارم. فقط خواستم خیلی شفاف بگویم ابهام، تردید و پرسش حق طبیعی کاربران است و شخصاً از یک مدیر انتظار شفاف‌سازی و رفع ابهام دارم ولی ندیدم شما در این مورد قوی عمل کنید. باز تأکید می‌کنم در حال حاضر شما دسترسی‌های خوبی برای ویرایش و محافظت دارید و امیدوارم بجای ناامیدی و دلسردی به فعالیت‌های مورد علاقه‌تان ادامه دهید. Azadi68 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

دم شما گرم که گویا تنها کسی بودید که گرفتید جریان پرسش من از چه قرار است:) Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Azadi68 و Azadi68: درود. در مورد بحث و موضوعی که نوشته‌اید چند مورد را به اختصار می‌گویم:

نخست: کلام من را به اختصار و تفسیر به رای کرده‌اید آنچه من نوشتم نقل و یادآوری بود و بحثی که بارها در ویکی مطرح شده است و کمترین آن مباحثی مانند لزوم تعدد نگاه‌های متعدد مدیریتی و … است که قطعاً با نگاهی به نظرخواهی‌ها و نوشتارهای پس از آن می‌توان این نوشتارها را یافت. در این مورد نظر من بصورت مشخص بیان شده است. دیگر اینکه حتی اگر بنا به برداشتی من موضوعی مبهم را بیان کنم دلیلی بر هتک در گفتار از سوی دیگری به عنوان پرسش نمی‌شود. اما برای اینکه در این مورد کمی موضوع برایتان روشن شود به رای قبلی من به درخشان در دوره قبل ابرای مدیریت و یا ویکی بانی مراجعه کنید. از دید من گذشته‌ای که کنار گذاشته می‌شود و معدود رفتارهای خلاف عرف که در لحظاتی از روی اجبار و برای حفظ موضوعی مهم تر صورت می‌گیرد نمی‌تواند معیار نهایی برای نگاه به افراد باشد. دوستانی در نگاهشان ناظر به رفتار گذشته دارند و البته نگرانی‌های تکرار گذشته و احتیاط برای جلوگیری از خسارت‌های آن. برخی دیگر نیز با همان نگرانی‌ها اینگونه نگاه می‌کنند که موضوع تمام شده است و روز نو را با کوله بار دیروز شروع نمی‌کنند. هر فردی با توجه به نگرش خود انتخابی دارد.

دوم: از شما به عنوان کاربر قدیمی پرسشی دارم که چگونه وقتی هم‌زمان دو نظرخواهی یکی برای ویکی بانی و دیگری برای مدیریت برگزار می‌شود برای یکی بیش از ۳۰ نفر شرکت می‌کنند و برای دیگری کمتر از ۱۵ نفر. در حقیقت سؤال این است که چرا برخی از نظرخواهی‌ها با مشارکت‌های کمتر از ۲۰ نفر برگزار می‌شود و نظرخواهی‌های هم‌زمان با بیشتر از ۳۰ نفر؟

اینکه دوست نداشته‌اند و … ابعد است که دارای قوت استدلال باشد. یا نظرخواهی مدیریت برای دوستان به یکباره بی‌اهمیت می‌شود و یا شاید بصورت غیررسمی نظرخواهی تحریم شده. البته اگر دلیل دیگری مد نظر است بفرمایید متشکر می‌شوم؟!

پرسش حق هر فردی است تا آنجا که به حریم خصوصی ورود نکرده و همراه با توهین نباشد. اما هر موضوعی آداب و رفتاری دارد که در برخی از موارد در پرسش گری برخی از کاربران نمی‌بینیم و برخلاف انتظار سیستم در برابر این نوع رفتار واکنشی نشان نمی‌دهد. (البته شاید هم من توقع زیاد داشته و کمی زودرنج هستم که خواستار برخورد می‌شوم)

اما در پایان از شما یک سؤال دارم شما که در نظر خواهی ویکی بانی ویکی مصطفی در همان روز اول ۱۲ دسامبر شرکت کرده‌اید و عموماً در نظرخواهی‌های مربوطه اعم از موفق و یا نا موفق حضور داشته‌اید (۸ نظرخواهی از مجموع ۱۳ نظرخواهی) حال چرا در این حضورتان در نظرخواهی صرفاً به پرسشگری حمایت آمیز از کاربری دیگر می‌پردازید؟ Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۲ (ایران)» ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Hootandolati: این پرسش اخیر شما دیگر خیلی افراطی است. شما هم نیت‌یابی کرده‌اید که نشان دهید مشارکت کم در این‌جا و مشارکت زیاد کاربران در نظرخواهی دیگر، به علتی غیرطبیعی رخ داده و هم کاربران را تحت فشار می‌گذارید که چرا در این‌جا مشارکت نمی‌کنند و در نظرخواهی دیگر شرکت می‌کنند؟ اگر از جناب درخشان بپرسید به‌خوبی برای شما توضیح می‌دهند که مشارکت در ویکی اختیاری است و نمی‌توان کاربران را بابت مشارکت کردن/نکردن مؤاخذه کرد. از طرفی اگر شما مجازید چنین پرسش‌هایی مطرح کنید، آیا ما هم مجازیم از شما و دیگر دوستان بپرسیم چه‌طور می‌شود که پس از آن جمله ویکی مصطفی شما مشارکت‌هایش را شخم می‌زنید دنبال چیزهایی که مشارکت او را در پروژه مشکل‌دار نشان دهید در حالی که هیچ‌کدام از مشارکت‌هایی که ذکر کردید، اشتباه نبوده‌اند و دوستانی به تبع شما رای‌شان را خط بزنند؟ یا مجازیم نیت‌یابی کنیم که اگر مصطفی آن جمله را نمی‌گفت احتمالاً شما هم در بخش موافق مثل خیلی‌های دیگر می‌نوشتید «امیدوارم موفق باشند؟» به نظرم شیوه شما در مشارکت‌های اخیرتان، پسندیده نیست و نقض این حرف خودتان است که: «دوستانی در نگاهشان ناظر به رفتار گذشته دارند و البته نگرانی‌های تکرار گذشته و احتیاط برای جلوگیری از خسارت‌های آن.» چرا در آن نظرخواهی باید به گذشته نگاه کنیم و مشارکت‌های گذشته کاربر اما در این‌جا باید گذشته را فراموش کنیم و: «برخی دیگر نیز با همان نگرانی‌ها اینگونه نگاه می‌کنند که موضوع تمام شده است و روز نو را با کوله بار دیروز شروع نمی‌کنند.»؟ mOsior (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

سلام @Hootandolati: . جناب دولتی هر جور که گفته‌های شما را خواندم باز به همین برداشت رسیدم که «چون جناب درخشان زیر بار بده و بستان‌های رایج ویکی‌فا نرفته متحمل برخی ناملایمتی‌ها شده‌است.» دوگانه نباید قضاوت کنیم. اگر این پرسش را «هتک در گفتار» می‌دانید پس گفتار خودتان هم شامل این مسئله می‌شود. هر چند پرسش از عملکرد نامزد مدیریت، آن هم در صفحه نظرخواهی خودش، به معنای «هتک در گفتار» نیست و شخصاً فکر می‌کنم برای شفاف‌سازی عملکرد کاربر، پرسش‌گری (با رعایت سیاست‌ها) امری ضروری است. جناب دولتی من هم مثل شما فقط یک کاربرم و باید از خود کاربران بپرسید بر چه اساسی در نظرخواهی‌ها مشارکت می‌کنند اما جایی از ویکی ندیدم یا نخواندم و یا نشنیدم صحبت از تحریم نظرخواهی کاربری خاص مطرح باشد و به احتمال زیاد کاربران حرفه‌ای ویکی‌فا بر اساس عملکرد نامزدِ دسترسی و با توجه به شناخت و اعتمادی که به مهارت و قضاوت نامزدِ دسترسی پیدا کردند مشارکت می‌کنند. قبلاً با تأکید اشاره کردم سوءبرداشت نشود قصدم دفاع از یک کاربر یا حمله شخصی به کاربر دیگر نیست بلکه بیان این موضوع به جناب درخشان است که ارزش فعالیت در ویکی‌فا به داشتن دسترسی مدیریت نیست و به عنوان یک کاربر به بیان انتظاراتی که از یک مدیر می‌توان داشت پرداختم. به هر حال هر کاربری که بخواهد مدیر شود باید از انتظارات کاربران اجتماع آگاهی داشته باشد و شاید این اطلاعات برایش مفید باشد. Azadi68 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Azadi68 و Azadi68: درود با احترام به شما و خوانش شما صریحاً نظر خود را گفتم اما در مورد نوشتارم قسمتی را که بلد شده گویا در هر بار نقل قول حذف می‌کنید طبیعی است که خوانش شما چندان با آنچه که منظور من باشد هم راستا نشود.

• نوشته من: یکی از خصوصیات درخشان حریت و شهامت ایشان است باعث شده بدون بده و بستان‌هایی که می‌گویند در ویکی رایج است فعالیت کنند و در این راه متحمل برخی ناملایمتی‌ها شوند. آنچه در گذشته در مورد ایشان بیان و واقع شد، بی مهری بود و کم لطفی به کاربری که توان و تلاشش را برای بهبود عملکرد سیستم گذاشته و در راه اتقاء آن تلاش کرده بود
• نقل قول شما چون جناب درخشان زیر بار بده و بستان‌های رایج ویکی‌فا نرفته متحمل برخی ناملایمتی‌ها شده‌است
• حال علت اینکه شما این واژگان توضیحی در هر بار نقل قول حذف می‌کنید نمی‌دانم 'که می‌گویند در ویکی رایج است'

اما با این قسمت از گفتار شما موافق هستم که ارزش فعالیت در ویکی‌فا به داشتن دسترسی مدیریت نیست قطعاً هرچه جواب این نظرخواهی و یا نظرخواهی در مورد دوستانی مانند مهدی صفار ودیاکوو کثیر و … باشد نفس حضور این عزیزان و همیاری این دوستان برای ویکی و رشد و ارتقاء آن غنیمت است.

اما سؤال من از شما دقیقاً به عنوان یک کاربر فعال در ویکی بود (جدا از موافق و یا مخالف و ممتنع) چرا در این نظرخواهی شرکت نکرده‌اید؟ (صد البته این سؤال را نه از روی سوق دادن شما به رای بلکه به دلیل تلاش برای شناخت بهتر توقعات کاربران حرفه‌ای و جامعه می برای خودم می‌پرسم و طبیعی است که اگر صلاح دانستید در اینجا و یا ایمیل پاسخ بدهید سپاس گذار خواهم شد) درود و صد سپاس از مهرتان Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران)» ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

اما هتک در گفتار قطعاً منظورم پرسش شما نبود

@MOSIOR و MOsior: گرامی نوشتار شما چند قسمت دارد که برای جلوگیری از طولانی شدن صفحه در اینجا پاسخ را عرض می‌کنم. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۲۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۵۲ (ایران)» ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Hootandolati: جناب دولتی ابتدا هم گفتم ادعای تلوحی و مبهمی است اما معنای آن همین می‌شود: چون جناب درخشان زیر بار بده و بستان‌های رایج ویکی‌فا نرفته متحمل برخی ناملایمتی‌ها شده‌است. وقتی بده و بستان نباشد صفت‌های حریت و شهامت یا متحمل برخی ناملایمتی‌ها شدن معنا دارد؟ اگر منظورتان فقط من هستم که تنها دلیلم نرسیدن به اطمینان بود و هیچ تحریم یا اختلاف شخص در کار نبود. در هر نظرخواهی که مطمئن بودم بدون استثنا رای دادم و هر جا که اطمینان نداشتم رای ندادم. منظور من هم پرسش جناب ویکی‌مصطفی بود که هتک در گفتار نیست و اصلاً در نظرخواهی برای دسترسی، وظیفه یک کاربر پرسش‌گری (در محدوده سیاست‌ها و رهنمودها) است و معتقدم طرف مقابل هم در چنین فضایی که عملکردش مورد بحث قرار می‌گیرد باید وپ:فحن را درنظر بگیرد و بجای جبهه‌گیری به شفاف‌سازی بپردازد. Azadi68 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Azadi68 و Azadi68: درود با توجه به اینکه موضوع این ماجرا‌ها نظرخواهی است وارد تکرار نمی‌شوم با وجود تصریح من بر اینکه منظورم از نوشتار چه بوده شما گونه‌ای دیگر برداشت می‌کنید و باز هم اصرار به تقطیح کلام و به اصطلاح مصادره به مطلوب دارید. باری به هر نگاه از نظر من آن نظرخواهی به پایان رسیده و نوشتار من در این نظرخواهی گویا بیش از متن اصلی شده است ضمن پوزش از تمامی دوستان اعم از موافق و یا مخالف و دوست گرامی درخشان بابت چنین موضوعی. پس عذر من را بابت عدم پاسخ را بپذیرید. Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۸ آذر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۵ (ایران)» ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

جناب درخشان گفته‌اید: «قصد دارم تا در صورت عدم کسب اعتماد جامعه، پس از پایان نظرخواهی در ۲۵ دسامبر از ویکی‌پدیا کناره‌گیری کنم.»

لطفا خداحافظی خود را به اعتماد اجتماع گره نزنید آن هم مطرح کردنش وسط نظرخواهیتان، اجتماع ویکی‌پدیا دردانه‌پروری نمی‌کند؛ همچنین سواستفاده ترول‌های فحاش و خرابکار از این سیاست نه چندان پخته شما هست، همین الان دارند/دارد خداحافظی شما را به پای حملات خودش ثبت می‌کند و این مطمئنا او را گستاختر می‌کند، بهتر است کمی هم به فکر سامانه باشیم. همین کارهایتان است که کاربران را در اعتماد به شما مردد می‌کند.-- آرمان^ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

جناب درخشان عزیز. من دو بار کاندید مدیریت شدم و فاصلهٔ دو بار کاندید شدنم دو سال بود و در هر دو بار رای نیاوردم. ولی هیچ وقت از کار در ویکیپدیا زده نشدم. چون انگیزهٔ من از اول مدیر شدن در ویکیپدیا نبوده. همانگونه که در اینجا برای خانم مشهدی توضیح دادم هدف خدمت به ویکیپدیا است. حال چه در کسوت یک کاربر معمولی و چه در کسوت یک مدیر فرقی نمی‌کند. آن روز اولی که در ویکیپدیا شروع به ویرایش نمودید با چه انگیزه‌ای ویرایش کردید آیا به انگیزهٔ مدیر شدن؟ مطمئنم که پاسخ شما منفی است. با همان انگیزه اولیه به کار خود ادامه دهید. شما فاصلهٔ دو بار کاندید شدنتان فقط سه ماه بوده، پس تعجبی ندارد که در هر دو بار رای نیاورید. دیاکو ^{« پیام »} ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

جناب @آرمان: و @Diako1971: گرامی، از نظرات ارزشمند شما بسیار سپاسگذارم. قصد نداشتم دیگر این صفحه را حجیم‌تر کنم، حرف‌ها زده شده، پرسش‌های دوستان مطرح شد و بنده هم تا آنجایی که توانستم در پاسخ توضیحات کامل، شفاف و بدور از ابهام را جهت هر چه بهتر آشنا شدن کاربران با کاربر درخشان را دادم. سعی کردم اهداف و انگیزه و دغدغه‌های خود را به خوبی توضیح دهم و از هیچ پرسشی طفره نرفتم و فکر می‌کنم در تاریخ نظرخواهی مدیریت کمتر کسی مثل من تمام پرسش‌ها را یک به یک جواب کافی و موشکافانه داده باشد و احتمالا این به علاقه من به نویسندگی و گریز نکردن از چالش با مخالفان و منقدان بر می‌گردد. به هر حال از اینکه نتوانستم به هر دلیل اعتماد ویرایشگران را بدست آورم متاسفم و از این که یکبار دیگر وقت گرانبهای دوستان را گرفتم شرمنده‌ام. بنده ۲ سال در خدمت دانشنامه و دوستان بودم و به اهدافی که برای خود تعیین کرده بودم کم و بیش رسیدم. همانطور که بارها در گفتگوهای گوناگون عنوان کردم بنده اهل ویرایشات باری به هر جهت نیستم و تمام مقالات و رده‌ها و الگو، وپ‌ها و بحث بر سر سیاست‌ها و هر آنچه که در آن مشارکت داشتم بر حول موضوعات مورد علاقه‌ام می‌گشت و انجام آنچه را که دوست داشتم به آمار و ارقام ترجیح دادم و البته در این بین از کمک به یاری خواهان و نگهبانی دریغ نکردم. در مورد این دو نظرخواهی هم فکر می‌کنم برای آنکه واقعا جویای آشنایی و دانستن انگیزه من بود قلم فرسایی شده است. من اگر به فاصله ۳ ماه ۲ بار دمش برگزار کردم صرفا برای رفع محدودیت‌هایی بود که هم در اینجا هم در بار قبل و درجاهای مختلف بیان کردم و مطمئنا اگر می‌توانستم زمینه ویرایشاتی مورد نظرم را بدون این دسترسی پیش ببرم، هرگز مصدع اوقات شریف کاربران نمی‌شدم، نمی‌دانم من تا به حال نتوانستم این موضوع را به خوبی نشان دهم و یا نشان دادن آن واقعا سخت است.

در مورد علت ویرایشات خرابکاران و ترول‌ها در اینجا، در تلگرام و یا احیانا و احتمالا در ایمیل برخی کاربران نیز، قطعا تنها چیزی که باعث این حملات شده، مبارزه بی امان و بدور از اغماض من با این خرابکاران نبوده، چون جناب شارکی عزیز نیز مقابله بسیار خوبی در جهت نگهبانی از دانشنامه داشتند و حداقل من ندیدم که شدت حملات به ایشان در دمش تا به این حد باشد.

من فکر می‌کنم، حملاتی که من مورد آن قرار گرفتم دلیلی فراتر از مبارزه با خرابکاری و یا مثلا شناسایی زاپاس‌ها و بندایش آنها بوده است. با بررسی در محتوای ویرایشات این ترول‌ها این موضوع به خوبی عیان است که ناراحتی وی/آنها از مدیر شدن بنده صرفا به عقاید و تفکرات من بر می‌گردد و نگرانی آنها عمدتا به هویت اصلی من و طرز مشارکت و بیان دیدگاهم است و طرح این که مثلا بنده در گذشته حسابی داشتم و یا اکنون هم دارم و یا حتی خود حساب اصلی‌ام جایگزین یک حساب دیگری در گذشته دور است به نوعی نعل وارونه زدن است و بهانه‌ای بیش نیست.

در پایان، جواب اهانت، اتهام و حمله‌ای را که به صفحه بحثم شده بود را با ایجاد سه مقاله‌ آخرینم با حساب آتروپات دادم و فکر کنم بهترین پاسخ به این ترول و اتهامات بی پایه و اساسش باشد. در مورد دو ویرایش آخر شما دو عزیز هم خدمتتان عرض کنم: چشم، سعی می‌کنم کمی بیشتر در احوالات خودم اندیشه کنم و امیدوارم سرانجام به نتیجه‌ای که می‌رسم ابتدا صلاح سامانه و سپس خیر خودم در آن باشد. بسیاری کاربران مانند من سالیانی آمدند، بودند و رفتند و دانشنامه را پر بار نمودند. بنده نیز به سهم خودم اندکی آب پای این نهال ریختم و چند صباحی از آن محافظت کردم و بودن یا نبودن من و صدها مثل من خللی بر روند شکوفایی روز افزون این درخت دانش نخواهد داشت. قدردان زحمات جناب هوتن دولتی عزیز و نظر لطف سایر دوستان گرامی هم که از من حمایت نمودند نیز هستم و از این که احتمالا نتوانم دیگر در کنارشان باشم عذر می‌خواهم. ارادتمندتان درخشـان/^◄ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)