بحث:نقد بابیه

تحریف

@Tarikhejtemai: سلام ؛ شما ابتدا تمام بخشهای مقاله را که 99 درصد آن منبع داشته است پاک کرده و سپس بجای نقد بابیه به توضیح دیدگاههای بابیه پرداختید! شما حتی اجازه ندادید که مطلبی در نقد بابیه بیاید و سپس مثلا دیدگاه بابیان را بیان کنید بلکه اساسا کل مقاله را به تعریف و تمجید از بابیه پرداختید! از سوی دیگر مقاله در وضعیتی که شما درست کردید تحقیق دست اول است ، منتقدین بابیه که عموما مسلمان هستند اساسا علی محمد باب را نایب دروغین امام زمان می دانند و محلی از اعراب برای وی قائل نیستند و نقد آنان به چیزهایی از قبیل حذف رحانیت و .. نیست.

در بخش نفی خاتمیت شما رندانه دیدگاههای باب را بیان کرده اید و حتی یک جمله نقد وجود ندارد ! سایر بخش های مقاله را به همین وضعیت درآورده اید.

نقد عرفی شیرازی بر علی محمد باب را چرا حذف کردید ؟! خاطرات حسین لنکرانی که از روحانیون و رجال سیاسی دوره پهلوی بوده و ارتباطی هم به حکومت فعلی نداشته است را چرا حذف کردید؟!

شما رندانه تمام مطالب در نقد شروشهای بابیان را حذف کرده و با استناد به منابع بابی سعی کردید ثابت کنید که بابی ها شورش نکرده و اقدام دفاعی داشته اند در حالیکه منابع متعدد از جمله +_+_+The Babi Uprising in Zanjan: Causes and Issues Published online by Cambridge University Press: 01 January 2022 نوشته John Walbridge که خود بهائی است/بوده ، صراحتا خلاف این را می گوید. شما عملا زیرنام نقد بابیه در حال تمجید از بابیه هستید و این فریب است.

از آنجا که شما دارای دسترسی واگردان و سابقه ویرایش هم هستید و به قوانین هم قطعا تسلط دارید می دانید که حذف کردن کل مقاله و افزودن مطالبتان مصداق بازر خرابکاری است و عمدا مرتکب آن شده اید؟ Salearman (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

با درود، لطفا دقت داشته باشید که منابعی که در جمهوری اسلامی ایران در مورد بهائیت و بابیت چاپ شدند طبق این اجماع معتبر نیستند. مطالبی که بنده حذف کردم یا بدون منبع بود، یا منبع دسته اول و غیر معتبر داشت. برای بهبود مقاله میتوانید از منابع معتبر ثانویه و ثالیه و غیر حکومتی استفاده کنید. عرفی شیرازی چند صد سال قبل از جنبش بابیه درگذشته بود، John Walbridge هم بهائی نیست، اگر بود هم اشکالی نداشت، مهم این است که ایشان یک پژوهشگر معتبرند که دانشگاه کمبریج مطلب مورد بحث ایشان را منتشر کردند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

@Tarikhejtemai:

سلام مجدد.

انتقادات من 2 بخش داشت ؛ یکی در مورد مطالبی که ارتباطی به نقد ندارد و شما حجم بزرگی از مقاله را بوسیله آ« پر کرده اید و مقاله را از نقد به تمجید تبدیل کرده است. در این مورد پاسخی نداید. از سوی دیگر شما مقاله نقد را به تحقیق دست اول تبدیل کرده اید و مشتی مطالب بی ربط به عنوان مقاله را در کنار یکدیگر گذارده و پاسخی هم به این انتقاد نداید.

در مورد اجماع برای منابع حکومتی ربطی به نقد بنده نداشت.( هر چند آن اجماع هم غلط است و با رای 7-8 نفر نمی توان میلیونها منبع را بی اعتبار کرد. در مطلب من بر اساس سهو قلم عرفی شیرازی نوشته شد اما این اشتباه من سبب خیر شد چون ثابت کرد که احتمالا ادعای شما برای حذف کردن مطالب نامعتبر غلط است. چون اگر مقاله را خوانده بودید می دیدید که در متنی که شما حذف کرده اید وفائی شوشتری آمده است ! ایشان همانطور که در متن آمده است منتقد بابیه و هم زمان با علی محمد باب بوده است. حسین لنکرانی نیز از رجال سیاسی دوران حکومت سابق است و ارتباطی به دولت فعلی ندارد.ظاهرا مطالب من را نمی خوانید چون اشاره من به والبریج از یان جهت بود که ایشان ( بر هلاف ادعای شما ) دفاعی بودن شورش بابیان را در کرده است. اگر ایشان را معتبر می دانید ویرایش خود شما در مقاله باطل و مردود است و باید آنرا حذف کنید. Salearman (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

با سلام مجدد، تمام مطالب بالا که ذکر کردید همگی توسط انتشارات جمهوری اسلامی و در راستای اهداف ضد بابی-بهائی حکومت به چاپ رسیدند، از این رو معتبر نیستند. علاوه بر این منبع معتبر باید ثانویه و یا ثالثیه باشد، توسط یک پژوهشگر سرشناس نوشته شده و از طریق یک انتشارات معتبر و مستقل منتشر شود که ضامن طی کردن روند بازبینی همتایان (peer review) است. روایت یک رجل سیاسی، یک آخوند، و یا یک عارف از یک جنبش و یا یک حادثه جزو منابع اولیه محسوب می‌شود و نباید مورد استفاده قرار گیرد. منابع ثانویه در واقع منابع اولیه را مطالعه و از آن استنتاجاتی استخراج می‌نماید و از همه منابع دیگر معتبرترند. در مورد اطناب مطلب، طی هفته آینده بعضی مطالب که حشو و یا تکراری هستند را کوتاه می‌کنم. برای هر مطلب کانتکست تاریخی موضوع بیان شده. مثلا اتهام بی‌بند و باری به بابیان و به ویژه طاهره از کجا می‌آید؟ چرا جنبش بابی کوتاه بود؟ (این موضوع مستلزم بررسی زمینه تاریخی بابیان تبعیدی در عراق است)، دلیل درگیری بابیان با حکومت چه بود و اتهام خشونت از کجا می‌آید؟ ... Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

خوب است که قبول کردید که حجم عظیمی از مطالب بی منبع را در مقاله چپانده اید ! همچنین در برابر حذف نقد وفائی شوشتری و سایر مطالب هم پاسخی نداشتید! شما مقاله را از نقد بابیه به تمجید از بابیه تبدیل کرده اید. Salearman (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

خیر تمام مطالبی که به مقاله اضافه کرده بودم منبع داشتند ولی بعضی مطالب تکراری بودند که کوتاهشان کردم. مطالبی که به مقاله اضافه کردید همگی منابع حکومتی هستند که نباید طبق اجماعی که پیشتر به آن اشاره کردم مورد استفاده قرار گیرند. انتشارات مقاله باید مستقل و معتبر باشد، تمامی انتشاراتی که به آن ارجاع دادید حکومتی و در زمان رژیم کنونی در پی اهداف ضد بهائی حکومت فعالیت می‌کنند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)