ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/Lana Rhoades 2-2017.jpg
۰ ۷۶۵۵[ویرایش]
زمان رأی‌گیری به پایان رسیده‌است، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۷ اکتبر ۲۰۱۹ ساعت ۱۴:۵۴:۴۵ (یوتی‌سی) به پایان می‌رسد.
- دلایل
- دانشنامه‌ای، با کیفیت و زیبا
- نوشتارهایی که نگاره در آنها استفاده شده‌است
- لانا رودس
- رده نگاره برگزیده
- ویکی‌پدیا:نگاره‌های برگزیده/مشاهیر/هنرپیشگان و مجریان
- پدیدآورنده(ها)
- Glenn Francis
- نظرات (حتما دلیل مخالفت ذکر شود)
- موافق به عنوان نامزد کننده --Maometto ← 📝 → ۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
- موافق دانشنامه‌ای و با کیفیت Behnam mancini (بحث) ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
- مخالف. دانشنامه‌ای نیست و موضوع نگاره اهمیت و سرشناسی خاصی ندارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
- @Gnosis: درود؛ ضمن تشکر از مشارکت شما به نظر بنده اهمیت یا سرشناسی موضوع نگاره یا مقالات مرتبط با آن در اینجا معیار نیست (که می‌توان در بخش‌های دیگری از ویکی‌پدیا آنها را به چالش کشید)؛ بلکه معیار، نقش نگاره در بهبود مقاله و افزایش شناخت مخاطب از موضوع مقاله است که به نظر بنده این چنین نگاره‌هایی نقش زیادی در افزایش شناخت دارند و در نتیجه داشنامه‌ای محسوب می‌شوند. --Maometto ← 📝 → ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
- موافق دانشنامه‌ای و کیفیت خوب زاید الوصف (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
- موافق دانشنامه‌ای و با کیفیت Rez-A (بحث) ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
- توضیح: لازم دانستم نظرم را دربارهٔ این نگاره و بحث پیرامون آن بگویم، ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ آزاد است و وظیفهٔ ما اینجا بدون در نظر گرفتن موضوع نگاره، موافقت یا مخالفت با نگاره با ذکر دلیل منطقی است. Rez-A (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
- مخالف. کم‌کیفیت. Hanooz ۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
- مخالف. دانشنامه‌ای نیست. امیدوارم دوست خوبمان @Maometto97: ناامید نشوند و نگاره‌های بیشتری را نامزد کنند. با احترام. in fact ۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
- @In fact: درود؛ اصلاً بحث ناامیدی نیست، ظاهراً در تعریف اصطلاح "دانشنامه‌ای" یا بنده اشتباه می‌کنم یا دوستان! باید اول مشخص شود منظور دوستان از دانشنامه‌ای نبودن نگاره است یا مقاله‌ای که نگاره به آن مرتبط است؟! بالاتر هم عرض کردم اگر منظورتان مقاله است که جای بررسی‌اش اینجا نیست، اگر هم منظورتان نگاره است که جای تعجب دارد! برای مقالات زندگی‌نامه، نگاره‌ای دانشنامه‌ای‌تر از یک عکس پرتره با رزولوشن بالا وجود ندارد! همان‌طور که بالاتر گفتم اینجا باید نقش نگاره در مقاله بررسی شود نه نقش مقاله در ویکی‌پدیا. جناب @Hanooz: هم که متأسفانه توضیحی بر ادعاشون ارائه نداند و بنده متوجه نشدم منظور ایشان از کیفیت کم چیست؛ در حالی که ابعاد و قدرت تفکیک‌پذیری تصویر قابل قبول است!
- به این نکته هم اشاره کنم که بنده هم ابزار FastCCI را در انبار دارم و به سادگی می‌توانم تصاویر برگزیده انبار و سایر ویکی‌ها را پیدا کنم و مانند رویه‌ای که متأسفانه در اینجا باب شده با موافقت ۱۰۰ درصدی برگزیده شود، ولی ترجیح می‌دهم به دنبال تصاویری باشم که در سایر پروژه‌ها کمتر دیده شده‌اند، تصاویری که چالش‌برانگیز باشند و بحث‌های اینجا را داغ کنند؛ بنده از نظرات مخالف استقبال می‌کنم به شرطی که کامل، جامع و قانع‌کننده باشند. --Maometto ← 📝 → ۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
- بخش نویز C:Commons:Image guidelines را ببینید. فقط به اعداد اکتفا نکنید. Hanooz ۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
مخالف نگارهٔ باارزشی نیست و می‌تواند حساسیت‌زا هم شود. درفش کاویانی (بحث) ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
- @Darafsh: درود؛ حساسیت‌زا از چه نظر منظور شماست؟ مگر ویکی‌پدیا هم شامل سانسور می‌شود که نگارهٔ یک پورن‌استار در آن حساسیت‌زا شود؟ اصولاً انتظار می‌رود نگاره‌ها بر مبنای حرفهٔ فردی که سوژه آنها هستند قضاوت نشوند! اگر منظور شما از حساست‌زا ارتباط سوژه عکس با سکس است که خب ما پیش‌از این هم نگاره‌های برگزیده‌ای از هنر تن‌کامه داشته‌ایم، مثل این و این. دربارهٔ ارزش نگاره هم شاید جالب باشد بدانید اتفاقا نگاره یک بازیگر پورنوگرافی دیگر از همین هنرمند (با وجوه تشابه زیاد با نگاره نامزد شده) در انبار برچسب ارزشمند خورده (File:Lisa Ann 2010.jpg). --Maometto ← 📝 → ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
- @Maometto97: دوست عزیز لطفاً نظر مخالفان را به چالش نکشید. نظر من همان چیزی بود که نوشتم و موافق برگزیده‌شدن این نگاره نیستم. درفش کاویانی (بحث) ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
- @Darafsh: جناب درفش عزیز، بنده به هیچ عنوان قصد تغییر نظر جنابعالی یا سایر دوستان را ندارم منتها حتماً استحضار دارید آنچه بیشتر در اجماعات ویکی‌پدیا اهمیت دارد پشتوانه و دلایل پشت نظرات است نه کمیت آنها تا تأثیر سلیقه در تصمیم‌گیری‌ها کمتر شود. هرچند انتظار اثبات ادعا می‌رفت ولی با این حال نظر مخالف شما محترم است. --Maometto ← 📝 → ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
- @Maometto97: دوست عزیز لطفاً نظر مخالفان را به چالش نکشید. نظر من همان چیزی بود که نوشتم و موافق برگزیده‌شدن این نگاره نیستم. درفش کاویانی (بحث) ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
- @Darafsh: درود؛ حساسیت‌زا از چه نظر منظور شماست؟ مگر ویکی‌پدیا هم شامل سانسور می‌شود که نگارهٔ یک پورن‌استار در آن حساسیت‌زا شود؟ اصولاً انتظار می‌رود نگاره‌ها بر مبنای حرفهٔ فردی که سوژه آنها هستند قضاوت نشوند! اگر منظور شما از حساست‌زا ارتباط سوژه عکس با سکس است که خب ما پیش‌از این هم نگاره‌های برگزیده‌ای از هنر تن‌کامه داشته‌ایم، مثل این و این. دربارهٔ ارزش نگاره هم شاید جالب باشد بدانید اتفاقا نگاره یک بازیگر پورنوگرافی دیگر از همین هنرمند (با وجوه تشابه زیاد با نگاره نامزد شده) در انبار برچسب ارزشمند خورده (File:Lisa Ann 2010.jpg). --Maometto ← 📝 → ۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
تعداد آرای موافق ۴، تعداد آرای مخالف ۴ و ممتنع نداشت. اجماعی برای برگزیدگی وجود ندارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)
