ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/صفویان
نتيجه: برگزيده نشد. --دوستدار ویکی‌پدیا ۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
مقاله مختصر و مفید در مورد صفویه همراه با ذکر منابع و تصاویر مناسب.
- مخالف با اینهمه جملات بی منبع چنین مقاله ای شایسته برگزیدگی نیست--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
منابع مورد نیاز افزوده شد. - ناصر صادقی ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
- بیشتر کتاب با استفاده از یک سفرنامه نوشته شده است. یک نوشتار برگزیده باید با استفاده از منابع ثانویه و منابع ثالثه نوشته شود نه کتابی مربرط به چند صد سال پیش که با استفاده از اصول امروزی تحقیق نوشته نشده است.
- بخش ارجاعات و پانویس هم به هم ریخته و ناقص است.
- عدم شمول: اگر یک نگاهی به نسخه انگلیسی بکنید می بینید که مقاله چقدر ناقص است.--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
سفرنامه ها از مهمترین منابع برای دسترسی به تاریخ به ویژه در دوره صفویه هستند.سفرنامه ها بر خلاف منابع تاریخ نگاری رسمی فقط به ذکر وقایع و جنگهای مهم نمی پردازند به همین دلیل شرح ساختار حکومتی صفویان را حتی در کتاب عالم آرای عباسی و یا احسن التواریخ نمی توان یافت زیرا نویسندگان تاریخ های رسمی نیازی به شرح چیزی که به نظرشان بدیهی بود نمی دیدند. سفرنامه کمپفر بهترین و کاملترین شرح را در مورد ساختار حکومتی صفویه ارایه کرده است به همین دلیل از این شرح استفاده شده است. شما هیچ کتابی در مورد تاریخ صفویه نخواهید یافت که به صورت مستقیم یا غیر مستقیم از سفرنامه کمپفر و شاردن به عنوان منبع استفاده نکرده باشد. بنا بر این ایراد شما را در مورد استفاده از سفرنامه ها وارد نمی بینم. اما در مقام مقایسه با ویکی پدیای انگلیسی ، نسخه انگلیسی به نظر کامل تر است اما به این نکته هم دقت کنید که بسیاری از بحثهایی که در نسخه انگلیسی هست (مانند ریشه قومی صوفیه و ...) اگر در ویکی پدیای فارسی مطرح شود می تواند موجب بروز درگیری و بحث شدید و لطمه دیدن مقاله شود.از دید من منصفانه است که این مقاله را با نمونه های مقالات برگزیده دیگر فارسی مقایسه کنید نه با نسخه انگلیسی.ناصر صادقی ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)
- به نظرم مشکل دیگری که این مقاله و دیگر مقالات سلسله‌های پادشاهی دارند نبود چنین جدولی است:
en:Template:Infobox Former Country که امیدوارم در ویکی فارسی ایجاد گردد!--فرزاد خلیفه ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
مخالف:به نظرم برای نوشتار خوب هم چندان لایق نیست!--فرزاد خلیفه ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)- مخالف. بخش اصلی مقاله که باید تاریخ سیاسی این دوره باشد بسیار ناقص است (عملاً غایب است). تا وقتی این عیب وجود دارد، وقت رسیدگی به عیب‌های دیگر نمی‌ماند. مقاله در حد مقالهٔ خوب هم نیست و نباید برچسب مقالهٔ خوب می‌خورد. Alefbe ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
- مخالف - هنوز جا دارد Lord kavi ۱۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
- این مقاله تا برگزیده شدن کار بسیار دارد. همانطور که کاربر:Alefbe گفته‌اند، این مقاله تاریخ سیاسی ندارد و برخی بخش‌ها بسیار طولانی هستند. همچنین متأسفانه این مقاله و تمام مقاله‌های مربوط به حکومتها، جعبه مخصوص حکومت -چنانکه در سایر ویکی‌هاست- را ندارد و از آنجا که این مقاله تاحدودی مناقشه برانگیز است کار سخت‌تر است.--محسن عبدالهی ۲۲ شهریور ۱۳۸۸، ساعت ۰۷:۴۸ (زهج)