ویکی‌پدیا:نظرخواهی/شرایط حساب کاربری برای نامزد کردن دیگران

با درود و عرض ارادت به همه کاربران گرامی

در چند روز اخیر بحث‌هایی در دمش یکی از کاربران بوجود آمده که نشات گرفته از خلاء برخی سیاست‌ها می‌باشد که هر چند به ظاهر کم اهمیت می‌نماید ولی می‌تواند از بروز چنین تنش‌ها و شبهات مشابهی در آینده پیشگیری نماید و به سلامت و به حاشیه نرفتن نظرخواهی‌های این‌چنینی در این موارد کمک قابل توجهی می‌کند.

نظر بنده این است که حساب کاربری که یک کاربر دیگری را برای گرفتن گشت خودکار، گشت زن، واگردان پیشنهاد می‌دهد و یا برای دسترسی ویکی بانی، مدیریت و دیوانسالاری نامزد می‌کند، خود حساب پیشنهاد دهنده حداقل دارای گشت خودکار باشد.

از مزیت‌های چنین حداقل شرطی این است که:

صفحه ایجاد شده توسط کاربر نامزد کننده دارای استاندارد لازم و بدون اشکالات ویرایشی خواهد بود و از طرفی چون کاربران داری گشت خودکار معمولا از فیلتر تائید شده پایدار و زاپاس بودن نیز گذشته‌اند، خود حداقل اعتماد لازم را بین اجتماع ویکی پدیا کسب نموده‌اند تا برای کاربری دیگر پا پیش نهند. البته می‌توان با بحث بیشتر در این خصوص این حداقل شرایط برای دسترسی‌های مهمتر چون ویکی بانی، مدیریت و دیوانسالاری و... را بالاتر برد و لازمه گشت زن و یا واگردان بودن را هم به آن افزود تا نظر دوستان چه باشد.

به هر حال من نظرخواهی را با همان حداقل داشتن گشت خودکار ایجاد می‌نمایم تا در صورت موافقت و صلاحدید دوستان اجماع لازم کسب شود. از توجه دوستان سپاسگزارم.

آرا و نظرات

موافق

1. موافق به عنوان پیشنهاد دهنده شوکران (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

مخالف

1. مخالف دلایل مطرح شده قانع کننده نیست، برای نامزد کردن دیگران به هیچ پیش نیازی احتیاج نیست. آرمان^ب ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)
2. مخالف این پیشنهاد با فحن در تضاد است. همه کاربران حسابشان درست است مگر اینکه بر اساس وپ:اردک یا بازرسی، عکس این موضوع ثابت شود. در نظر داشته باشید که نامزدکننده نمی‌تواند نقشی در نتیجه داشته باشد و نتیجه نظرخواهی‌ها از اجماع حاصل می‌شود و دیگر دسترسی‌ها نیز با بررسی مدیر اعطا می‌شود بنابراین چنین شرطی به نظر لازم نمی‌رسد. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

   درود. ولی به نظر من نقش نامزد کننده می‌تواند مهم و حتی در بعضی موارد تعیین کننده نتیجه باشد. حتی پیشینه برخی نظرخواهی‌ها نشان می‌دهد این امر که نامزد خود جسارت ایجاد نظرخواهی داشته یا دیگری این کار را نموده در چگونگی برداشت و ثبت آرا برخی کاربران تاثیرگزار بوده است، این دمش در حال جریان نیز گواه دیگری بر نقش نامزد کننده بر روال آن است و من صرفا بر اساس شبهه‌ای که داشتم/دارم رایی که می‌توانست موافق باشد را ندادم و متاسفم علی رغم عدم نیت قلبی و میل باطنی ام، دمش از مسیر آرامی که می‌پیمود حاشیه رفت. شوکران (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

   درود. بله نقش نامزدکننده می‌تواند مهم و تعیین‌کننده باشد به این معنی که اگر نامزدکننده خوشنام باشد، ممکن است برخی از آرای خاکستری را جذب کند و بالعکس؛ بنابراین باز هم لازم نیست برای نامزدکننده شرط گذاشت. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

   @شوکران: اینها جزییاتی است که اتفاقا به درد اجتماع می‌خورد و می‌تواند در ارزیابی نامزد به کارش بیاید (مثلاً خود شما با اتکا به همین جزییات رای مخالف دادید). به مرور خود اجتماع به آن می‌رسد که نامزدی به دست یک تازه‌کار خوب است یا بد یا بی اهمیت. اگر مثلاً این دمش ناموفق باشد (و مسئله موردنظرتان در ناموفق بودنش پررنگ جلوه کند) داوطلبان بعدی آن را هنگام نامزدی در نظر خواهند گرفت، وگرنه احتمالاً از کنارش عبور می‌کنند و در موارد آتی نیز تازه‌کاران کسانی را نامزد خواهند کرد. بهتر است این موارد را به سیر طبیعی درون ویکی واگذار کنیم و به قوه تشخیص کاربران احترام بگذاریم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

3. مخالف بروکراسی است، بر چه اساس باید چنین فرض سوءنیتی را پیش بگیریم؟ ‎محمدحسین ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
4. مخالف درود. دقیقا با مهرنگار گرامی موافقم. اتفاقا دمش جاری نشاندهنده جسارت نامزد است که پیشنهاد کاربر نسبتا تازه وارد را ارج نهاده و پاسخ مثبت داده است. این که بیاییم شرط بگذاریم مشکلی را حل نمیکند و از طرف دیگر اینکه چنین کاربری پیشنهاد دهد مشکلی را ایجاد نمیکند بلکه نشاندهنده احترام به ایشان است و جسارت نامزد. همیشه نباید به قول معروف منتظر باشیم کاربر با سابقه یا "خوشنام" بیاید و دیگری را نامزد کند یا فردی خودش را نامزد کند. خوب است ولی این هم یکی دیگر از راههای نامزدی است. قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)