ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/A.M.Z.A (بار سوم)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با ۷۱.۴۲٪ اجماع و ۱۰ رای موافق، A.M.Z.A ویکی‌بان می‌شود. ‎محمدحسین ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC) پایان نظرخواهی:۱۰ اکتبر ۲۰۱۷ ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

A.M.Z.A (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود. با توجه به اینکه نظرخواهی قبلی به دلیل عدم اتمام مدت ۳ ماهه بر پایه وپ:بان بند۴–۶ ناموفق بود، مجددا برای این دسترسی خودم را نامزد می‌کنم. یک نکته عرض کنم که این دسترسی برای نگهبانی سودمندتر می‌خواهم نه صرفاً علاقه به آن. امیدوارم دوستان اشتباه برداشت نکنند. با احترام فراوان. A.M.Z.A (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

• نظرخواهی قبلی: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/A.M.Z.A

مشارکت‌ها

• بیش از ۷۵۰۰ ویرایش (X!'s Tools)
• بیش از ۴۰۰۰ گشت‌زنی (گزارش دیتابیس)
• بیش از ۴۰۰ تأیید ویرایش‌ها
• بازبینی تصاویر:
• حذف: بیش از ۱۹۰ (سیاهه حذف)
• انتقال: بیش از ۱۵۰ (سیاهه انتقال)

موافق

1. موافق قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)
2. موافق رتور (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
3. موافقکاربری هوشمند و منصف بدور از حواشی موفق باشید--henaselakesan.. (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
4. موافق شایستگی این دسترسی را دارند. دلیلی برای مخالفت پیدا نکردم. Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)
5. موافق دوست دارم یک فرصت بدم و اعتماد کنم و امیدوارم ثابت قدم و با دقت عمل کنن. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
6. موافق ایشان دو ویژگی بزرگ دارند، بهین‌گام را به‌هنگام برمی‌دارند. Mahdi Mousavi نگهبان ویکی‌پدیا (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
7. موافق فدایی جوان--فدایی جوان (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
8. موافق ارژنـگ ▒▒▒ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
9. موافق با دیدن سوابق بحثها و مشارکتها، ایشان را دارای انگیزه و پتانسیل بهبود یافتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
10. موافق اگر کمی صبر می‌کردند احتمالا مشارکت بیشتری در این نظرسنجی می‌شد. من ایشان را داری حسن نیت می‌بینم و به نظرم آشنایی مناسبی با قوانین دارند. آیدین (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

مخالف

1. مخالف هنوز از زمان درخواست پیشین دو ماه بیشتر نگذشته. توصیه می کنم برای درخواست دوم دست کم شش ماه از زمان درخواست اول گذشته باشد تا عملکرد ایشان در این مدت شش ماه بیشتر برای کاربران آشکار باشد. دیاکو ^{« پیام »} ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰‏ (UTC)
2. مخالف کماکان معتقدم که فرصت بیشتری برای ارزیابی فعالیتشان لازم است. — حجت/^بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
3. مخالف با نظر حجت موافقم و هنوز هم عجله و علاقه ایشان برای دسترسی‌های مختلف را درک نمی‌کنم. توصیه می‌کنم کیفیت ویرایش‌های خود را افزایش داده و در صورت نیاز به این دسترسی چند ماه دیگر نظرخواهی ایجاد کنند. ARASH PT  بحث  ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
4. مخالف به دلایل گفته شده در نظرخواهی بار اول، هنوز زود است. شوکران (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

نظرات

توضیح دربارهٔ نظرخواهی (نه کاربر): ایشان پیشتر برای بار دوم نامزد شدند که چند روز بعد متوجه شدند در زمان نامزدی شرایطش را نداشتند بنابراین نظرخواهی از درجه اعتبار ساقط شد. (ربطی به موفق و ناموفق بر پایه آرا یا انصراف نداشت) بنابراین نظرخواهی دومی که برگزار کرده بودند، محاسبه نشد و شرط سه ماه بر مبنای نظرخواهی اول محاسبه شده‌است. در این زمینه با من مشورت کردند و نظر من این بود که نظرخواهی قبلی، از اساس رسمیت نداشته و صرفاً یک کار اشتباه بوده که خیلی زود متوقف شده‌است. الان به نظرم ضروری است کاربرانی که آنجا مخالف داده‌اند پینگ شوند تا در صورت لزوم همان نظرات را در اینجا کپی‌پیست کنند (با تاریخ جدید)

پ ن: در این زمینه با چند مدیر دیگر نیز مشورت کردم. مهرنگار (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

کاربر حرف گوش نکنی هم هست. کاربرها ایشان را راهنمایی کردند که اینقدر هی تند و تند وپ:دمش و وپ:دوش راه نیندازند قبول نکردند. در درخواست قبلی نزدیک به ۱۰ نفر مخالف داشتند که درصد بالایی بود. معمولاً باید مدتی بگذرد تا کاربر بتواند اعتماد مخالفان را جلب کنند. نمی‌شود طوری نظرخواهی راه بندازند که به نظر برسد به کسب نظر اعتماد مخالفان بی‌توجه بوده‌اند. دن کیشوت (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)