ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/Ladsgroup (دوم)

ladsgroup

وضعیت: وضعیت:    انجام نشد

• شاکی:

Scholar.me (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Ladsgroup (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

من از مدیر Ladsgroup بخاطر دیدگاه جانبدارانه در بررسی موارد مطرح شده در تام شکایت دارم. در کل دوبار با ایشان در تام برخورد داشتم. بار اول من را تهدید کردند و با لحن نادرستی با من برخورد داشتند. این بار نیز رویه مشابهی را در پی گرفته اند. در حال حاضر شما را به روال رسیدگی به این شکایت توجه میدهم. بحث در مورد برچسب های مورد مناقشه در چند مقاله است. لطفا ملاحظه فرمایید که مدیر لدزگروپ بر خلاف سیاست های ویکی پدیا دیدگاه بیطرفی ندارند و بصورت پیش فرض از یکطرف مجادله دفاع میکنند و تهمت میزنند بدون شنیدن صحبت بقیه افراد. من از سر خیرخواهی به دلیل اینکه از طرف مدعی علیه شاخه زيتون پینگ شدم وارد بحث شدم تا هم بحث زودتر حل و فصل شود و هم اینکه حرفها بدون مناقشه در حضور یک مدیر مطرح شود. بحثهایی که در طی دوره طولانی در صفحات بحث مقالات مذکور بخصوص بحث مقاله سید علی محمد باب مطرح شده بود. هم از طرف من و هم از طرف تعداد قابل ملاحظه ای از دیگر کاربران نگرانیهایی در مورد نوع خاص ویرایشات Tarikhejtemai وجود داشت که همگی با سعه صدر فقط به ایشان تذکر دادیم. در کمال ناباوری مدیر کاربر:Ladsgroup بدون شنیدن حرف مدعی علیه که در همان ابتدا او را قطع دسترسی سه روزه کرد و بدون توجه به حرفهای من با مدعی وارد مذاکره شد (اگر من به بحث ورود نمی کردم احتمالا بحث را هم می بست در حالیکه از طرف کاربر مدعی Tarikhejtemai تخلفات زیادی رخ داده است). نکته جالب این هست که در ابتدای شروع شکایت درخواست کردم بحث را سریع جمعبندی نکنند (باتوجه به سابقه قبلی ایشان) چرا که میخواستم حرفم را مطرح کنم. مثل هر شکایتی و بر اساس مقالات مورد مجادله نظرم را با دلیل و استدلال اعلام کردم. اغلب مواردی بود که در صفحه بحث باب هم به آنها اشاره کرده بودم. کافی بود به صفحه بحث مقاله مراجعه کنم تا اثبات کنم که بر روی مقالاتی که در ارتباط با برجسب آن اختلاف بود ویرایشاتی انجام شده که مصداق خرابکاری هستند. با توجه به اینکه این مقالات در پیگیری های من هست کافی بود فقط آدرس را ببیینم. بنظرم وقتی مقاله ای را بخواهند از نظر درستی و صحت بررسی کنند سری به تاریخچه ویرایشات می زنندǃ اما با کمال ناباوری کاربر:Ladsgroup بخاطر استدلال برای صحت برچسبها من را به وپːتعقیب متهم کردند. نکته جالب قضیه این هست که Tarikhejtemai در پاسخ به استدلال های من به سابقه اکانت قبلی من (حتی قبل از تغییر نامǃǃ) اشاره کرده بود و لینکی از شکایتی که در مورد اکانت قبلی من اتفاق افتاده بود ارائه کرده بود. که بوضوع مصداق وپːتعقیب و حتی افشای اطلاعات شخصی بود. اما کاربر:Ladsgroup بدون توجه و بدون هیچ تذکری به ایشان من را متهم کردǃǃ بنابراین مطالب ارائه شده اعلام میکنم دیدگاه بی طرف کاربر:Ladsgroup در کنش های مدیریتی مورد تردید است و درخواست رسیدگی هیئت محترم نظارت در ارتباط با ایشان را دارم. بااحترام Scholar (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد. https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Ladsgroup#%D8%B4%DA%A9%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D8%AF%D8%B1_%D9%87%DB%8C%D8%A6%D8%AA_%D9%86%D8%B8%D8%A7%D8%B1%D8%AA

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

وضوحا روند حل اختلاف طی نشده‌است. به عنوان یک بی‌خدا، اتفاقا من نظرم در مورد بهاییت با نظر مسلمانان یکیست ولی در این بحث در سمت مقابل اعتقادم ایستادم. حتی به طور مثال گفتم برچسب جانبداری در مقاله سید علی باب باید بماند ولی گذاشتن آن در کتاب ایقان مصداق وپ:اخلالگری و POV pushing بدیهی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• @In fact،‏ Alpineer،‏ KOLI و Behzad39: درود. جهت اطلاع--‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
• رد شود طی شدن کامل مراحل حل اختلاف محرز نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)
• رد شود می‌توانند در همان تام اقدام کنند، نیازی به هیات نیست--Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)
• رد شود مراحل حل اختلاف بطور کامل طی نشده‌اند. In fact ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
• رد شود. با احترام به مشارکت‌های Scholar.me گرامی؛ حتی گفتگوی ابتدایی مابین دو کاربر هنوز به سرانجام نرسیده‌ست چه رسد به مراحل بعدی حل اختلاف. — KOLI ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

• هیئت نظارت با ذکر دلایل مطروحه از جمله طی نشدن مراحل حل اختلاف بطور کامل، این پرونده را قابل بررسی نمی‌داند و درنتیجه پرونده مختومه اعلام می‌شود.--‏ Sunfyre^T ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
• ناظران مشارکت‌کننده:

Sunfyre (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

In fact (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

KOLI (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)