ویکی‌پدیا:آنچه معیار مقاله خوب نیست
 | این صفحه حاوی یک انشا است. این انشا شامل توضیحات و توصیه‌های یک یا چند مشارکت‌کنندهٔ ویکی‌پدیا است. انشاها جزو مقاله‌های دانشنامه یا سیاست‌ها یا رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند؛ چرا که به‌طور کامل توسط جامعه مورد بررسی قرار نگرفته‌اند. بعضی از انشاها هنجارهای متداول را بیان می‌کنند؛ در حالی که سایر انشاها فقط دربردارندهٔ دیدگاه‌های اقلیت هستند. |
معیارهای مقاله خوب ملزوماتی ست که یک مقاله باید برای فهرست شدن به عنوان مقاله خوب داشته باشد. هر مقاله‌ای که بازبینی شده، و حائز معیارها ست، باید به عنوان مقاله خوب فهرست شود. مقالات خوب «قابل قبول» و «آراسته» اند، مقالاتی عالی نیستند. استانداردهای مقالات خوب بسیار بالایند، ولی به طرز قابل توجهی از مال مقالات برگزیده پایین‌تر اند. مهمتر این که این معیارها استاندارد اند، نظر شخص بازبینان نیستند. این انشا تلاش دارد به بازبینها کمک کند تصمیم شان را بر این اساس بگیرند که مقاله حائز معیارها هست یا نه، نه بر اساس ترجیحات شخصی.
مقاله خوب چیست؟[ویرایش]
یک مقاله خوب -
- (۱) خوب نوشته شده
نثر خوب:
- (آ) از لحاظ املائی، دستور زبان و نثر، خوب باشد؛ و
- (ب) با شیوه‌نامه مطابق باشد، یعنی بخش آغازین، صفحه‌بندی، واژگان تخصصی و دیگر موارد را رعایت کند.
— معیارهای واقعی
نکته آ یعنی:
- معنی هر جمله یا پاراگراف واضح است و گیج‌کننده نیست، حتی اگر به نحو متفاوتی کلمه‌بندی کرده باشید.
- نوشتن و دستور زبان از نظامی مقرر پیروی کند حتی اگر از گونه دیگری از فارسی استفاده کند.
نکته ب دقیقاً پنج صفحه شیوه‌نامه را که مقالات خوب باید با آن تطابق داشته باشند فهرست می‌کند. به منظور مرور مقاله خوب همه دیگر بخش‌های شیوه‌نامه اختیاری‌اند. (بعضی رهنمودها قابل اطلاق به بسیاری از مقالات نیستند)
- اشتباهاتی که باید از آن اجتناب کرد
- تحمیل کردن ترجیحات شیوه‌ای شخصی‌تان یا گونه فارسی ملی‌تان بر متن مقاله
- تقاضا کردن برای انطباق با صفحات مورد علاقه‌تان در شیوه‌نامه
- تقاضای حذف همه لیست‌های بولت‌دار، حتی اگر آنها طبق Wikipedia:EMBED#Appropriate_use باشد
- تقاضای تفکیک لینک‌ها به صفحات ابهام‌زدایی. این واقعیت که جعبه‌ابزار ابزاری سیار برای چک کردن این چیزها فراهم می‌آورد به این معنی نیست که معیارهای نوشتار خوب لینک‌ها را ممنوع می‌کند.
- تقاضای حذف لینک قرمز
- تقاضا برای بخش‌های مشترک (مانند فهرست بازیگران) برای پیروی از یک شکل خاص یا شباهت با بخش‌های مشابه در دیگر مقالات.
(۲) اثبات پذیری و درستی[ویرایش]
تأییدپذیری و عدم تحقیق دست اول:
- (آ) تمام مطالب آن تأییدپذیر بوده و از مصادیق طفره نباشد;
- (ب) از منابع معتبری استفاده کرده باشد که این موضوع برای زندگان اهمیت بیشتری دارد;[۱] و
- (پ) شامل تحقیق دست‌اول نباشد.
— Actual Criteria
نکته آ یعنی حداقل یک بخش با عنوان == سطح ۲ == دارای فهرستی از منابع استفاده شده در مقاله با عناوینی برای بخش‌ها که محتوایشان را توضیح بدهد وجود داشته باشد. نکته ب از پنج نوع گزاره‌ای را که معیار مقاله خوب برایشان به نوعی از ارجاع درخط نیاز دارد نام می‌برد:
- نقل قول مستقیم،
- آمار،
- نظر منتشر شده،
- گزاره‌های متضاد با شهود یا جنجالی که مورد چالش قرار می‌گیرند یا احتمال می‌رود مورد چالش قرار بگیرند، و
- محتوای ستیزه‌جویانه در ارتباط با شخص زنده.
این استاندارد بالاتر از حداقل استاندارد مطلق قرار داده شده توسط سیاست است ولی به طرزی قابل توجه پایین‌تر از ترجیحات شخصی بسیاری از کاربران است. اگر مقاله هیچ‌یک از پنج نوع گزاره‌ها را نداشته باشد، آنگاه می‌توان از Wikipedia:Citing sources#General references استفاده کرد. اگر مقاله هر یک از این پنج نوع گزاره را داشته باشد، نوعی از نظام ارجاع درخط می‌تواند برای آن گزاره‌های خاص مورد استفاده قرار گیرد. (همه دیگر مقالات می‌توانند با ارجاعات عمومی نوشته شوند) هر نظامی که خواننده را قادر سازد جمله خاصی را با یک ارجاع خاص مرتبط کند یک شیوه ارجاع درخط قابل قبول است: کاربران می‌توانند بین برچسب <ref></ref> یا ارجاعات پرانتزی مؤلف-تاریخ یا هر نظام دیگری که برای خواننده واضح باشد استفاده کند. به هرحال یک نظام به‌طور مداوم برای ارجاع درخط باید استفاده شود. شماره‌های صفحه یا (جزئیات مشابه) فقط وقتی مورد نیاز اند که ارجاع درخط مربوط به یکی از پنج نوع بالا مربوط باشد و برای خواننده یافتن محل در منبع بدون شماره صفحه سخت باشد. نکته پ یعنی همه واقعیات، نظرات و ترکیبات در یک مقاله خوب می‌باید مبتنی بر منابع معتبر بدون تحقیق دست اول باشند. گزاره‌های موجود در مقاله باید یا دانش رایج باشند یا بازتاب‌دهنده محتوای موجود در منبع باشند.
- اشتباهاتی که باید از آن اجتناب کرد
- اعمال ترجیحات شخصی بر عناوین بخش مراجع
- تقاضا برای ارجاعات درخط فراتر از موارد مورد تقاضای معیارها، به‌طور خاص تقاضا کردن برای ارجاعات درخط بیشتر حتی اگر همه گزاره‌ها در رده‌های مورد نیاز قبلاً ارجاع شده باشند. (ارجاعات درخط عناصر تزیینی نیستند، و مقالات خوب هیچ مقرراتی مانند «یک ارجاع برای هر جمله» یا «یک ارجاع برای هر پاراگراف» ندارد)
- چک نکردن حداقل بخشی قابل توجه از مقاله برای اطمینان از این که واقعاً از گزاره‌ها پشتیبانی می‌کنند. (منابع نباید «با حسن نیت پذیرفته شوند»: مثلاً نامزدکننده‌ها ممکن است محتوای قبلی را با فرض حسن نیت چک نشده باقی گذاشته باشند)
- تقاضای شماره صفحه کردن وقتی نیازی به آن نیست.
- تقاضای حذف پیوندهای مرده، با نقض آشکار وپ:پیوند پایدار و WP:DEADREF
- تقاضای استفاده (یا عدم استفاده) از الگوهای یادکرد
- تقاضای یادکردهای با قالب‌بندی نامتناقض، کتاب‌شناسی کامل (اگر بتوانید بفهمید منبع چیست این یادکردی‌ست که برای مقاله خوب به اندازه کافی خوب است)
- تقاضای این که پانویس‌ها به ترتیب عددی نوشته شوند، اگر یادکردهای متعدد از یک منبع نامگذاری شده‌اند.
- رد کردن منابع معتبر به این دلیل که آنها به زبانی‌اند که شما نخواهید خواند‌شان.
منابع[ویرایش]
- ↑ Either parenthetical references یا footnotes can be used for in-line citations, but not both in the same article.