بحث:علی‌اکبر رائفی‌پور

منابع متعدد معتبر مثل صدا ی آمریکا در مقاله موجود است. کاملاً سرشناس است و اهمیت دارد.--1234 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

عدم سند معتبر

ایشان در تمام سخنرانی هایشان مدارک ارائه میدهند کسی که در دانشگاه های مختلف سخنرانی می کند میتواند بدون مدرک دانشجویان را توجیح کند . عباس اراکی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

بسیار موافقم دانشجوهای جدید رو نمیشه گول زد Rabaramseyedali (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

این مزخرفان چیه اخه,من رائفی پور میشناسم,اینا همش دروغه Omidp313 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

اتهامات صدای آمریکا

استاد علی اکبر رائفی پور در یک سخنرانی درباره درست کردن هیئت و نوشتن برای سروش را کاملا تکذیب کرد و حتی ایشان خاطر نشان کرد که در هیچ هیئت مذهبی دختر ها و پسر ها کنار هم نیستند عباس اراکی (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

اگر منبع معتبری این سخنان را منعکس کرده در مقاله ذکر کنید.--1234 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

دروغ محض مثل اینکه بگم شما الان در حال خوندن این نوشته نیستید. Rabaramseyedali (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

نظریه‌پرداز

دلیلی ندارد که این بسیجی بیسواد در ویکی صفحه داشته باشد، چه برسد به آنکه او را مهم بشماریم...Young Readers (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

هر نظریه ای که لزوماً مهم و درست نیست. ضمناً میزان بازدید از صفحه هم نشان می دهد مخاطب دارد، حالا ویکی بهتر است با رعایت معیارهایش این سوژه را نیز پوشش دهد.--1234 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

@Young Readers: ضمن تایید نظر جناب سیکاسپی باید عرض کنم خدمت شما که اینجا یک محفل آکادمیک نیست که در مورد سواد افراد صحبت کنیم. لطفا درمورد انسان‌ها تحقیرآمیز صحبت نکنید. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

من یک بار در مقاله سعید طوسی با حمله چند کاربر خاص مواجه شدم و بعد از چند سال به دلیل همان جنگ ویرایشی به ناحق قطع دسترسی به ویکی داشتم برای یک روز، تلاش می کنم پرهیز کنم از مواجه شدن با کاربرانی که بر سر مقاله های مذهبی و وابسته به حکومت فاسد جمهوری اسلامی، حساسیت دارند...Young Readers (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

@Young Readers: کلام شما مملو از جانب‌داری و القاء عقاید خودتان است. کاش بی‌طرف مشارکت کنید. ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

• Young Readers، درود. من اغلب همیشه با شما همداستانم. ولی در این مورد دوستان راست می‌گویند. مهم نیست که این آدم از نظر من و شما ممکن است منحط و غیرقابل اعتنا باشد. مهم این است که سرشناس است. نظریّه هم . . . لابد نظریّه هم دارد! چه اشکالی دارد؟ ممکن است یکی در عوالم خودش نظریّه بدهد که توطئه‌ای جهانی وجود دارد که همهٔ سوسیس‌های روی کرهٔ زمین به طور پنهانی از گوشت اسب ساخته می‌شود! خوب، احمقانه و شوخی و بیشتر شبیه موضوع یک کارتون مفرّح پیکسار است. ولی به هر حال نظریّه است. و صاحبش نظریّه‌پردازی است. و اگر بدین نظریّه سرشناس شد، می‌تواند در ویکی هم صفحه داشته باشد و نظریّه‌پرداز هم نامیده شود. چه اشکالی دارد؟ حالا نظریّه‌اش تصادفاً شاخدار و قلّابی است! باشد. مگر بسیاری از نظریّات ارسطو چنین نیست؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

لطفا بیطرف صحبت کنید .ایشون سخنرانی های بسیاری کردن به چند مورد اونها گوش کردین من تقریبا تمامش رو گوش گردم راستش ۴۰درصد حرفاش رو قبول ندارم ولی مابقی از نظر خودم دارم نظرم رو میدم موضع نگیرین خواهشا بسیار مفید و پر مغز بود در مورد اتحاد مسلمانان بین خودشان و مسیحیان در مورد گناه نکردن در مورد عربستان سعودی Rabaramseyedali (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

بدون منابع و اطلاعات کافی

استاد رافی پور کاملا نصف این مسایل را تکذیب کرده و آنهای دروغ پردازی از روی بی اطلاعاتی voa عنوان کرده

خوب شما اگر مطلبی دارید، با ذکر منابع معتبر در آن بنویسید.--1234 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

آخه صدای شیطان بزرگ هم شد سند واقعا برای شما متاسفم Rabaramseyedali (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

برگردان گفتار

این مساله که برگردان گفتار علمی نیست و بیشتر بر اساس القا است را در سایت مصاف قسمت پاسخ به شبهات بیان کرده اند Rabaramseyedali (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)